[VotreAvis] optimiser le nombre de disque dur, répartition optimal et taille cluster.

Bonjour,
avant tout une recap de la config et je ne suis qu'un amateur qui souhaite conserver cette config encore quelques années en connaissance de cause (pas d'évolutivité, puissance limitée)

i7 860
4 * 4Go DDR3
P7P55D
GTX550Ti
alim coolermaster 460W
Win 7 family premium 64Bits

1 WD Blue 500Go (cache 16Mo)
1 WD Green 1500Go (cache 64Mo)
1 vieux WD Blue 160Go (cache 8Mo) -> fait de drole de bruit à virer
1 vieux WD Green 500Go (cache 8Mo) -> passe dans un boitier usb pour backup

ce qui fait que j'ai la base minimum avec 2 disques récents.
Systèmes + applications sur WD Blue 500Go (cache 16Mo)
Médias (musiques + photos + rush vidéo) sur WD Green 1500Go (cache 64Mo)
Quid des rendus, projets, données classiques (mail, word)


la question est combien faudrait-il de disque et les taille de cluster pour optimiser ma machine et n'acheter que le necessaire (pas de SSD pour cause de ratio prix/volume malgré les perfs)

WD Blue SE16 (cache 16mo) 500GO système + Applications (cluster 4Ko)
WD Blue SE16 (cache 16mo) 500GO Données standard + projet (cluster 4Ko)
WD Green 1500Go (cache 64mo) Médias (rush vidéo) (cluster 64Ko) ?
WD Green 750Go (cache 64mo) Médias (musiques + photos) (cluster 4Ko) ?
WD Green 500Go (cache 32mo) rendus + temporaire (cluster 4Ko) ?

ca fait 5 disque au total ca peut faire beaucoup


dans le cas où le disque système est conséquent (exemple un blue SE16 de 500Go) on le divise en deux et on fait les rendus dessus ? ou disque dédié WD Green 500Go (cache 32Mo) pour les rendus ?


y a-t-il intérrer à séparer les médias sur 2 disques physiques et du coup mettre des clusters de 64ko pour le disque vidéo et laisser 4ko pour les photos et musiques, ou plus grand si nécessaire mais combien dans ce cas pour des photos et mp3 (encodage 192kbits).
ou alors tout sur le meme disque en cluster de 4Ko

merci par avance pour vos conseils.

 

WD Blue SE16 (cache 16mo) 500GO système + Applications (cluster 4Ko)
WD Blue SE16 (cache 16mo) 500GO Données standard + projet (cluster 4Ko)
WD Green 1500Go (cache 64mo) Médias (rush vidéo) (cluster 64Ko) ?
WD Green 750Go (cache 64mo) Médias (musiques + photos) (cluster 4Ko) ?
WD Green 500Go (cache 32mo) rendus + temporaire (cluster 64Ko) ?

surtout pas de rendu sur le disque systeme.

ta config que j'ai mis au dessus est tres bonne.

ainsi tu auras une meilleur gestions (multi-thread amélioré etc)

pour les media et rendu temporaire tu peux mettre 64Ko
les données standard je sais pas, mais les données de projet tu peux mettre 8 ou 16K

 

petites questions supplémentaires en ce qui concerne les exports (DVD, avi, BR) on les mets aussi sur le disque de rendu ?

 

hum.. je suis pas sûr de bien comprendre, tu parles des ISO qui seront à graver plus tard ?

dans ce cas, je les mettrais sur un HDD de sauvegarde quoi.
si c'est important, de faire des copie ou mettre sur un RAID-1

mais lors du rendu, oui il vaut mieux les mettre sur le HDD de rendu.

 

il s'agit des exports pour gravure ultérieure

sinon avec que 4 disques il faudrait répartir comment ?

 

salut

ton alim me semble tout de meme un peux legere...
une 550 serait de mise ..voir plus..


Anthemius

 

ha bien vu, j'avais pas vu la corrélation avec la carte graphique surtout et l'alim.
tres just.


---

répartition avec 4 disques :

- un disque système + application + swap
- un disque pour les rush et fichiers de travail (fichier photoshop ou vectoriel etc)
- un disque pour les exports et rendus
- un disque pour tout le reste + swap

 

Bonsoir à tous, je m'invite sur ce sujet car je cherche des réponses du même ordre mais sur une config différente :

J'ai à ma disposition :
1 ssd de 120Go pour l'OS (win 7 64bits) et les appli
3 Hdd identiques et vierges de 2 TO
1Hdd de 1 TO déjà remplis à 80% de données
1Hdd de 500 GO déjà remplis à 80% de données

Ma carte mère est une Gigabyte z68X-UD4.

Je souhaiterai faire un RAID 5 avec les 3HDD de 2TO.

Donc qu'elle est selon vous la meilleure optimisation de l'espace de travail ? Faut il partitionner les disques en raid pour séparer d'un coté les rushs et d'un autre les rendus ?
Merci de vos précisions.

 

donc tu auras 4To, attention, certains RAID5 sont plus lent que l'on pense.

moi j'ai à peu pres pareil aussi,

j'ai fais des partitions

la premiere partition sera la plus rapide avec le plus gros débit.
la derniere partition sera donc la plus lente.

à toi de faire tes choix logique

 

Merci de ta réponse. Dans mon cas il me reste 3.75 GO.

Mais quel est l'intéret au final de faire des partitions si plus il y en a et plus elles sont lentes ???
Cela vaut aussi bien que ne rien partitionner et s'appliquer dans l'arborescence par dossier, nan ?

 

si seulement ça marchait comme ça haha

je vais essayer de faire court, car l'explication complete est tres longue

faire des partitions déjà ça va servir à ne pas melanger les fichiers,

et là je parle bien du cas où tu fais un RAID-5 avec tous tes disques là.
donc tu n'as plus la "séparation" des éléments;

je vais parler de manière un peu plus général que juste video :


il faut absoluement eviter que les petites fichiers viennent se mélanger avec tout les autres, déjà c'est une question de fragmentation, et donc de continuité des données.

si tu mets tout dans des dossiers différents ça changera rien, tout va être mélangé comme dans un gros dossier au niveau du disque dur (même si l'interface te montre que c'est bien rangé)

c'est d'autant plus flagrant lorsque tu regardes l'etat du disque avec des utilitaires comme UltraDefrag (ou d'autre payant comme O&ODefrag ou perfectdisk)

tout est mélangé et beaucoup de gros fichiers sont discontinu donc ça peut avoir des conséquence sur les perf.

ensuite windows peut même décider d'écrire ton fichier à la fin du disque ou en plein milieu alors qu'il y a de la place au début. donc grosse perte de perf.

donc oui, il faut des partitions sur le RAID-5 pour bien séparer les rush des autres fichiers

par exemple :

 

Oui je suis entièrement d'accord en parlant d'un win XP et d'un HDD.

Par contre, on m'a dit que Seven a fait d'énorme progrès pour la gestion des données et que justement on n'avait plus (ou beaucoup moins) ce problème de fragments éparpillés de manière anarchique. Et cette même personne (un professionnel) m'a déconseillé de partitionner un raid.
C'est pour ça que je me tourne vers le fofo pour avoir d'autres avis.

 

pour seven c'est vrai qu'ils ont fait de gros progres comparé à XP

mais soyons sérieux, c'était assez facile de faire mieux que XP

et Seven n'a fait qu'améliorer, et non pas régler le problème.

---

Par contre pour le RAID là ça me fait vraiment rire...

ne pas faire de partition sur un RAID... ??

c'est un peu... n'importe quoi là. Nous ne sommes plus à l'époque de windows 98...

depuis windows server 2003 j'ai jamais eu un seul problème... pour partitionner un RAID.

(là je suis sur Win7Pro x64 et idem)

certes il existe toujours des problèmes avec le RAID, mais j'ai souvent vu et lu des gens qui partitionnent leur Raid comme si c'était normal.

 

"pour seven c'est vrai qu'ils ont fait de gros progres comparé à XP"

Heu, je ne pense pas qu'il y ait une grosse différence dans la gestion des fichiers et répertoires depuis Seven.

A part l'utilisation intensive des "jonctions" qui a perturbé la majorité des utilisateurs qui ne retrouvaient pas leurs fichiers dans les dossiers habituels, le reste est identique, et on à même régréssé sur la défragmentation puisqu'elle igore les fichiers de plus de 64 Mb donc tout ce qui est vidéo !

L'allocation de l'espace disque pour les fichiers est toujours n'importe quoi (sur un disque neuf, on retrouve des fichiers en plein milieu du disque !) et il n'y a jamais une vraie consolidation de l'espace libre.
Total : en vidéo, il est fortement conseillé de partitionner ses disques (même en Raid), et de faire une défragmentation avec un outil autre que celui de Microsoft, assez souvent après import et export de fichiers : les gains de performances sont très mesurables.

Olivier

 

je pensais de façon un peu plus général :
la gestion du SSD, le defrag auto, superprefech etc

---

en effet j'avais lu cette info sur les 64MB, mais le reste de l'article expliquait pourquoi c'était "bien" sur une partition "système"