Optimisation RAM ? Comment ?

Le rendu c'est formidable mais qu'est ce que c'est long.

Quelques effets (Displacement Map, Blur) et oops 10 seconds mettent 30 minutes pour decouvrir que c'est toujours pas le resultat escompte.

Dans la fenetre de rendu, pour l'exemple ci-dessus, AE 5.5 me dit que j'utilise 5% de RAM. J'ai 1 Go sur un Atlon XP2000.

Est-ce que ca veux dire que je peux accelere temps pour le rendu ou non ?
Ou disparaissent le 95% de RAM restant. Quel font ils ?

J'ai aussi lu qu'on peut purger la RAM, comment ?

Merci pour tous vos conseils eclaire.

Desole pour les accent mais je suis en Angleterre et donc clavier anglais.

Spek

 

Ta quantitée de RAM te permet surtout de calculer une durée de prévisualisation plus longue (qui est aussi plus longue à calculer).

pour Purger aller dans le menu edition (ça a pas grand intéret, after se purge tous seul).

--

After permet de faire beaucoup de chose mais quand on veut en faire autant il faut arriver à segmenter le travail. Faire des preview uniquement sur certains calques, en basse def, avec une cadence plus faible, en utilisant les proxy...
A moins de t'offrir "l'ordinateur le puissant du monde":lol:

 

OK, OK, OK

J'suis toujours un peut dubitatif apres avoir lu the thread de elgorab sur AE ca RAM.

Moi, j'ai installe AE 5.5 et zou.
Pas de prefences sur les settings. J'ai du laisse tout par default.

sequelles55, tu me dis que la RAM c'est pour la preview. Mais quand tu export versw un AVI ou MOv, etc, ma RAM utilisee est de 5%. Est ce que le cache setting permettra d'ecourter le temps de rendu.

J'ai essaye de faire le tutorial http://digstudio.free.fr sur effect de vaporisation.

J'ai meme pas ajout tous les effect et ces 10 secondes prendre 40 Minutes. Ca doit pouvoir s'ameliorer ?
Merci pour les futures infos.

 

source info http://www.barefeats.com/quick.html

voilà le benchmark avec AE6 pour
10 images
d'un test:
Mac results so far...
15" PowerBook G4 1.25 = 1265 sec
17" PowerBook G3 1.33 = 1196 sec
G5 1.6 = 847 sec
G5 1.8 = 747 sec
G4 1.42 MP = 593 sec
G5 2.0 MP = 361 sec (!!)

How about some PCs...
Dual Athlon 2000+ = 820 sec
Pentium 4 3GHz = 698 sec (HT enabled)
Dual Xeon 2.66GHz = 699 sec
Dual Athlon 2600+ = 600 sec

 

Zagloba, tu m'a acheve !!!

mais j'ai toujours un peu de mal a saisir.
Moi j'ai 10 secondes. soit 250 images.

Si il mettent environ 600s pour 10 images sur un P4, ca veut dire mes 250 images, soit 25 fois plus, egal 15000 secondes soit 250 minutes.
Donc mon projet c'est 10 s pour 40 minutes de rendering soit, 2400 secondes et pas 15000.

Je comprends rien. D'ailleurs je crois que mon explication a du mal aussi !!!

Je voulais qd meme savoir a propos du Cache et de mes 5% de memoire utilisee ?

A plus

 

Heu, je crois que tu as un probleme, moi sur mon athlon 1800 + avec mes 512 mo de sdram (meme pas de ddr !), le tut vaporisation ne ramé pas du tout, était tout a fait fluide (enfin presque, mais moi ca ma pris environ au grand max 2 minute pour l'exportation)!

dans les préférence, as tu defini tes disque de travail. ton disuqe dur n'est il pas saturé ?

moi, je n ais aucun probleme de prévisualistion avec after. c'est lent, mais raisonnable. c'est du genre 30 seconde pour dix seconde, c pas mal quand meme ! et encore, selon le nombre d'effets, il me joue parfois en temps réel (apres un rapide calcul)

pourtant ma config est moins puissante, donc je pencherai soit a une instal mauvaise, soit a une mauvaise configuration du logiciel. (au fait je suis sur after 6 pro, mais le 5.5 ne me posait aucun probleme avant).

 

Le fond de ma pensee c'est que AE est peut etre mal parametre.

Si lors d'un rendering j'utilise 5% de ma mes 1GO, soit environ 50 Mo de RAM, AE doit certainement utiliser le disque dur, et c'est pour ca que c'est long ?

Ou alors je comprend toujours rien.

See you, si quelqu'un a le courage de m'eclairer.

 

C'est bien ce que je me dis Blobou ! C'est pas normal.
Comment a tu parametrer AE, le cache RAM (voir mon dernier message) est peut-etre mauvais.
AE 5.5 est installe sur un disque 40 Go ATA 133 (partition D), et mon disque video 120 Go ATA 100.
Il est vrai que je laisse cette daube de XP gere la memoire virtuelle. Mais je pense que mon problem ne viens pas de la.
Peux tu m'eclairer sur les parametrage AE et les gros points noirs a eviter .

Merci d'avance.

 

Au moins, japprends a utiliser le forum !

 

dans les preference, pour le volume de débordement, choisi en premier ton plus gros disque (celui de 120 Go) puis pour le second, la partition la plus grosse, etc..

essai de réinstaller ton after effects sinon. en redemarrant ta bécanne avant la réinstallation.

en ce qui concerne ta critique sur xp, perso, je trouve que c le windows le plus abouti a ce jour (la version pro). mais chacun son avis.

en ce qui concerne ton after effects, je ne vois pas ou est le probleme, hormi un installation bancale, ou bien un filtre qui aurait foutu le bordel, voire un virus.

peut etre que du devrai défragmenter tes disques durs ( ca résout bien des problemes ca !) 120 go c long, mais c peut etre la cause de ton soucis.

bonne chance !

 

j'ai fait un topo sur les problemes de la RAM il y a 4 jours: voir la version 5.5.1, Schecret, etc
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=187034/post187034

 

Pendant un calcul le cache en RAM sert à stocker des images pour éviter d'aller les rechercher sur le disque dur. Si on calcul une composition qui n'utilise pas d'images mais crée tout à patir de solide et de filtre c'est normal que le RAM ne soit pas beaucoup utilisée. Sauf si la composition a besoin de calculer des ombres projetée là ça peu devenir plus gourmand.

Une composition qui utilisera beaucoup de RAM pendant le rendu sera une composition qui utilise de nombreuse images fixe de grande taille, car tout ces élément pouront être gardé en RAM pour être utilisé pour le calcul des images suivants.

Mais normalement si le cache n'est pas désactivé dans le menu Schecret after stocke les images déjà calculées (donc la quatité de RAM utilisée pendant le rendu devrait quand même augmenter) mais la plupart du temps ça n'accélère pas le rendu puisque ces images ne serve pas deux fois.

Ca serait intéressant de se faire un petit projet de test pour comparer les vitese de rendu, mais quelque chose de plus léger que le test pour la G5, genre un petit projet sans source externe utilisable sur After 5 standard et ne mettant pas plus de 10 mnts sur une machine moyennne.

 

Apres avoir cherche sur Internet, j'ai trouve le menu Scheret.
Pour ceux qui savent pas, il faut maintenir SHIFT en allant dans les preferences.

Comme suggestion, pourqoui pas l'Effet vaporisation que j'ai mentionne dans ce Thread.
Moi en 720*576 ca fait 37 minutes. Comprends toujours pas.

J'ai le meme projet en 380*140 et la ca met 2 minutes. CA colle donc pas. Est que ca pourrait venir du projet lui meme ?

Tout en passant, a propos de projet (380*180 - Texte en blanc qui s'evapore) je voudrais incruster le resultat sur un film 720*576. Je ne veux pas le faire directement sur le projet 720*576 car je veux la re-utiliser.
J'ai essaye d'exporter de mille manieres et quand je met le 380*140 dans le 720*576, je n'ai pas l'effet de transparence.
J'ai donc du noir autour de mon texte.
Meme quand je nest la 380*180 comp dans la 720*576, rien y fais.
Ca doit avoir un rapport avec les alpha channels, mais la je perds espoir, ca me depasse.

Merci pour les reponses passees et a venir.

 

est-ce que tu as la transparence dans ta composition 380 x 180?, pour voir clique sur la barre blanche (à cote RougeVertBleu) en bas de la fenêtre de la composition.

 

Salut,
voilà j'ai fait le test du tutorial et mon vieux Macintosh PowerBook G3 avec 192Mo RAM a mis 28 minutes 36sec à calculer la comp en DV/PAL

dans le compte rendu détaillé une image été calculé en 6à7 secondes dont 4 à 5 secondes pour le Bruit Fractal

Le rendu du Bruit Fractal SEUL en DV/PAL a mis 18 minutes

donc la conclusion : Bruit Fractal est gourmant en CPU

pour optimiser le calcul : diminuer la taille de la comp avec Bruit Fractal