Optimisation Disques Durs

Bonjour,


Une question générale sur la configuration des disques durs... (j'imagine que ça a déjà été traité, mais je ne trouve pas de réponses claires)

Je suis passé à un 3,4 GHz HT et 2Go de Ram en Dual Chanel... dans l'espoir d'accélérer de manière significative les calculs de rendu et les encodages Mpeg... et je suis un peu déçu... A mon sens, c'est un tout petit peu plus rapide, mais pas au point de justifier le prix!

Par contre, je me demande si la configuration des disques de travail n'a pas son importance. Pour le moment, je travaille avec 3 disques physiques ATA connectés sur des ports IDE séparés: 1 HDD pour le système, 1 pour le montage et les calculs de rendu(son et image) et 1 pour les rushs. A nouveau, je ne remarque pas d'accélération significative des calculs...

Quel est la manière la plus efficace de configurer les disques de travail??

Merci.

 

Hello Ric555

>>...dans l'espoir d'accélérer de manière significative les calculs de rendu et les encodages Mpeg...<<

J'ai plus l'habitude de faire de l'assemblage de PC que de pratiquer le montage films ...

... de ce que j'ai cru lire ou comprendre, il semble que la puissance de calcul du proc est significative quant à l'encodage, mais peut-être qu'il y a moult zautres facteurs qui interviennent.

Quoiqu'il en soit, j'ai le sentiment que la puissance de calcul des processeurs grand public actuels sont mis à rude épreuve par les logiciels de montage tels que ceux d'Adobe ou de Canopus...

... ça va peut être un peu mieux avec une station bi-proc, ou bien avec les futurs Pentium de la série 8 (double cor)...

... àmha, cela veut dire que pour faire du montage film de manière confortable et rapide, avec des logiciels de haut niveau, reste encore du domaine de l'élistime... comme c'était le cas jadis, à l'époque du Pentium-II, pour la retouche image avec PhotoShop.

Quant à ta question sur les disques dur, elle est effectivement redondante... sans négliger les petits plus de perfs toujours bonnes à prendre, cela ne change pas - il me semble - grand chose sur le fond, à moins que les disques soient vraiment mal géré... ce qui ne me semble pas être le cas ici.

Sans compter que l'appréciation des perfs est toujours chose subjective ... Par ailleurs, je ne suis pas certain que la vélocité des disques dur soient l'essentiel quant à l'encodage Mpeg...

... d'autant que ta config à déjà l'air assez haut de gamme, bien sûr, tu gagnes un chouillat avec des disques SATA, comme par exemple le RAPTOR de Western Digital, ou bien des Maxtor avec 16 Mo de cache...

... mais là encore, certains peuvent se montrer enthousiaste des résultats obtenus et d'autres fort déçu rapport qualité/prix quand la facture fut venue...


Bref, pour conclure et répondre à ta question, il me semble que ce n'est pas l'optimisation des disques durs (qui semblent correctement configurés) qui peuvent accélérer les choses de manière significative..., des DD SATA seraient capables d'améliorer un peu les choses, mais seulement un peu:-(( àmha... le seule grosse différence de perfs serait l'utilisation d'un système bi-processeur, mais c'est une autre question.


cordialement
michel cr

PS - je subodore que les DD ATA sont configurés avec L'Ultra DMA et l'accélérateur Intel si la CM le supporte.

 

Merci mille fois Tapatortotor pour cette réponse claire, complète et nuancée! Si tout le monde avait ta diligence, quel bonheur ce serait de se lever tous les matins pour rencontrer son prochain (... désolé, je suis un peu crevé...)

Mais!!!! Tu subodores à mon honneur que je m'y connaisse vraiment en informatique... et ce n'est pas le cas! Je ne sais pas ce que c'est que l'Ultra DMA ni l'accélérateur Intel (J'ai des "bêtes" DD Maxtor ATA avec 8Mo de cache et une CM Asus P5P800). De quoi s'agit-il????

Encore Merci!

 

J'ai peut-être oublié un détail important, mon DD de rushes est connecté en IDE via une carte RAID controleur ATA Ultra-133 en PCI... pour ne pas être sur le même IDE que mon DD système ou mon DD de montage et de rendus... (j'espère que c'est compréhensible tout ça)...

 

salut
petite réflexion perso : pourquoi tu mé pas tes disques en config raid .
ça peut augmentait les perfs de transfer de données.
a+gts62

 

... Pour l'Ultra-DMA, sous Windows XP ou 2000, tu fais un clic droit sur le Poste de travail... dans Propriété système tu clic sur Gestionnaire de périphériques \ Contrôleurs ATA/ATAPI IDE \ ... sur chacun des Canal IDE primaire et secondaire tu effectues un clic droit \ Propriété \ Paramètres avancés \ Mode de transfert actif ... doit être en Ultra DMA Mode x ... "Non applicable" signifie qu'il n'y a ni disque dur, ni lecteur DVD/CD d'installer sur ce connecteur.

Quant à "l'accélérateur Intel" au même endroit (Contrôleurs ATA/ATAPI IDE) tu devrais avoir deux lignes ainsi libellées:

"Intel(R) 8280 1EB Ultra ATA Storage Controllers" ...

... ou bien q.q. chose d'approchant, suivant le chipset de ta carte-mère.

 

... Pour l'Ultra-DMA, sous Windows XP ou 2000, tu fais un clic droit sur le Poste de travail... dans Propriété système tu clic sur Gestionnaire de périphériques \ Contrôleurs ATA/ATAPI IDE \ ... sur chacun des Canal IDE primaire et secondaire tu effectues un clic droit \ Propriété \ Paramètres avancés \ Mode de transfert actif ... doit être en Ultra DMA Mode x ... "Non applicable" signifie qu'il n'y a ni disque dur, ni lecteur DVD/CD d'installer sur ce connecteur.

Quant à "l'accélérateur Intel" au même endroit (Contrôleurs ATA/ATAPI IDE) tu devrais avoir deux lignes ainsi libellées:

"Intel(R) 8280 1EB Ultra ATA Storage Controllers" ...

... ou bien q.q. chose d'approchant, suivant le chipset de ta carte-mère.

Comme déjà exprimé dans mon précédent post, àmha, il ne faut pas attendre des miracles du matériel actuel, à moins d'y mettre une véritable fortune, cela d'autant plus que tu possèdes déjà une machine récente et performante.

L'adéquation logicielle/matériel d'aujourd'hui n'est pas en mesure de se "manger les deux doigts dans le nez" le montage films de bonne qualité. Mais c'est certainement pour demain, et dans 4 / 5 ans il y a fort à parier qu'un PC de la moyenne gamme sera en mesure de le faire très facilement.


Cordialement
michel cr

 

Merci Tapator!

Pour l'ultra DMA ok, pour l'accélérateur intel, je ne trouve rien de ce que tu me dis, je vais me renseigner.


Gts62, c'est quoi la config RAID??

Ric.

 

salut
suivant le configuration de raid (raid 0 . 1 . 3 . 4 . 5 . 1+0 . 0+1 . 15 . 50 et hybrids)
ces config permetent permentent d avoir un disque virtuel de grande capacit et d avoir des taux de transfer intresen . mais petit inconvegnan il s alligne sur le plus petit disque
ex : si tu mé en raid 2 disque de capacit differente un de 40g et un de 120g , tu m a pas un disque virtuel de 40 + 120 =160g mais un disque de 40 + 40 =80g
l astuce est dans le choix de disque de méme capacit et de méme support.
si tu veut en savoir plus fait une echerche sur le RAID
a+gts62

 

Merci Gts je fais des recherches là dessus!

 

bon la vous avez tout faux...
Si on veut ameliorer la vitesse de conversion du mpeg, on commence pas essayer un soft different, parce que c'est la qu'il y a une difference qui peut aller du simple au triple.
c'est pas de passer d'un disque ATA133 a SATA je ne sais quoi, ni de gagner 10% de vitesse sur le proc qui va changer qque chose.

tu peux comparer par expl Tmpgenc (tres lent) a CinemaCraft encoder (un des plus rapide) et deja la il y a facile un facteur 2 (sinon plus de difference).
Si tu veux vraiment bidouiller dans le hardware, ajoute simplement a ton PC une carte capable de faire du mpeg2, on en trouve pour pas cher et qqui travaillent en temps reel, voir plus vite.

A propos tu ne donne aucun chiffre. C'est quoi pour toi "lent" ?
Pour moi , lent c'est une conversion qui se fait au-dessus du temps reel (facteur plus grand que 1).
C'est supportable en temps reel (facteur 1)
c'est le top quand ca descend au dessous ((0.6 ou 0.7).

 

Salut,


Lent pour moi, ça veut dire que j'utilise l'encodeur d'Adobe, qui est bien fait parce qu'il est fiable et totalement paramétrable... mais il est plus lent que le temps réel, il peut parfois aller jusqu'à 2x voire 2,5x plus lent que le temps réel...

Il est souple au niveau des paramètres le CinémaCraft? et fiable, parce qu'en essayer d'autres encodeurs, j'ai parfois eu des problèmes de qualité...

Merci.