Oh les basses lumières!

Remarques sur les tests camescopes en basse lumière:

-Il semble que l'on ait décidé que ce n'est pas bon, et on ne commente pas assez les différences : on dit "basse sensibilité" et basta .. or plus récent est le camescope, meilleur est le rendu basse lumière, du moins chez Sony, j'ai comparé : le progrès est donc possible, ouf!
- Il y a des gens (moi) qui sont obligés de filmer en basse lumière, bon ou pas bon, et sans torche, inutile donc de dire que c'est impossible (bal de mariage par exemple), soyons donc constructifs malgré tout, et dites nous comment faire au mieux.
-Sony contre Canon (même celui à venir), cela se réume (me trompé-je?) à une guerre de processeurs traitant l'image AVANT enregistrement ( le capteur a l'avantage de travailler sur la vue directe, pas sur un fichier) un peu comme les filtres Photoshop / PaintshopPro traitent les poussières, je pense que cela est possible, ou alors il faut aussi renvoyer ces filtres à la poubelle pour les images fixes, qui oserait envoyer Psd à la jaille?

-Sur ce site : camcorderinfo.com

la béta testeuse Robin Liss parle d'un camescope TRV950 plus près du broadcast que du vhs.. et seulement inférieur à la VX2000 et au-dessus. Se trompe-t-elle, ou l'arbitre est-il vendu?
Ce site affiche aussi des images basse lumière assez convaincantes. Truquées?
Pour transcoder régulièrement du DV ou du VHs en MPEG2 je constate que les effets de certains filtres sont bluffants : le résultat en DVD est presque plus plaisant que l'original.. sans doute une analyse poussée révèlerait l'absence de ci ou ça, mais l'utilisateur final se contente largement de ce qu'il voit.

Remarque générale sur le "snobisme" des pros : comment se fait-il que les images -pas si vieilles que ça- des années 80, et même 90 que l'on passe à la télé paraissent indéniablement inférieures à celles d'un camescope DV amateur d'aujourd'hui sur la même télé? ... modestie, quand tu ne nous tiens pas ..

 

Sur ce point je suis tout a fait d'avis avec toi ....

 

tro lol l'APS !

Le nouveau format revolutionnaire de la photo ki disaient....

arehmmmm

Dans la foulée arrive les premiers appareils photos numeriques qui se developpent tres vite !

euh ben l'aps c un peu du caca ! le gros flop !

Vaut mieux ht un APN plutot kun APS....

De plus le prix de l'aps est bcp plus cher....

M'enfin bon....quand certains constructeurs auront compris que des personnes preferent la qualité au gadget......

Mais ce n'est pas le cas de tt le monde....les gens veulent une image c tout ils cherchent pas la qualite....du moment que la belle mere est sur le film, quelle soit moche ou belle le principal c kelle soit sur la bande....ca me desole....

DE LA QUALITE ! on en veut !