Obtenir un rendu 8mm avec CS6 et un smartphone

Bonjour,

Voici une petite vidéo que j'ai réalisée à la va-vite pour tester les qualités vidéo de mon smartphone Nokia Lumia 735. J'ai voulu donner un aspect 8mm à la vidéo. Les vidéos originales sont dispos dans la deuxième partie. Le descriptif des filtres utilisés est disponible en-dessous de la vidéo sur Youtube.

​

Bon visionnage !

 

C'est pas mal !
Sauf que les couleurs c'est pas les couleurs Kodak super 8
C'est très net pour du 8mm tu aurais du mettre un peu plus de flou
Imitation peloche j'ai fait ça vite fait pour m'amuser ..Les couleurs c'est pas ça du tout non plus


Vrai S8 1972 refilmé avec AX100:

 

Merci caraibe pour ce retour. J'ai fait ça vite fait aussi, c'était pour voir s'il y avait moyen de retrouver les couleurs très chaudes des films 8mm que l'on a en famille, de certaines photos Polaroïd aussi. Je suis d'accord pour le flou, ça ferait plus réaliste.

Pour la vraie bobine S8, je suis épaté par la qualité du rendu, quand bien même cela a été numérisé artisanalement. Y a pas à dire, le numérique a beau progresser, il ne permettra jamais de retrouver le rendu de la pellicule. En même temps, je suis pas certain que ce soit son but non plus !

 

Je suis d'accord avec toi
Mais faut remettre la chose dans son contexte
J'ai pas voulu faire un chef d'oeuvre Homéro ..c'est un truc vite fait .avec les outils que j'avais immédiatement sous la main.

 

Le tout et de savoir ce qu'on recherche
On recherche quoi.. La texture image de la pellicule ? ou le format 4/3 du super 8
Il ne faut pas non plus pousser la nostalgie trop loin ..c'est du moins ce que je pense ..Le super 8 anamorphosé en 2.35 ça a du exister aussi.

A l'époque c'était:
ou le 4/3 ou le 2.35 MAIS ..disons plutôt le format cinémascope pour couper court à toute polémique sur son ratio un peu variable

 

En effet, appli très probante. Mais bon, quand on est sous Windows, et non pas Apple, tu peux juste baver dessus et passer à autre chose !

Je pense que c'est une question d'attachement à ses propres images. J'avoue qu'avant d'appliquer le filtre 4/3, je trouvais que les images donnaient bien en 16/9 et que j'allais rester dans ce format-là. Mais après avoir appliqué le filtre, je me suis aperçu que ça rendait bien aussi en 4/3 et que cela faisait plus authentique de toute façon. Pour passer en 16/9 (ou disons en format large), il faut sinon plutôt se rapprocher des filtres 16mm.

Pour accroître la ressemblance avec un film 8mm, on peut aussi faire varier le frame rate. De mémoire, mon smartphone tourne à 30 ips. Certaines caméras 8mm tournaient à 18 ips, il aurait donc suffi de passer la vitesse à 166%. Mais, pour le coup, je trouvais dommage de pousser la ressemblance si loin et de perdre, par la même occasion, la bande-son. D'ailleurs, pareil, si j'avais voulu pousser le bouchon plus loin, j'aurais supprimé le son et utilisé seulement un bruit de projecteur 8mm... Ce que j'ai fait (à l'arrache là encore) sur un autre projet :

 

effectivement ca peut poser la question.
pourquoi inclure dans un film les defauts d'une technologie (que ce soit a la prise ou a la lecture) , defaut qui ne sont pas redhibitoires ou forcement inherents.
On peut imaginer un super8 nickel, sans poil, sans rayures, sans vignettage, comme celui que le pere des familles recevait du labo avant la toute premiere projection.
Parce qu'apres touts le VHS aussi il avait ses defauts. bande mal guidee , drops, couleurs decalees et meme bande froissee.
Et puis le mpeg, le DVD et le blu-ray aussi ont leurs petits problemes, macroblocs, freeze etc...
Alors quoi, on va mettre des macroblocs dans nos videos 4k pour faire "annes 2017" ?

Je crois qu'il faut pas confondre l'illustration du temps qui passe (un film use) et la technologie utilisee a l'epoque. Parce que apres tout, le super8 ca existe encore et je doute qu'un film tourne aujourd'hui en super8 ressemble a ce que vous essayez de nous servir.

Les temples grecs n'ont pas toujours ressembles a des ruines, donc si chaque fois que vous voulez me montrer un temple grec, vous me montrez une ruine, je suis pas sure que le message soit le bon.(parce que l'intention premiere etait , je cite:"J'ai voulu donner un aspect 8mm à la vidéo".
Ou Etait-ce "j'ai voulu donner un aspect film use qui a traine 50 ans dans un grenier")

 

Oui, voilà, mon intention de départ était plutôt là, retrouver l'aspect des vieux films de famille dont on déniche encore quelques bobines aujourd'hui au fond du grenier d'une arrière-tante par alliance !

Si je voulais obtenir un rendu 8mm authentique sans les défauts de conservation, bah j'aurais tourné en 8mm directement !

Ce sont là deux approches différentes, l'une rejoint plutôt les intentions du Robert Rodriguez de Planète Terreur (tourner en numérique et ajouter les défauts des vieilles copies usées), l'autre plutôt celles d'un Darren Aronofksy (The Wrestler, Black Swan) ou d'un Billy O'Brien (I Am Not A Serial Killer), à savoir tourner en 16mm directement. À chacun sa croix !

Oui, tu as tout à fait raison, des bruits de collure et autres feraient beaucoup plus authentiques. Mais, en l'occurrence, il s'agissait plutôt, dans la mesure où l'on ne se sert pas d'un projecteur pour visionner le film, de reproduire le bruit du projecteur qui tourne. Là encore, deux écoles !

 

dans ce cas (suggestion du passage du temps par ajouts de degradation montrant l'age), je pense que certains elements (le 4/3 par exemple) ne sont pas forcement obligatoires. On pourrait imaginer en effet que le media est lu sur de l'equipement moderne, et donc formatte pour de l'equipement moderne. Par contre les rayures, la colorimetrie etc... ca fait partie du support et c'est meme ca qui montre l'age du support, donc c'est necessaire..
De nos jours on lirait pas un 78 tours sur une platine avec une aiguille en acier avec un pavillon en tole. On aurait donc le son d'un 78 tour lu sur une platine avec saphire, son digitalise etc...
Mais on aurait quand meme touts les parasites dus a l'age du support.
Maintenant si le scenario montre quelqu'un jouant un 78 tour en 1940 , il es tpossible que le disque etant neuf, pas mal d'elements qu'on aurait en 2017 n'y soient pas en 1940. Et d'un autre cote, la technologie de lecture utilisee en 1940 introduirait des elements qu'on aurait pas en 2017.