objectifs P2

Bonsoir,

1.quels sont les objectifs indispensables pour une bonne utilisation de la HPX500 et combien faut il compter au minimum?

2.Pour la hvx 200 avec un mini35 redrock ou letus est ce que l'on doit rajouter un objectif ?

merci pour vos reponses.

 

Salut Mercure, ça dépends beaucoup de l'utilisation que tu comptes en faire : si tu prévois de faire du reportage, news ou institutionnel, il te faut un zoom trans-standard genre 17x7. Panasonic vends deux kits de ce type : un avec un 16x7.7 Canon et l'autre avec un 17x7.6 Fujinon. Les deux sont corrects pour leur prix, et plutôt bien dimensionnés par rapport au camescope donc je n'hésiterai pas à en faire l'acquisition, d'autant qu'ils sont équipés de la correction des abérations chromatiques électronique qui fonctionne plutôt bien d'après ce que l'on peut constater.
A noter toutefois, aucun des deux n'est équipé d'un auto-focus, seuls le zoom et l'iris sont cervo-controlés donc il te faut faire le point à la main ce qui n'est pas forcément facile en HD avec un viseur SD (obligatoire sur la hpx-500).

Si vraiment tu n'as pas les moyens, peut être qu'un objo SD pourrait faire l'affaire. Il en existe de très bons qui piquent pas mal pour des zooms SD et qui doivent pouvoir se trouver d'occase à partir de 5000 euros.

Si par contre tu prévois le tournage de films de fiction, court métrages, clips ou spots publicitaires, alors le mieux reste tout de même un set d'objos fixes de type ciné (les digi-primes). Ces objectifs sont beaucoup plus chers mais il y doit en avoir pas mal en circulation donc peut être qu'il est envisageable de les louer à chaque tournage, ce qui au final ne devrait pas revenir trop cher.

Pour ton autre choix, une hvx-200 et un kit mini35 oui évidement il te faut acheter au moins un objectif. Il faut dans ce cas prendre en compte que ton objectif fonctionnera en manuel. Pas d'autofocus cervo-controlé, ni d'iris (bien qu'il te reste celui du camescope).

L'emploi d'un mini35 est à mons sens exclusivement réservé aux tournages de fiction en raison de ses contraintes imposant quasiment un cadreur et un pointeur.
La encore il vaut mieux une série de primes que l'utilisation de zooms qui ne doivent être utilisés que pour les travelings optiques, heureusement la plupart des kits mini35 permettent l'utilisation de monture photographiques permettant l'usage de nos excellents (et surtout beaucoup moins chers) objectifs photo. On en trouve d'occasion en pagaille dans les magasins de photo ou même sur internet (attention quand même avec ça).

 

merci beaucoup barraalice pour ta réponse

pour le tournage de fiction quelle serie de primes me conseilles tu avec la hvx 200?

...Et si cela ne t'ennuies pas peux tu me lister tous les éléments indispensables et utiles pour tourner dans les meilleurs conditions en petite équipe avec cette camera?

En partant de la hvx 200 et d'un letus extrème...

merci encore

 

T'as regardé du côté de la Ex1 pour la caméra ? Je pense qu'un vrai test entre la ex1 et la hvx200 s'impose. Je n'en ai pas vu encore.
Mais la Ex1 a quand même 1 génération d'avance.

Pour les primes regarde du côté des Nikon. Tu peux reconstituer une série "high speed" avec ces models : 85/1.4, 50/1.4, 35/1.4, 28/2.0, 16/2.0
L'ouverture max est très importante. C'est ça qui joue sur ta profondeur de champ. Mais n'ouvre jamais au max (oui c'est frustrant), car tu perds du piqué. Tu peux trouver un bon compromis à 2.8 ou 4 si t'as de la lumière. Je crois que les vrais chefs op ouvrent en moyenne à 5.6-8 quand ils peuvent.
Avec ces ouvertures t'es obligé de tourner en extérieur ou en intérieur bien éclairé.

En extérieur t'as besoin de réflecteur, de toiles diff, de drapeaux. Pour tous ça tu doit avoir des cadres, des pieds, des bras de déports etc... C'est très vite cher.
Si t'as une fortune personelle, t'as les projecteurs HMI en lumière du jour. Ca tape bien avec la bonne colorimétrie.

En intérieur prends du standart. Mandas, fresnels. Kinoflo si t'as du fric.

Ensuite combien de ceci et combien de celà personne peut le dire à ta place. Ca dépend de ta manière d'éclairer ou de celle de ton chef op.

Le tout avec de la bijoute (pieds, bras,supports, gellat,gueuse,....).

 

regarde ----> la

 

Pour la série de prime lenses, pour le mini35 celle conseillée par alb_91 me parrait pas mal. Il manque peut être une longue focale genre 200 ou 300 mm à 2.8 pour les très faibles profondeurs de champ et les cadres intimes et enfermés, mais c'est à voir si ça corresponds au projet évidement...

Si tu optes pour une cam à objetifs 2/3" interchangeables prends des focales plus courtes, genre 9mm, 24mm et 55mm. Peut être un petit 5mm pour le grand angulaire. Attention, là c'est des digiprimes : prix moyen 15 000 € / pièce pour les standards, 20 ou 25 000 pour les courtes et longues focales, d'où mon conseil initial de préférer la location à ce niveau.

Pour les autres conseils, tu as un témoignage très sympa d'un tournage en hvx200+mini35 sur ce message : http://www.repaire.net/forums/formats-sans-bande/163502-nouveau-court-hvx200-redrock.html qui files quelques infos sur l'équipe de 6 personnes.

 

Je ne comprends pas très bien ce test la lumière parait très différente d'une camera à l"autre
mais il me semble la ex 1 c"est du 4 2 0 alors que la hvx du 4 2 2 (vrai hd)ce qui est plus intérressant pour le travail de l'image en post prod...

 

Mercure, je veux bien continuer à t'aider, filer des petits conseils ici et là, mais il faut que tu me promette de laisser tomber le discours vrai hd et fausse hd.

Il n'existe pas une chose telle que de la vraie HD, et si elle existe, j'imagine que ce qui s'en rapprochera le plus c'est un signal comportant une définition spaciale de 1920x1080 pixels, pour respecter l'acronyme Haute Définition en assumant la résolution maximale admise par ces termes. En réalité tout ce qu'on indique par HD c'est la compatibilité avec les normes HDTV. Ces normes décrivent elles même un nombre relativement importants de formats parmis lesquels tu peux trouver des formats à 720 lignes et des formats à 1080 lignes avec une variété non négligeables d'espaces de couleurs et de définitions temporelles.

Maintenant, et pour revenir à cette page fort interressante dégotée par Hola, les images ce ne sont pas des chiffres. Il faut absolument arrêter de tout ramener à ça, un des meilleurs moyens de juger de la qualité d'un système reste encore de comparer, avec nos petits yeux, les images produites par le système si possible dans les meilleures conditions.

La plupart des observateurs recensés ici ont rapportés que l'image produite par la EX1 est significativement meilleure en termes de piqué, de bruit, de constraste et de sensibilité que celle de la hvx200, mais en revanche souvent moins bonne au niveau du rendu général de l'ambiance. Pour ma part, c'est vrai que les traitements Sony ont tendance à être un peu froids, avec un look un peu vidéo, mais personnellement je trouve que ça se rattrape très bien, même à la prise de vue (un léger shift de la balance des blancs et hop, ça se réchauffe). La définition en revanche ça ne se rattrappe pas, une image molle et baveuse le restera.

Pour ces raisons, et pour d'autres, de nombreux utilisateurs dont certains chevronnés de la HVX-200 sont assez bluffés par la dernière Sony (et sont parfois en train de se raviser quand à leur discours sur ce dernier) car elle apporte une avancée significative en termes de qualité de l'imageur, en supprimant un grand nombre de compromis autrefois indispensables, dont notament le sous échantillonage spacial encore en vigueur chez les concurents (en dvcprohd à 24p, l'image est enregistrée en soit en 960x720 soit en 1280x1080, ce qui est fort loin de ce que tu peux appeller la vraie HD).

On peut aussi discuter chiffres, j'en ai tout un rayon la dessus, et entre les dimensions des capteurs, le nombre de pixels actifs, les codecs employés et les sous échantillonages divers il y a de quoi perdre son latin, donc soit on les comprends, et on les analyse en conséquence, soit on ignore leur signification (ou leurs implications) ce qu'il n'y a aucune honte à avoir, et l'on regarde l'image produite pour se faire une opinion.

Il faut savoir que la hvx-200 par exemple, avec son capteur de 960x540 n'avait aucune chance dans les combats de chiffres, pourtant elle est largement plus utilisée au cinéma et en fiction que la Z1 qui est largement plus vendue et avec un capteur deux fois plus défini (960x1080) et ce parceque justement elle produit une super image, bien adaptée à la fiction.

 

Et pour t'éclairer sur ton interrogation, en fait il y a une importante différence de lumière en raison justement de la sensibilité des deux modèles testés. La HVX-200 est à peu près à F8 à 2000 lux (typique) alors que la EX1 est à F10, soit un demi diaph de plus que tu retrouves dans les expositions.

L'espace de couleur n'a absolument aucun impact sur la sensibilité, c'est un sous-échantillonage effectué après la prise de vue pour diminuer la quantité d'informations à coder.

 

Chère barraalice

Désolé pour mes méprises...

il me semblait pourtant il y a un mois t'avoir vu écrire justement l'importance du 4 2 2 en comparaison du 4 2 O mais j'ai du mal comprendre cette histoire de "vrai faux Hd "et je m'en excuse

merci pour tes réponses toujours aussi complètes

 

Le codage des couleurs a une importance réelle évidement, mais en aucun cas elle ne partage la vraie HD de la fausse HD. Ce codage ne concerne que le format d'enregistrement, puisque la tête de caméra de la plupart des camescopes professionnels débite un signal au minimum en 4:2:2 (à l'exception notable des camescopes xdcam hd F330 et F350 qui fonctionnent en 4:2:0). Ce signal est récupérable généralement en non compressé via l'interface HD-SDI où il peut être exploité dans sa qualité maximale (y compris sur la Sony EX, qui n'est ainsi en aucun cas réduite au fonctionnement en 4:2:0 et peut tout à fait fonctionner en 4:2:2 non compressé...)

 

Intéressant le lien de test de hola et un truc marrant les images de la 200 ne sont pas net il y a un problème de point cela se vois surtout sur les images fixes donc à nouveau il faut faire attention au test de ce type. Mais bon moi je préfère largement l'image de la 200 elle à un coté plus sympa moins vidéo et en post-prod c'est le jour et la nuit par rapport au xdcam .