objectif anamorphoseur Century

Bonjour,

Quelqu'un aurait il des infos sur l'objectif anamorphoseur
Century DS-WS13-SB ?

En particulier j'aurais aimer savoir si un tel objectif etait (en plus du 16:9) grand angle ou non ?

Si je veux faire du 16:9 qu'apporte t il reelement de plus par rapport a l'utilisation d'un grand angle sur ma vx2000 + bandes noire au montage ? (cela vaut il vraiment son prix ? environ 1000 euros !!!!)

Merci de m'eclairer...

 

On peut répondre par oui car une optique d'anamorphose provoque un élargissement du champ horizontal d'environ 1/3 par rapport à la même prise de vue en 4/3.
Mais on peut répondre non par rapport à un complément grand angulaire en 4/3 car l'optique d'anamorphose ne modifie pas l'angle de champ vertical.

- Il apporte un déséquilibre de tenue en main du caméscope par le poids du complément optique, ce qui n'est pas forcément très gênant. Il peut provoquer des distorsions et du vignettage à certaines focales, un zoom étant toujours un compromis optique.
+ Il permet de filmer réellement en 720x576 au lieu de 720x432 convertis électroniquement en 720x576 de certains caméscopes.
Avant d'investir dans une telle somme, il serait bon de procéder à quelques tests comparatifs de qualité d'image avec des caméscopes méga ou bi-mégapixels.
Je pense que l'investissement dans un futur caméscope HD sera beaucoup plus judicieux, or, les caméscopes HD à capteurs 16/9 arrivent dès à présent sur le marché.

 

Je te remercie pour ta reponse...

Si j'ai bien compris, en comparaison avec mon grand angle actuel Canon WD-58H a 0.7x, si je suis amener a comparer une video prise avec un objectif anamorphoseur et la meme video prise avec mon grand angle en mode 16:9 du camescope, je devrai avoir a peu de chose pres le meme champ de vision mais un meilleur qualite via l'amamorphoseur ?

En fait je dispose d'une vx2000 que je ne souhaite pas vendre etant donné les prix de ventes actuels d'autant plus qu'elle me suffit amplement (seul bémol pour le son...pas a la hauteur de l'image fourmi...).

Je souhaiterais filmer en 16:9 et vu que l'on me propose le DS-WS13-SB a 400 euros (environ 1200 $ min sur le net) je pense que cela serai un bon choix en attendant d'investir dans une camera HD (mais pas pour le moment
).

 

Environ le même champ de vision horizontal, mais pas de meilleure qualité avec le complément optique d'anamorphose.

En champ horizontal, disons que ce sera à peu près pareil. Là où il y aura une petite différence, c'est pour le champ vertical.
Les capteurs de la VX2000E étant annoncés pour un peu plus de 400 000 pixels efficaces, on peut prendre à titre d'exemple une matrice d'image de 720 x 576, ce qui ne sera pas très éloigné de la réalité.
Le champ horizontal sera donc toujours échantillonné en 720 points quelle que soit la combinaison optique utilisée. Ton complément grand angulaire ou un objectif d'anamorphose 16/9 donnant un champ horizontal quasi identique, le rendu de finesse d'image sur l'axe horizontal sera donc quasi identique. Aucun avantage dans ce cas au grand angulaire ou à l'optique d'anamorphose.

Sur l'axe vertical, c'est différent.
Avec ton complément grand angulaire, le champ vertical est lui aussi modifié et les 576 pixels en vertical correspondent au champ de vision en 4/3. En 16/9, pour que la géométrie de l'image reste correcte, on ne pourra utiliser que 432 pixels de l'axe vertical. L'échantillonnage de la surface de capture 16/9 obtenue sans anamorphose optique sera donc 720 x 432.
La plupart des caméscopes convertissent ensuite ce 720 x 432 en 720 x 576 pour une meilleure occupation du format d'enregistrement DV.

Avec l'optique d'anamorphose, le champ vertical n'est pas optiquement modifié par rapport au champ vertical en 4/3 sans complément optique. L'information 16/9 est donc obtenue directement sur la surface de capteur en 720 x 576, ce qui donne a priori une meilleure résolution verticale. Le champ 16/9 obtenu avec optique d'anamorphose est donc directement de 720 x 576 pixels au lieu de 720 x 432 pixels par la méthode sans anamorphose.

Pour avoir fait des essais pratiques entre les deux types de capture 16/9, l'une sans anamorphose, l'autre avec anamorphose sur un capteur 4/3 d'origine, j'ai pu me rendre compte que la différence de qualité est assez faible, tout simplement parce que le format DV est un compromis adapté au 4/3 et utiliser le DV en 16/9 accentue sensiblement l'impression de manque de définition en horizontal.
En augmentant encore plus l'écart de résolution entre l'axe vertical et l'axe horizontal, on accentue l'impression de déséquilibre de netteté.
La dégradation est également accentuée par le fait qu'en 16/9, on a tendance à vouloir regarder les images sur des écrans de plus grande surface qu'en 4/3, privilégiant encore plus l'augmentation de largeur.

Si j'avais un VX2000E avec ton dilemme, mon choix serait de conserver le complément optique grand angulaire, de filmer en 4/3 en préservant le cadrage pour un éventuel traitement en 16/9 et je mettrais les 400 € dans une cagnotte pour un futur achat en HD d'ici un ou deux ans.

Si le son n'est pas à la hauteur de l'image, c'est uniquement parce que tu utilises le micro intégré. La prise de son n'est pas seulement un enregistrement témoin du son ambiant, il faut le travailler en fonction des scènes. On considère souvent, et à juste raison, que la prise de son est bien plus difficile que le cadrage.
Peut-être que les 400 € seraient mieux placés dans un équipement de prise de son de bonne qualité, d'autant mieux que cet équipement sera utilisable avec un bon caméscope HD.

La décision est donc entre tes mains.
Mon point de vue technique peut ne pas te convenir, aussi dans la mesure du possible, procède à des tests comparatifs avant de décider.

 

Il est vrai qu'il serai tres interessant d'investir dans du materiel pour la prise de son ...

Merci pour tes conseils

 

c'est un objectif assez interessant dans la theorie, mais dans la pratique son usage est assez limite.
Si tu limites tes films a des projections TV, il est inutile.
Si tu fais de la projections grand ecran, il est presque obligatoire.
Le resultat d'une projection en 432 lignes , c'est une image qui parait floue et c'est assez desagreable.
Par contre l'objectif est assez capricieux d'usage (pas de zoom par expl sinon le focus devient aleatoire + leger brouillard) et leger vignettage.
Perso j'en ai un (700 euros) et je l'ai jamais utilise, sauf pour des test, parce qu'en tournage reel, le fait de pas pouvoir zoomer est un reel handicap, sauf si tu fais par expl. des films cinema, ou on peut maitriser la position de la cam.
Comme je fais plutot du reportage (concert, spectacles, manifestations) ca m'est pas tres utile.
J'ai aussi fabrique un mini35 et pour tournage d'un film je pencherai pluto pour ce gadget que l'anamorphoseur.
Et a choisir, je prefere tourner avec un capteur 16/9 (comme la FX1) si necessaire.
Actuellement si qq'un me propose un prix interessant, c'est sur que je le vend sans regret, et je me paye un doubleur pour pouvoir zoomer sur une scene depuis un fond de salle, ce qui m'arrive plus souvent que de fair du 16/9.