nouvelle protection anti copie macrovision

bonjour , je viens de lire un article sur une nouvelle protection anti copie pour les dvd baptisé "RipGuardDVD" censé empêcher l'extraction des fichiers présents sur les DVD qui bloquerait 97 % des outils permettant de "ripper" des DVD.
JE SUIS SCANDALISE ! déja que la macrovision pertube l'image (elle dégrade légérement la qualité ) en lecture dans des conditions normales en plus on paie une taxe sur la copie sur les DVD et CD (droit à la copie privé à condition de posséder l'original)ensuite le CSS et aussi le zonage et maintenant un truc en plus ! ça devient une vraie usine à gaz les DVD !
pour ceux que ça intérrésse voiçi le lien :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39207451,00.htm

j'attend vos réactions , merci .

 

Aucune protection anti-copie n'a jamais tenu très longtemps. Néanmoins, l'argument du "perturbe l'image" n'est pas valable dans le cas du ripping.
Le Macrovision interivent en analogique.

 

nicolas , lorsqu'on lit un DVD (protégé en l'occurence car ils le sont presque tous) sur une platine de salon sur un écran 16/9 mini de 82 cm on voit de petites perturbations apparaître, ceci est dû à la macrovision . .
je veux dire par là qu'un DVD protégé dégrade la qualité d'image, donc on ne nous vend pas un produit de haute qualité comme on voudrait nous le faire croire.j'ai rien contre la protection à condition qu'elle ne dégrade pas la qualité.
je poste un c/c sur le descriptif d'un boitier qui fait sauter la protection macrovision pour appuyer mes dires :

Le ----------est régulièrement testé avec les films les plus récents et fonctionne avec toutes les vidéos actuellement commercialisées. Les systèmes de protection ont été poussé au maximum des possibilités, jusqu'à dégrader la qualité de l'image lors du visionnage des vidéos (oscillations lentes du niveau de lumière, ...). Ces oscillations sont souvent visibles avec un DVD, en position "pause", sur une image claire). Augmenter le niveau de protection, augmenterait les dégradations, et les vidéos seraient simplement encore plus "inregardables".

 

donc d'empêcher la copie numérique d'accord , mais de dégrader l'image en lecture normale sur un écran classique c'est pas bien et ni compatible avec l'argument de vente d'un film dvd en l'occurence la qualité d'image .
je rajouterai que la protection CSS peut parfois empêcher certains lecteurs de dvd de salons de fonctionner ainsi que certains lecteur informatique.
Un probléme risque de se poser avec la nouvelle protection "ripguard DVD " pour les détenteurs de lecteur/graveur avec disque dur de salon , à suivre ...

 

Ce n'est pas contradictoire avec ce que je dis : la protection macrovision agit au niveau analogique. Les protections numériques n'y sont pour rien. Il n'y a aucun rapport entre la protection numérique type CSS et le procédé Macrovision. On ne peut donc pas dire que l'ajout du nouvelle protection numérique est scandaleuse parce qu'il y a déjà une protection macrovision qui dégrade l'image : on pourrait ajouter 15 protections numériques que cela ne changerait rien. C'est le Macrovision qui est en cause et lui seul.
Après, l'argument "haute qualité" est totalement relatif et surtout commercial - comme toujours. Le DVD est de haute qualité par rapport au VHS qu'il remplace (même avec le procédé macrovision). C'est moins bon que la haute definition non compréssée (même s'il n'y avait pas de Macrovision).

Par ailleurs, il est logique que le descriptif du boîtier anti-macrovision adopte un ton alarmiste et t'explique que le macrovision dégrade fortement la qualité d'image. Sinon, il ne sert à rien d'acheter un tel boîtier ! Là aussi, c'est un discours commercial à prendre avec recul. Rien que l'arguement du mode "pause" est révélateur : qui regarde ses DVDs en mode pause ? On peut supposer, en lisant cela, que c'est en fait le seul cas où le défaut est réellement visible, et qu'il est indiqué sur la boîte afin que l'utilisateur teste, s'appercoive que c'est vrai et qu'il ne regrette pas son achat (voire même qu'il fasse une démo à son voisin qui va lui aussi courrir s'acheter un tel boîtier). Sans quoi, il n'aurait probablement jamais vu de différence.

Le CSS fait partie intégrante de la norme DVD, au même titre que l'utilisation du format MPEG-2 pour la vidéo. Bien que je ne connaisse pas d'exemple de ce type, les lecteurs de salon qui sont perturbés par le CSS ne respectent pas la norme. C'est pas la faute au CSS, c'est la faute au lecteur.

Donc, personellement, je ne suis pas scandalisé du tout. Ca me fais juste sourire : encore une n-ième protection anti-copie censée être imparable et qui ne tiendra pas plus que les précédentes.

 

nicolas poisson : je suis d'accord ds l'ensemble , mais je ne sais pas ce que tu as comme matériel vidéo , perso j'ai testé une copie d'un film DVD(copie conforme que du film) sur un tv 16/9 de 82 cm je vois la différence entre l'original (des petits traits en diagonale(rien à voir avec le défaut typique du pal) et un léger flou dans certains passage ) la copie ne présente pas ces défauts !(mais peut être se sont mes yeux qui me jouent des tours ou alors c'est psychologique!)

au sujet du CSS si cela fait partie intégrante de la norme mpeg-2 comment se fait il que certains films DVD n'ont pas cette protection ?

j'ai dit être scandalisé pour le principe car la législation permet de faire une copie à titre privé et pour cela on paie une taxe sur les support vierges en france , donc si l'on ne peut pas copier la taxe devrait disparaître non ?
NB : je partage ton avis sur le fait que la protection ne tiendra pas longtemps.

PETITE réfléxion : au lieu de dépenser de l'argent pour empêcher les copies les éditeurs et majors feraient mieux de baisser les prix de vente des films DVD et des CD audio. si cesderniers étaient plus accéssibles il y aurait moins de piratage .comme par exemple un film dvd à 10 € et un CD à 8 € cela me semblerait correct . un film vieux de plus de 20 ans et qui a été diffusé plusieurs fois à la tv et qui sort en DVD à plus de 20 € c'est scandaleux !

 

Le CSS est dans la norme, mais il n'y a pas d'obligation à l'utiliser. C'est la même chose pour le Macrovision et le blocage des zones. Il est tout à fait possible de diffuser un DVD sans restriction de zone.
Après, les coûts d'études de protection anti-copie ne permetront jamais de faire baisser significativement le prix d'un DVD : y'a un problème d'echelle ! Cela ne change rien au débat sur le prix des DVDs : on peut très bien demander aux majors de baisser les prix, sans qu'il y ait besoin pour cela de le justifier via l'économie des frais d'études anti-copie.

Après, je pense (mais c'est mon avis personnel) que le problème dépasse largement le simple prix des produits culturels, même si c'est un point important. Pour l'histoire du prix, il faut bien voir qu'il y a en fait deux budgets : celui que l'acheteur peut dépenser, et celui que coûte la production d'un DVD (ou d'un CD). Toute l'histoire est de faire coïncider ces deux budgets, et de voir quelles contraintes cela implique. Si 8€ pour un CD ça te parrait correct, c'est peut-être pas l'avis du producteur ou des musiciens, qui ne gagnent pas leur vie avec. Je suis assez d'accord sur l'histoire des vieux films qui sortent à 20€. mais, outre que certains canaux de distribution les proposent à bien moins cher, on pourrait imaginer (bien que le système actuel soit loin d'être aussi idylique) que les grosses marges faites sur des produits peu chers (car déjà rentabilisés) ou "qui cartonnent" (car markétés à donf) puisse par ailleurs soutenir des créations non rentables, plus personnelles. Bon, comme je disais sur un autre forum, il se trouve à l'heure actuelle que ce sont les grosses majors qui trinquent le plus, et que les petits labels qui diffusent des produit sortant des sentiers battus, en comparaison, s'en sortent relativement mieux (je dis bien "relativement"). Mais tout cela n'a rien à voir avec les procédés anti-copie. Ou si peu...