Nouveau monoCCD 1/3 de pouce

En complément à l'info de Monique :

Sony Japon annonce le DCR-PC300K (K, au lieu de E, caractérise un camescope "non européen").

La "bombe" est son capteur monoCCD, à 3,3 MPixels, dimensionné à 1/3" ( 8,47mm).

La surface totale du capteur vaut 4 fois celle d'un 1/6"(4,23mm), 1,8 fois celle d'un 1/4"(6,35mm) et 1,44 fois celle d'un 1/3,6"(7mm), cette dernière valeur était jusque là le maximum dans la production actuelle en cette catégorie de camescopes…

Il serait permis d'en espérer une amélioration de la sensibilté.
Oui, mais, le nombre de "photosites" augmente, ce qui réduit la surface de chacun d'eux, alors, de ce seul point de vue :
La comparaison avec les "1/6d'inch" donne à cette "bombe" l'égalité avec les "800kpix" et l'avantage sur les "mégapix", mais laisse un déficit sur les "moins de 800kp".
La comparaison avec les "1/4d'inch" donne une quasi égalité avec les "1,33 et 1,5 mégapix" (…Sony PC120) et un déficit vis à vis des "simples mégapix" ou moins.
La comparaison avec les (rares) 1/3,6" ou 1/3,8" bascule vers 2 Mpixels… c'est à dire le…sony TRV60/80 !

Un autre aspect de l'augmentation de diagonale CCD est sa répercussion sur la focale optique. Autrement dit, à focale égale, la couverture du "nouveau capteur" force un angle de champ plus grand. Sous, au moins, la condition que des "anciennes optiques" puissent produire une image couvrant le "nouveau CCD", on pourrait enfin… descendre vers le "grand-angle", enfin peut-être, car au moins (encore) un autre facteur vient : quelle est sur ce CCD, la cible effectivement utilisée… Si elle ne compte, en vidéo, que le même nombre de photosites qu'avant, cette spéculation est vaine !

J'ai écrit "photosite" plutôt que "pixel", c'est devenu ma marotte, oui, mais l'article dit:

Je traduis librement (!) :
Le CCD produit 305 000 "pixels effectifs" pour les photos et 205 000 "pixels effectifs" pour la vidéo- un nombre incroyablement élevé. Il est évident que ce CCD de grandes dimensions, associé au grand nombre de "pixels vidéo effectifs", va permettre une vidéo de super haute qualité en luminosité normale et basse.
Il existe bien des "pixels de CCD" que j'appelle photosites et des "pixels effectifs" et 205K, même en norme US, ça ne fait pas le nombre des pixels DV ???

En outre :

Le camescope comporte un filtre RVB, apparemment nouveau chez Sony- L'effet de ce filtre sur la video est (encore) inconnu.
Je n'en connais pas plus que les autres… ça ne m'empêche surtout pas de ressortir ma petite idée sur … le filtrage des CCD, déja exposée dans la discussion:
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=160420

Selon moi, ce " RGB color filter", il filtre les photosites du "nouveauCCD"… Peut être sur le modèle du "type 2" qui était V,R,V,R… pour une ligne et V,B,V,B… pour la ligne suivante, mais ça c'est pure spéculation!
Autrement dit, ça referait une sorte de triccd avec un monoCCD;

autrement dit encore, une réponse de Sony à Panasonic?

À SUIVRE

 

QQues commentaires a chaud sur l'article sur le DCR-PC300 de "camcorderinfo.com"


"According to Sony Japan, the three Megapixel CCD is the highest resolution CCD ever included on a camcorder producing the highest resolution
stills of any camcorder on the market."

bon, là rien à dire.

"The CCD produce 305K effective pixels for stills and 205K effective pixels for video
- an incredibly large number."

Ce qui est incrédible, c'est effectivement que l'auteur puisse écrire une telle connerie sans sourciller. Un camescope de base mono-CCD fait au moins 290K "effective pixels" en NTSC

"It is likely that the very large CCD, combined with the large number of effective pixels for video will result in super high quality video under normal and low light conditions."

En ce qui concerne les "low light conditions"
"very large CCD" va dans le sens d'une amélioration
"large number of effective pixels", lui va en sens inverse !

"The DCR-PC300K appears to be the replacement for the DCR-PC120BT. It includes
a 10x optical zoom,"

Pas de scoop sur l'amplitude du zoom, ma camera super8 de 1971 avait un zoom 11 fois.
On aurait aimé savoir s'il y avait un grand angle...mais bon !


"a focus ring,"

merci, merci (baise main)


"and a new 3D touch screen navigation system."

alors là, ça veut dire que le concepteur a économisé sur les boutons de commande et qu'il n'y a plus moyen de bloquer le diaph ou le focus sauf à ouvrir l'écran et poser ses gros doigts sur ledit écran.



"According to the press release, the camcorder includes an RGB color filter which is apparently new to Sony camcorders - what effect the filter has on video quality
is unknown."

Si le terme "RGB color filter" s'applique au filtre mosaique du CCD, lire ce qui suit.
Les premiers mono-CCD étaient de type RGB, puis le type à filtres complementaires (CMYG en géneral) a éte inventé. Pour le même nombre de pixels, il permet d'améliorer la définition luminance et la sensibilité. L'inconvénient étant dans la précision et la qualité des couleurs.
Cela n'était pas gênant dans la mesure où les enregistreurs analogiques grand public n'avaient eux memes qu'une très faible définition couleur.

Comme le format numérique type DV a vu sa definition couleur augmentée de 300% par rapport aux analogiques GP et que l'on a des pixels à gogo sur les nouveaux CCD, il est donc possible de rendre au mono-CCD la qualité de la couleur en réinventant le RGB.
Reste à voir comment la perte de sensibilité a été compensée.

-----------------------------------
Pour sourire, voir le 3eme commentaire (du gars Gwyneth) sur cet article

 

J'ai deux… marottes

1) c'est l'emploi du mot "pixel", originellement informatique c'est à dire décrivant l'information logicielle (soft) nécessaire à l'affichage d'un point sur un écran informatique.
C'était au départ de l'affichage informatique 1 bit dont le positionnement au niveau 1 ou 0 "allumait" ou non son image sur l'écran "monochromatique".
Le vocable a évolué dans plusieurs domaines. Ce qui ne simplifie rien.
En particulier pour le DV, lequel, permet de reconstituer en norme Européenne 720*576 informations RGB, toutes affichables en tant que pixels (soft à 3 octets => 16 777 216 "teintes") sur un écran informatique, mais, chacun le sait, ce n'est pas le cas sur d'autres écrans en particuliers télévision.
Ma curiosité va aux "pixels" que les "technico-commerciaux" mettent sur les CCD. Pour moi, ce sont des photosites, c à d des composants matériels (hard) dont chacun capte quelques (10EXPn) neutrons pour fournir une tension électrique en corrélaton avec ce nb de neutrons…(suite au 2).
Quant aux "pixels effectifs", en toute franchise, je ne sais pas ce que c'est … Donc j'attends qu'on me le dise

2) ça concerne le filtrage des CCD. À ce jour, aucun des photosites n'identifie la couleur des photons, seulement leur quantité. Dans les monoCCD, chaque photosite est surmonté d'un "chapeau" qui ne laisse passer que les photons d'une étroite plage de couleur, c'est le filtrage. J'en avais une connaissance, de niveau ni vague ni pointu, dans les années autour de 1990 et qui font l'objet d'un post de la discussion dont je donne la référence dans le premier post de cette discusse-ci…

Sans que ce soit une marotte, j'ai aussi quelque connaissance des lois élémentaires de l'optique géométrique…

C'est à partir de ces trois points que que j'ai fait une analyse personnelle de l'article signalé par Monique .

Il me semble que st65 fait la même analyse (à un point près):
Pour la sensibilité : que 1/3“ et 3,3"Mpix" tirent à hue et à dia !
Pour l'éventualité d'une amélioration dans le sens Grand-Angle, quid ?
Pour le commentaire sur les "effective pixels", je le trouve assez "radical", certes la source primitive est le service Tech-Co de Sony, les qualifier aussi radicalement ça me parait oublier que, chez nous…
Ben, nous consommons

Monique, ta proposition me flatte. Mais personnellement je n'ai pas de qualification en vidéo. Je suis, ou plutôt j'étais, matheux; je me flatte (encore) d'avoir été assez qualifié dans mon domaine (savoir tout sur rien ) pour même en exporter (confidentiellement). Il y a dans un camescope, tellement de technologies que ça me dépasse… En outre, Annie :amour: n'apprécie pas à sa véritable hauteur ma …compétence et surtout le temps que j'y passe .

J'ai malgré tout regardé l'article sur le même site http://www.camcorderinfo.com/
sur le panasonic NV-GS100 K qui "sort au Japon en juillet (le PC 300 y sortira en septembre), j'y ai relevé:

Donc TRICCD 1/6", 800 "KPixels", pour la sensibilité théorique, ça le mettrait apparemment comparable au Sony quand à la dimension de chaque photosite, mais il en a effectivement 3 pour chaque "pixel capturé" (???). Ensuite, il est mentionné un traitement "pixel interpolation" pour améliorer la qualité en basse lumière et une réduction "tridimensionnelle du bruit" (améliorations de fonctions DSP ?)
Stabilisateur optique et pour les "pixels effectifs" : 700 K pour la photo et 600K pour la vidéo (Japon) où, là… ça parait trop:lol: Donc, à nouveau :quid des "effective pixels" ?
Plus loin, pour l'optique ("Leica") : "glass disperssed" ( ???- peut être "anti-smear"? ) et un traitement chromatique anti-aberration, mais rien sur la focale.
Il pourrait faire du "30 i/s progressive scan", utilise, comme d'autres panasonic, le "décalage de pixels" pour la photo et enregistre sur la SD card de la vidéo MPEG-4 (est-ce analogue Divx ?)


Autrement dit, c'est bien parti pour une concurrence Sony v Panasonic

Qui s'en plaindra

 

Remord

Ce remord concerne mon post sur le Panasonic NV-GS100K dont, en fait, les "caractéristiques papier" seraient aussi celles du NV-MX500, à l'exception de:
- ce que j'ai rangé comme "amélioration du DSP",
- le traitement nouveau de l'optique,
Ce qui pourrait être une correction de défaut que certains (C. V. & M.) ont noté : fourmillements et dominante rougeâtre ;
- le "mode progressif" en vidéo.

Le prix (Japon) correspond à 1500$… S'il venait en Europe à ce niveau, ça en ferait un concurrent du …_NV-GS70…

Voilà, c'est rectifié.
Merci

 

Retour au DCR-PC300 K

Il avait été déja signalé le 1/08 par milo dans le forum "sony"

avec cette adresse:
http://www.sony.jp/products/Consume...300K/index.html

J'en reviens… le décalage horaire fait que, dans ma tête, c'est pas très clair… À moins que ce soit le saké grâce auquel j'ai tout compris mais aussi tout oublié sauf:
- que c'est bien foutu… avec de l'animosité, plein
- que sur l'optique CZ, malgré le japonais, j'ai pu déchiffrer 5,1-51 ça doit être des mm et dans le japonais environnant 37mm et ça si vous pensez comme moi, c'est une bonne nouvelle… ça peut aussi, rêgle à calculs aidant… aider à comprendre autre chose dont la vraie dimension de la cible sur ce "faux tri monoCCD" (les illustrations semblent confirmer ça aussi…).
Allez-y voir

 

Bonjour à tous

Monique, ma "décortication" de l'annonce était là pour apporter une note d'humour et démontrer qu'il est possible de raconter n'importe quoi au grand public.
Ceci dit j'apprécie la rubrique news qui permet de se tenir au courant de l'évolution du matériel et logiciel.

Petite suggestion : la sensibilité des camescopes est mesurée, au Japon, suivant des normes très précises. N'y a t-il pas un repairenaute qui puisse aller lire les fiches techniques japonaises et divulguer l'info sur le repaire ?

-----------------------------------
Bonjour Guy-jacques
Aie, beaucoup de choses d'un coup.
Bon, j'y vais.


1a) Concernant l'utilisation du terme pixel

-"Pixel" (picture element) est utilisé, concuremment avec "cell", depuis toujours (enfin, depuis au moins 1984) dans les "data sheet" des CCD. Dans les (rares) docs françaises, il est possible de trouver photosite.

-Pixel désigne aussi l'élément d'image numérique depuis au moins l'apple II (1979 ?).


Ce qui me choque davantage, c'est l'utilisation du terme pixel pour un enregistreur video.

Pour moi, un enregistreur video type DV découpe (échantillonne) chaque ligne en 720 points et il analyse les 576 lignes utiles de la norme PAL. Parler ici de pixel resque de semer la confusion dans les esprits.
--------------------

1b) " Quant aux "pixels effectifs" , en toute franchise, je ne sais pas ce que c'est … Donc j'attends qu'on me le dise "

Pour ne pas compliquer, parlons UNIQUEMENT de CCD utilisés en video

-sans stabilisateur numerique (ou avec stabilisateur optique) :

il y a environ 5 à 10% de pixels en supplément pour les corrections automatiques des défauts inhérents au CCD (bruit, derive thermique, etc...) et le calage des niveaus de noir.
exemple : le capteur 2/3' de la HI-8 V5000 (1990) possède 490 000 pix, seuls 440 000 sont utilisés.
Dans ce cas de figure, seulemnt 2 chiffres, le nombre de pixel total et le nombre de pixel utlisés pour la formation de l'image


-avec stabilisateur numérique
le CCD est toujours physiquement découpé comme ci-dessus. Mais, pour la stabilisation, un calculateur ne selectionne qu'une partie des pixels recevant l'image. Ce qui nous amène à avoir une 3eme valeur.

Exemple : le fameux 1/4' 800 000 pixels (ICX221) qui a équipé et qui équipe nombre de camescopes sony encore aujourd'hui.
800 000 pix. total
730 000 pix. formant l'image
400 000 pix sélectionnés par le calculateur parmi les 730 000

Et donc, le nombre de "pixels effectifs" de ce modele est 400 000.

Je te laisse le soin de calculer la taille rélle de la cible (les 400 000 pix), ce qui va nous permettre de déterminer l'angle champ en fonction de la focale.


A+

 

photosites et pixels

Je souhaite que notre discussion personnalisée profite à d'autres, c'est la raison de cette présente intervention.

Le terme pixel est connu des informaticiens depuis que l'affichage sur écran électronique graphique a complété et souvent remplacé les "sorties" que les ordinateurs, pas encore "micros", réalisaient sur imprimante texte (à picots) , table traçante ou même encore "cartes perforées"… C'était vers la décade 63/73…C'était largement avant tout Apple (1979); mon premier date de 1982, avec une carte graphique "Chat Mauve" qui sortait, sur matrice 8x8 pixels, des motifs en 4 couleurs : le super grand luxe !
De ces expériences je m'autorise à dire qu'un pixel est, au départ, un "objet soft", c'est à dire une collection de "bit(s)" informatiques et que le terme a évolué de façon à signifier…n'importe quoi.

Le terme photosite appartient au vocabulaire des électroniciens. Je ne le connais que depuis que, amateur, je m'intéresse à la vidéo; ça remonte aux alentours de 1988 (camescope 8). Comme je n'aime pas ne pas savoir, j'ai un document (de 1989, je crois) qui décrit (déjà) de nombreux types de CCD (monos) dont I.T. , F.T. , F.I.T. , trichrome (3 types)… soit une bonne liasses de pages imprimées d'où je tire ce "court" extrait :

Depuis cette époque j'emploie le terme photosite… Je m'autorise à dire qu'il s'agit d' un "objet hard", c'est à dire matériel… et que c'est un terme qui n'a pas évolué et a une signification non équivoque

J'ajoute pour st65 qu'il me semble que nous soyons tout à fait en résonnance sur le fait de ne pas gober toute annonce ou assertion de type "réclame publicitaire". Pour moi, ça commence par chercher à employer des termes non équivoques.

Nous avons aussi le souci commun de savoir combien de "pixels", pardon photosites constitue la cible servant à former une image (ou une trame*) sur un CCD, cible mouvante dans un cadre dans le cas du stab numérique OK…

Si le "37mm équiphoto" de focale mini, s'applique avec en réalité 5,1mm à l'image vidéo… ça donne une diagonale d'environ 6mm à la cible sur le capteur, soit 70% de sa surface… soit 2 000 000 de p. et 2 Mp, c'est ce quemilo a relevé sur le site Sony Japon…

Un camescope, il faut voir, ce qu'on fait avec… avant, c'est de la gamberge…

*ET si les "incredible 205 effective Mpixels" publicitaires …concernaient UNE TRAME… ça ferait 4/5 photosites utilisés pour concocter… 1 "E. Pix" ???

 

Interrogations

Un capteur de 3 millions de photosites dans 1/3 de pouces ou de 800.000 sur 1/6... ca ne veut pas dire surtout qu'il ya plus de pixels à surface égales?

On en reviendrait alors à une surface de capteur destinnée à la video plus petite encore que ce que l'on trouve actuellement et/ou a des photosites plus petits. Quid de la sensibilité?

J'en profite puisque je vois les tous les protagonistes pertinents ici pour poser une autre question: Etant donné des pixels codés en rvb et une définition pour l'image DV d'environs 400.000 pixels, pourquoi les mono-ccd n'utilisent t'ils pas env. 1.200.000 photosites (400.000 par couleur). Un peu comme les tri-ccd mais version mono? Voire un tri-couche, comme le capteur Foveon:

http://www.foveon.com/X3_tech.html

Problème pratique? Image médiocre... réalité enfuie dans les méandres du dsp?

 

ça phosphore !

litboy écrit :

Si les monoCCD sont bien filtrés R G B , alors ils comportent 2 fois plus de photosites VERTS que de rouges ou de bleus , cette remarque ne change que les chiffres mais pas le fond de la question.
Outre le si que la communication de Sony confirme, il se pourrait que ce "nouveau monoCCD" de la PC300K soit une réponse positive, ça se pourrait … Sur son site japonais, Sony m'a piqué mon gabian , en échange, ils ne m'ont rien rendu, même pas une confidence

Pour le site Foveon , merci MERCI, litboy , c'est à voir
Foveon a conçu un vrai "MonoTriCAPTEUR" en technologie CMOS (ça diffère un peu du CCD)… La lumière "blanche" traverse trois couches de "Pixels Sensors" :lol:, une couche de "photosites" est sensibles aux photons Rouges, une autre aux Verts (2 fois plus) enfin la troisième aux Bleus …
J'avais dit, qqpart que les photosites ne reconnaissaient pas la couleur des photons… en lisant (quickly) la littérature Foveon, je pourrais, maintenant avoir tort .
Foveon est le concepteur; ce "chip" est fabriqué par une boite US d'électronique et vendu, pour le moment, aux OEM = acheteurs de plus de 10 000 pièces, donc, j'ai pas commandé!
Par contre, un constructeur photo SIGMA équipe et commercialise un boitier équipé d'une telle puce : le SD 9*, le X3 Sensor est dimensionné 2 x 3 (photo), délivre 10,3 Méga Pixels RGB avec un diagonale de 23,88mm soit presque 1"—_Foveon écrit que son chip peut fonctionner en vidéo… Qui, ici, est tenté par la construction (etc…) de 10 000 camescopes ? Pour l'instant, Foveon n'en mentionne pas ailleurs.
Ah, aussi, le site Foveon montre l'architecture d'un CCD classique, c'est bien une ligne vert, rouge répétés… et la ligne suivante bleu , vert etc… :lol: .
Mais, mais, est-ce classique pour à la fois les photoscopes (sûr!) et les camescopes , je pense cependant que la réponse est oui.

Salut vsb , déja sur le pont après de courtes mais bonnes vacances ?

L' expérimentation que tu présentes, démontre qu'en l'absence de "stab. num.", le champ est augmenté…
Je "suppose" que les deux images comportent l'une comme l'autre les 720x576 pixels du DV et donc que le "Stab. Num" réduit la "cible" sur le cadre de "pixels effectifs" du CCD et que le DSP intègre moins de "SensorPixels"… pour sa cuisine — souvent bien bonne —
Quel est mon devoir de vacances ?

* "Chasseur d'Images" a testé ce SD9 et lui a donné 4"*".

À +

 

Plus

Ce "plus" arrive après consultation du site:
http://www.sony.net/Products/SC-HP/
où ce qui est exposé est technologique NON COMMERCIAL
On n'y trouve (encore) rien sur le nouveau capteur 1/3“ filtré RGB… Mais en cherchant on trouve de la doc importante sur les monoCCD technologie HAD où :
1) il est clair que le filtrage est en couleurs complémentaires comme décrit dans la discussion que j'ai citée dans le premier post de cette série. ( Mg, Vert… sur une ligne et Jaune, Cyan… sur la suivante)
2) La traduction des infos style <1/4"> en mm … Celle qu'on croit est hyper-optimiste

ALLEZ-Y VOIR (Acrobat Reader nécessaire)

 

plus

Bonjour Guy-jacques

Je suis très content de voir que tu t'es décidé à aller chercher des "data sheet" de CCD.
Juste quelques petits commentaires destiné à éclairer certains points.

"où ce qui est exposé est technologique NON COMMERCIAL"

Le "data sheet" est le materiau de travail de l'électronicien, donc pas de fioritures ou d'inexactitudes.

"On n'y trouve (encore) rien sur le nouveau capteur 1/3' filtré RGB"

Je crois que le ICX221 (1/4' 800 Kpix) sorti en 1998 n'est toujours pas disponible en OEM. Et si ce nouveau capteur 1/3' est vraiment à la pointe de la technologie, son "data sheet" ne sera pas disponible avant longtemps.

"Mais en cherchant on trouve de la doc importante sur les monoCCD technologie HAD"

Tout CCD est mono ; un tri CCD est obtenu en collant 3 CCD monochromes sur un prisme séparateur. La technologie HAD date de 1984, le prefixe a évolué (hyper, super, advanced, exview)

" 1) il est clair que le filtrage est en couleurs complémentaires comme décrit dans la discussion que j'ai citée dans le premier post de cette série. ( Mg, Vert sur une ligne et Jaune, Cyan sur la suivante) "

A la lecture des data sheet, tu vas voir qu'une référence de CCD se décline en plusieurs versions, différenciées par leurs suffixes
- version de base sans filtre (utilisée dans les montages 3-CCD ou dans les cams N&B)
- versions à filtres mosaïques de couleurs primaires (RGB)
- versions à filtres mosaïques de couleurs complémentaires (CMY + G)

-----------------
En espérant compter sur ton appui pour virer du repaire les croyances idiotes du genre "un capteur mono CCD à 414000 pixels est suffisant" et d'autres...

cordialement


PS si tu as besoins de renseignements particuliers, tu peux me contacter en privé. J'ai bossé sur les CCD au début des années 90, et je n'ai pas encore tout oublié. Par contre en optique, ne me demande pas grand chose !

 

On avance !

Bonjour, il est 11h, st65 .

Ce que tu écris-là est bien ce que j'attendais:
1) en savoir plus sur ces CCD — sur lesquels les renseignements que j'avais datent … des années 80 moyennes et finissantes.
2) effectivement donner conscience à ceux qui consultent le Repaire de la part importante du "commercial" dans la communication "technologique" des fabricants, distributeurs ou "baratineurs uniquement préoccupés leur chiffre" *

J'ajouterai :
Que je suis moins "radical" que (toi), st65 sur, d'abord la "vérité" dans la communication technico-commerciale au niveau fabricant. Pour moi, ça ne peut pas être (tout) faux, dans ces pays comme Japon et USA… les concurrents ont droit à la contre-pub, et les consommateurs sont trèsorganisés et "respectés" (USA surtout)…; mais toute la "vérité" n'y est bien sûr pas, nous devons essayer de lire entre les lignes .

Ensuite sur les questions de nouveaux internautes à propos de ces problèmes: il ne faut pas les rebuter, même les ménager… Plus nous serons nombreux mieux ça vaudra pour cette cause:

Il s'agit pour moi aussi d'essayer de virer les "opinions mal étayées" de toute provenance, c'est difficile, car le matériau pour "étayer" est "dans la mine" et celle-ci est gardée secrête… et sous cette réserve, st65, tu peux compter sur mon appui pour virer…

Et à ce propos, la "mine Sony" qui est révélée à l'adresse donnée plus haut… me semble n'être plus guère que celle qu'on fait visiter aux touristes : la vieille, abandonnée ou en voie de l'être … p.ex. je n'y ai pas encore découvert de "capteur Mega ou biMégaPixels", ni, si maintenant le réseau de filtrage RGB est réservé aux seuls capteurs "still" (photo) come la "mine" le présente
Quelqu'un connait-il une entrée à la "mine Matshushita" ou à d'autres (outre Foveon) ?

*Si j'emploie cette périphrase, c'est qu'il existe aussi de nombreux vendeurs dont la nécessité de "faire du chiffre" est tempérée par leur "conscience" et leur compétence— il y en a au Repaire, je suppose—

 

pour VSB
l'apparté est pour eviter de remplir les posts avec des cafouillages et ne donner que des élements clairs et vérifiés.

pour Guy-Jacques
"Et à ce propos, la "mine Sony" qui est révélée à l'adresse donnée plus haut… me semble n'être plus guère que celle qu'on fait visiter aux touristes : la vieille, abandonnée ou en voie de l'être … p.ex. je n'y ai pas encore découvert de "capteur Mega ou biMégaPixels", ni, si maintenant le réseau de filtrage RGB est réservé aux seuls capteurs "still" (photo) come la "mine" le présente "

C'est bien ce que j'essayais de te faire comprendre, Sony ne vends pas le fleuron de sa technologie en OEM. Cette "mine" est parfaitement à jour et ces data sheet sont destinés au intégrateurs de tout poil (Pulnix, par exemple. Faire une rcherche avec "pulnix" et "ICX")

Meme Canon, pourtant grand consommateur de composants Sony, n'a pu avoir le 1/4' 800 000 pix (icx221)en 1998.

cordialement

 

liens instructifs

Pour moi, mais qui peut alimenter, confirmer, infirmer... bref nourir sa curiosité:

http://www.ac-versailles.fr/etabliss/herblay/audiovis/techniq/FORMAT/Ccd.htm

http://www.voilelec.com/pages/ccd.php


Et un ptit dernier pour Guy-Jacques:

http://www.siliconimaging.com/

Bonne lecture...

 

Arrivée du DCR-PC330E

Restée en attente depuis deux mois, il y maintenant du nouveau sur ce caméscope passé de PC300 à PC330E pour l'Europe (celà était déjà su par les news de Monique)
Hier, j'ai reçu, d'un organisme de VPC, une offre pour le caméscope SONY DCR-PC330E.CEEJ au prix de 1999€.
Les informations "produit" étant succintes, je me suis connecté au site "sonystyle.france" où cette machine est proposée à 1998,99€.

Là, les infos sont plus développées, je ne reprends pas celles déjà données précédemment, mais deux ou trois points qui interpellent.
1) surprenant : SteadyShot (stabilisateur d'image) : Non.
Erreur ? est-ce que c'est l'absence d'un dispositif optique ou, incroyable, absence totale?

2) surprenant aussi : Alors que le texte et déclare "3,3 megapixels", la liste des caractéristiques fournit:

Processeur CCD : 2140kilopixels, 1/3 pouce ???

Pixels (nets) en mode caméscope (k) : 2048 !!!

Pixels (nets) en mode image fixe (k) : 3048 ……

Pour ce qui est de cette dernière caractéristique, ça semble en accord avec les 3,3 megapixels (bruts) du texte.

Les deux alinéas précédents paraissent dire qu'en mode "vidéo", la cible ne serait que de 2140 pixels (bruts) dont 2048 pixels nets, la différence serait éventuellement le "cadre noir".

Alors l'image vidéo serait calculée à partir de 2048 "pixels" ???
Voilà qui relance le débat entre "pixels" et …pixels, et de combien qu'il en faut de ceux-là pour fabriquer ceux-ci !!!

Et le texte dit : "Le capteur CCD du caméscope est équipé de filtres RVB pour une superbe reproduction des couleurs. Par ailleurs, la nouvelle technologie de Sony multiplie par quatre le nombre de pixels utilisés sur chacun des filtres rouge, vert et bleu, améliorant ainsi considérablement la sensibilité à la lumière."
Ce "nouveau monoCCD" est bien filtré RVB et non plus MgCyVJ comme les "anciens"…
Et la "nouvelle technologie Sony" "multiplierait par 4" le nb de "pixels utilisés" sur " R", "V" et "B"…_Pourquoi 4 et non 3 ?…Vraisemblablement parce que sur ce mode de filtrage, il y a deux fois plus de "pixels" filtrés vert que de filtrés rouge ou bien filtrés bleu et donc qu'il faut un quadruplet de ces "pixels" pour calculer un pixel soft.
Et 2048k "pixels nets" / 4 donnent 512k pixels soft, ce qui en ferait presque 100k de trop pour une image DV. À quoi serviraient-ils si le PC330 n'était pas stabilisé de façon numérique ? Si mon raisonnement est valable il doit en posséder un… et… ce "nouveau monoCCD" pourrait chatouiller les triCCD "légers" de la concurrence !
à suivre.