Nouveau caméscope Panasonic AG-AC90

Bonjour,

Tout d'abord, bonne année à tous !!

J'ai craqué pour la AC90 il y a quelques semaines. Je peux donc vous mettre en lignes qques vidéos... même si vous pouvez déjà en trouver beaucoup sur qques autres sites amis
Je ne vais pas pouvoir vous faire de comparatif extrêment précis...vu que je ne disposait que d'une Sony Handycam jusque là. Alors évidemment la différence est...abyssale
J'essayerai d'aller faire qques prises de vue dans une église ce week-end si je trouve le temps...
Pour l'instant j'ai beaucoup filmé en intérieur avec lumière faiblarde (simple ampoule 60w). Le rendu est très correcte, mais comme indiqué plus haut, il ne faut pas pousser le gain à plus de 16-17db (perso je ne monte pas au dessus de 13) sous peine d'une image trop bruitée.
Concernant les bagues, personnellement je les trouve un peu trop rigides. Ca évite de les tourner par erreur, mais ils aurait peut-être pu faire un petit effort de souplesse tout de même. C'est sans doute dû au fait qu'il s'agit de bague liée électroniquement à un moteur et non de vraies mécaniques.
Ha... J'oubliais un point important: il n'y a pas de filtre ND... Il va donc falloir en ajouter un sur le pas de vis 49mm de l'objectif...

Moutchou

 

Ac 90

Moutchou,

Merci pour ces premiers retours concernant cette caméra.

Avec mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année.

Bien cordialement.

JB

 

merci moutchou pour toutes ces infos.
cordialement JMZ18:

 

En mains l'AG-AC90 depuis quelques heures (et quelques kilomètres).
Alors on commence par quoi ? Par charger la batterie bien sûr.
Ah, bonne nouvelle, même batterie que sa grande soeur l'AC180, je vais pouvoir continuer à optimiser les charges, le parc, et les chargeurs, comme avec les Canon (toutes même bat., même chargeur, tout cela est interchangeable en fonction des besoins de l'instant).

Vérifications... : aspect identique, même cotes, même voltage, même capacité, OK très bien, donc c'est la même batterie.
Essai.

Et ben non !!! L'une ne va pas à la place de l'autre, il y a infimes différence dans le mécanisme d'encliquetage ! Donc zut-zut-zut (à écrire avec un "m"), il me faudra rester avec 2 jeux de batteries supplémentaires, 2 chargeurs différents, etc...

Parfois, dans les teams de conception et de production de grandes firmes comme Panasonic, on se demande comment la coordination et la rationalisation progressent... Imaginez juste un instant le surcoût d'avoir du concevoir, produire, conditionner, maintenir dans le circuit pièces détachées, etc DEUX batteries identiques fonctionnellement mais en fait différentes pour deux camcorders en principe proches...

 

C'est un grand classique chez Panasonic :
Pratiquement à chaque nouveau modèle, nouvelle batterie, un poil différente de la précédente.

j'ai le même problème avec 2 appareils Photos, le TZ3 et le TZ30
Les deux batteries se ressemblent à s'y méprendre, mais il y a 1/2 mm d'écart sur la dimension, donc :
racheter deux nouvelles batteries et un chargeur !
=> ils font leur beurre sur les composants additionnels !

Olivier

 

AG-AC90 ou AG-AC130???

Voilà, voilà, je m'imisce dans le fil car je suis bien dubitatif sur le choix d'une caméra de reportage (voyages, mariages et spectacles d'enfants). Je bignais la Pana AG-AC130 (je n'ai que faire de la sortie SDI, du varicam et du 60Hz de la 160) jusqu'au moment où l'AG-AC90 est sortie… Le choix est cornélien devant ces deux cam au rapport qualité-prix très séduisant. Je restreins en effet mon choix aux cam présentant trois bagues séparées, un mode pré-rec et disposant d'un enregistrement 1080-50p.

Je liste les avantages de l'AG-AC130

• Capteurs plus grands (1/3" pour la 130 et 1/4,7" pour la 90): meilleure sensibilité? C'est apparemment pas si évident d'après les tests (technologie BSI sur la 90). Effet bokeh? mais même avec 1/3, on ne va pas loin!
• Zoom plus puissant x22 (28-616mm) sur la 130, et seulement x12 (29.8-384mm) pour la 90 qui possède cependant un zoom "intelligent numérique hybride" (pixelshift) et monte à 547mm. Mais ce dernier procédé est-il vraiment convaincant?
• ND filter classique sur la 130, et seulement automatique, lors de la fermeture du l'iris) avec la 90, donc pas du tout le même usage.
• Pas de réglage du gain sur la 90: il s'implémente automatiquement dès lors qu'on ouvre le diaph et qu'on est à pleine ouverture. Donc pas moyen d'avoir du gain en gardant un diaph un peu fermé (c'est pourtant commode quand on veut de la profondeur de champ en basse lumière). Avec la 130, pas de problème on contrôle tout.
• Pas de slow-shutter sur la 90. C'est parfois utile dans les conditions d'éclairage très médiocres… Avec la 130, on descend jusqu'au 1/6e.
• Viseur meilleur pour la 130 (11,43mm 1226Kpixels) que la 90 (6,1mm 263Kpixels). Pourtant, les utilisateurs ont l'air de dire que le viseur de la 90 est plutôt bon (et pourtant Bertrand est exigeant!)
• Pas d'indication précise sur l'autonomie de la batterie sur la 90. Dommage.

A l'avantage de l'AG-AC90

• 1500€ HT de moins (presque le double!). Et encore, je n'arrive pas à savoir si les nouvelles AG-AC130AEJ disposent du 1080-50p, d'après la site Panasonic, c'est pas clair. Car sinon, il faut aller chercher la 160, 300€ HT d'écart de plus…
• Pas du tout le même gabarit: la 130 fait 3cm de plus en hauteur, 19cm de plus en longueur et surtout 900g de plus que la 90, soit 40% de plus en volume et 60% de plus en poids. Pas la même mobilité donc… Par contre j'ai mesuré qu'il y avait 3cm de plus sur la 130 entre le support du micro-canon et l'avant de la caméra donc moins de risque de voir le micro dans le champ au grand-angle quand on met une bonnette anti-vent.
• Meilleur stabilisateur sur la 90 que sur la 130, c'est important. Mercalli ne rattrape pas tout...
• Ecran mieux placé sur la 90 que sur la 130 (merci pour ma presbytie!), mais peut-être plus fragile.
• Reconnaissance des visages sur la 90 seulement. J'avoue que j'en profite beaucoup sur ma XF100. Donc pas négligeable.
• Ecran tactile pour la 90: avantage ou inconvénient? La navigation dans le menu de la 130 avec le joystick déporté sur le boîtier est-il vraiment commode? Apparemment les utilisateurs ne s'en plaignent pas.
• Prises de photos assez performantes sur la 90, apparemment pas du tout sur la 130. Pas forcément inintéressant…
• Pas de vis frontal de 49mm sur la 90 contre 72mm sur la 130. Les tarifs des bonnettes sont multipliés par 2 (grand angle à 259€ pour la 90 et 570€ pour la 130). Pour moi le grand angle est indispensable.
• Audio 5.1 sur la 90 et pas sur la 130 : mais qu'est-ce que ça vaut?

En résumé, la 90 est nettement moins chère et plus compacte et légère, et dispose de fonctionnalités plus modernes pas inutiles (stabilisateur, détection des visages) mais il faut alors renoncer à un zoom puissant, un capteur plus grand et surtout le réglage du gain et des filtres ND.
Hésitant je suis… Avez-vous des éclairages différents?

 

très bien ces comparaisons !!.. et pendant que nous y sommes je me suis posé une autre question sur la AC90,... pour ce qui est des niveau sonore, à ton le contrôle avec le barregraff dans le bas ou le haut de l'écran LCD afin d'avoir l'indication du volume ?....car lors de mes essais au Satis je n'y est pas pensé un instant et ne me souviens pas si les leds étaient présente ou pas !!....à moins que l'on puisse allé les chercher dans le menu ?...j'aime bien voir la modulation..pour indication de base.

 

Absolument, il est en bas de l'écran (zone C) et c'est même absolument indispensable de le garder à l'oeil.
D'aucuns avaient mis en doute la présence d'un niveau audio automatique (dans un test j'me rapell'plus lequel ). En fait il y en a un bien sûr. Débrayable, bien sûr.

A propos des indications, il faut se méfier du nombre situé après AF (ou MF) entre 00 et 99 qui ne signifie pas la distance mais une échelle artificielle de distance (00 pas loin et 99 infini). Dommage; on aurait bien aimé une distance en mètre. C'est même très c...

 

Rapidement

Louloux

Comprend pas tout ..car disposant d'une HC9 et d'une Canon XF100

"Pour moi" le choix s'impose ..je vais détailler message suivant

Bertrand

 

Hésitant je suis… Avez-vous des éclairages différents?

avantages de l'AG-AC130

• Capteurs plus grands (1/3" pour la 130 et 1/4,7" pour la 90): meilleure sensibilité? ..pas si évident d'après les tests (technologie BSI sur la 90). Effet bokeh? mais même avec 1/3, on ne va pas loin!
  Avantage 130 sans hésitation ( BSI ne fait pas tout) Bokeh non discriminant
• Zoom plus puissant x22 (28-616mm) sur la 130, et seulement x12 (29.8-384mm) pour la 90 qui possède cependant un zoom "intelligent numérique hybride" (pixelshift) et monte à 547mm. Mais ce dernier procédé est-il vraiment convaincant?
  Avantage écrasant 130 dont le GA ( artificiel hybride ne fait pas tout, zoom dans du faux 4K )
• ND filter classique sur la 130, et seulement automatique, lors de la fermeture du l'iris) avec la 90, donc pas du tout le même usage.
  Avantage écrasant 130..versus les "manipulations" automatiques
• Pas de réglage du gain sur la 90: il s'implémente automatiquement dès lors qu'on ouvre le diaph et qu'on est à pleine ouverture. Donc pas moyen d'avoir du gain en gardant un diaph un peu fermé (c'est pourtant commode quand on veut de la profondeur de champ en basse lumière). Avec la 130, pas de problème on contrôle tout.
  Avantage écrasant 130
• Pas de slow-shutter sur la 90. C'est parfois utile dans les conditions d'éclairage très médiocres… Avec la 130, on descend jusqu'au 1/6e.
  ça se discute ..pas discriminant "pour moi"
• Viseur meilleur pour la 130 (11,43mm 1226Kpixels) que la 90 (6,1mm 263Kpixels). Pourtant, les utilisateurs ont l'air de dire que le viseur de la 90 est plutôt bon (et pourtant Bertrand est exigeant!)
  Un plus pour la 130 (sans plus dans sa catégorie) mais celui de la 90 est acceptable (pour sa catégorie)
• Pas d'indication précise sur l'autonomie de la batterie sur la 90. Dommage.
  On peut survivre ..n'affecte pas l'image

A l'avantage de l'AG-AC90

• 1500€ HT de moins (presque le double!). Et encore, je n'arrive pas à savoir si les nouvelles AG-AC130AEJ disposent du 1080-50p, d'après la site Panasonic, c'est pas clair. Car sinon, il faut aller chercher la 160, 300€ HT d'écart de plus…
  Non pas de 50p à l'horizon pour la 130 ..d'accord pour l'écart de prix mais on ne joue pas dans la même cour ..donc match nul
• Pas du tout le même gabarit: la 130 fait 3cm de plus en hauteur, 19cm de plus en longueur et surtout 900g de plus que la 90, soit 40% de plus en volume et 60% de plus en poids. Pas la même mobilité donc…
  Ce critère peut être important pour un "primo accédant " ne disposant pas d'une "B" caméra
  MAIS si l'on dispose déjà d'une petite/moyenne ce n'est pas pour acquérir une autre petite/moyenne ..argument non fondé ici
• Meilleur stabilisateur sur la 90 que sur la 130, c'est important. Mercalli ne rattrape pas tout...
  Exact, sans conteste..( en gros celui de la X900 dont elle est issue) ça se discute si l'on sait déjà utiliser une caméra ..
  pas vraiment discriminant sauf pour un débutant ou pour une "B" caméra
• Écran mieux placé sur la 90 que sur la 130 (merci pour ma presbytie!), mais peut-être plus fragile.
  Oui, avantage 90.. Oui fragilité mécanique du au système entrée/sortie et forcément à l'étirement d'une nappe
• Reconnaissance des visages sur la 90 seulement. J'avoue que j'en profite beaucoup sur ma XF100. Donc pas négligeable.
  Là encore Oui pour un débutant non pour un confirmé, mais en vrai pratique
• Écran tactile pour la 90: avantage ou inconvénient? La navigation dans le menu de la 130 avec le joystick déporté sur le boîtier est-il vraiment commode? Apparemment les utilisateurs ne s'en plaignent pas.
  Je ne suis pas impartial, j'ai une sainte horreur de ces écrans maculés, le système joystick me convient ..
  c'est l'ergonomie des menus qui peut être un critère
• Prises de photos assez performantes sur la 90, apparemment pas du tout sur la 130. Pas forcément inintéressant…
  " Je" m'en contre fou comme de l'an quarante, oui pour un débutant non pour un véritable amateur de vidéo
  (Un plus pour un usage de Mr tout le monde )
• Pas de vis frontal de 49mm sur la 90 contre 72mm sur la 130. Les tarifs des bonnettes sont multipliés par 2 (grand angle à 259€ pour la 90 et 570€ pour la 130). Pour moi le grand angle est indispensable.
  c'est évident. 28 mm ce n'est pas le nirvana mais mieux que 30mm
  Même niveau d'argument que le prix, le poids , l'encombrement ..
  Une 308 c'est plus gros plus cher qu'une Clio ..
• Audio 5.1 sur la 90 et pas sur la 130 : mais qu'est-ce que ça vaut?
  Oui en interne .. quid du/des micros externes ..ensuite faut l'exploiter au montage et à la .....diffusion ?!!!

Oubli et de taille ..
O.K pour les trois bagues mais celle du Zoom de la 90 est un simple potentiomètre ( dont l'imprécision est redoutable ) agissant sur le moteur comme le "rocker"
Là ou sur la 130 tu bénéficies d'un vrai zoom manuel et "grosse cerise sur le .." avec un vrai levier ( comme sur les grandes )

Oubli important
La 130 (comme la 160) est remarquablement équilibré ..c'est LA premiére caméra à avoir réussi ce challenge ( on en oubli son poids )

Oubli mineur..
La 90, pour Mr tout le monde, son mode "IA " est redoutable d'efficacité ..si on ajoute son stabilisateur, c'est une caméra particuliérement facile en "tout auto"
( De la même façon qu'une X900 ou mieux encore une CX 740)

Conclusion

Pour celui qui recherche une caméra plus "ouverte/ergonomique/qualité audio" que les petites genre X900; CX740/730
Donc déjà un "non débutant, non Mr tout le monde) qui accepte en contrepartie une discrétion limitée et un budget plus conséquent mais raisonnable
Cette bestiole est là pour lui 1900€ TTC, pas d'autre choix..c'est une machine "raisonnable en tout "

Par contre pour celui qui a déjà bourlingué, qui possède de bonnes caméras dont une XF100 ...
la 90 n'apporte pratiquement rien sauf une (belle) illusion avec son objectif trois bagues ...

Voilà Louloux .. c'est la 130 qui t'attend ....sans discussions ni arguties

Bertrand

 

Oui, peut-être.
Sauf que... on ne sait si notre ami a l'intention de faire des plans en tenant sa caméra 100% à la main, ou à bout de bras...
Car la 90 me semble un extrême-maximum en termes de poids et d'encombrement pour filmer à mains nues ; et encore. Avec la 130/160 c'est pas pensable, trop lourd, tu tiens 30 secondes, et après tu fatigues, commence à trembloter, etc, bref c'est pas sérieux. Donc (tj pour moi) obligation du machin prothésique d'épaule ou du pied (éventuellement mono) à trimbaler (et pas un petit pied pas cher, la rigidité de ce genre-là n'est pas suffisante face à la masse de la 130/160, je sais de quoi je parle).
Et puis aussi en passant : je ne sais où j'ai lu que la 90, avec sa grosse batterie arrière (bon, comme toutes donc) était parfaitement équilibrée : vraiment c'est tout le contraire, c'est la plus déséquilibrée des cams, surtout sur pied, tout se casse la gueule vers l'avant, tant le filetage de sabot est situé bien trop en arrière. Vraiment, je me demande vers quels "experts" les concepteurs de Panasonic se tournent quand ils font naitre un produit...
Et puis le LCD, bonjour la fragilité évidente : en position sortie-utilisation, il est bloqué mouvement avant-arrière... alors il suffit du moindre mini-choc avec un gus par exemple, en situation vous connaissez ça, et alors là cata assurée.

Mais attention, cool : l'AG-AC90 n'a pas QUE DES DEFAUTS !!!

 

Merci Louloux pour l'imagette du barregraff , cela me rassure...
et puis le viseur.. (pour moi).. est bien supérieur à la XF100, ...

"équilibrage avec batterie sa se casse la gueule en avant !!.."

à voir...même en faisant coulissé la semelle au maxi en arrière ?

 

J'ai la AC90 depuis maintenant quelques semaines, et je n'ai pas encore eu le temps depuis d'écrire des avis sur ce caméscopes comparé à mon TM700 ou la NX70 de Sony, les deux caméscopes que je connais bien.

Mais tout de suite, j'ai deux batteries, elles durent très longtemps (au moins 7 heures de ballade possible pour une batterie sans même faire attention au niveau de charge !!) et aussi astuce à signaler le chargeur de ma TM700 va avec, moyennant une position un peu bizarre de la batterie dessus !! Bref dans mes voyages, j'ai mes deux caméscopes avec un seul chargeur.
Et enfin, je confirme que souvent je dois utiliser la TM700 de poche, beaucoup plus discrète que la AC90, surtout dans des lieux interdits ou dans des endroits où on me demande de ne pas paraitre "pro" même si je ne suis qu'amateur.

 

Aaaaaaaaaah, Bertrand, une fois de plus, tes explications sont lumineuses et j'avoue être - presque - convaincu... Merci infiniment. Pour la forme, je continue à argumenter:

• plus grand capteur: quel est exactement l'avantage s'il n'est pas vraiment plus sensible? Ne risque-t-on pas au contraire d'avoir plus d'effet rolling-shutter?
  Je cite Barry Green: " The AC90's ISO rating is about 40 ISO. It's not the king of low light. It's not as sensitive as other AVCCAM camcorders such as the AC130 (about 320 ISO).(...) But here's the thing – the AC90's gain is super-clean. You can shoot at 20dB of gain, with very very little noise. You can't do that on an AC130 or AC160. Et puis il avoue que la réduction de bruit adoucit trop l'image et qu'il faut éviter de dépasser les 24dB de gain. En tout état de cause, ça passe jusqu'à 18dB à l'aise. Info ou intox?
  A ce propos, cette efficacité dans la réduction de bruit semble bénéficier aussi au DRS qui paraît plus convaincant qu'avec d'autres caméras Panasonic: celles-ci accusent des ombres très bruitées par le DRS. J'avoue ne pas savoir que penser de ce fameux système DRS.
• zoom: OK le 28 c'est mieux que le 29,8; peut-être pourrai-je même me passer de bonnette après tout... Et puis le levier, ah, le levier, ça déchire...
  A propos de l'iZoom de l'AC90, Barry Green indique que la magnification "intelligente" dégrade l'image et se verra si on reste en HD; par contre, ça passera à l'aise après downscaling en DVD.
• ND et gain manuels: en relisant l'article de Barry Green, ses arguments semblent valables: après tout, les filtres ND se justifient essentiellement dans les situations où l'automatisme de la 90 les met en place. Pareil pour le gain, dans l'immense majorité des cas, on le met en route à partir de la pleine ouverture, non?
• viseur: là, on peut pas nier, c'est certainement important. J'ai également bien intégré la mise en garde d'hammondandco sur le risque de choc sur l'écran par un tiers...
• poids encombrement: comme le fait très justement remarquer hammondandco, ça change l'usage: monopode ou crosse d'épaule obligatoire (je ne bénéficie pas d'une robuste constitution: j'ai chronométré 3mn maxi 2,5Kg à bout bras avant d'avoir des crampes ), surtout dans un mariage où les journées sont longues (n'est-ce pas Bertrand ). Et puis je n'ai rien contre d'avoir deux caméras petite/moyenne plutôt qu'une petite/moyenne et une grosse. En mariage, ma femme prendra la XF100 et moi l'autre.
• le stabilisateur: celui de la 130/160 semble calamiteux aux dires de ses utilisateurs alors que celui de la 90 est performant. Bien qu'ayant un peu bourlingué, comme tu le dis, je peine à stabiliser mes plans et, à l'instar d'Olivier (ogt) qui n'est certes pas un débutant, je "mercallise" très souvent au montage. Or, il vaut mieux stabiliser avant qu'après la prise de vue: on économise l'effet de guimauve.
• ajoutons l'expand focus dans l'aide à la mise au point, apparemment bien plus efficace sur la 160 que la 90.

Je précise que je souhaite acquérir une deuxième cam surtout pour les tournages en multicam, plus que pour remplacer mon XF100 (quoique les trois bagues, c'est très important), car, dans ma configuration actuelle, la différence de qualité d'image entre la XF100 et mes autres petites cam HDV est proprement abyssale...

 

Louloux

• plus grand capteur: quel est exactement l'avantage s'il n'est pas vraiment plus sensible? Ne risque t on pas au contraire d'avoir plus d'effet rolling-shutter?
  Que non pour le "rolling-shutter" l'écart est trop faible . C'est dans les cas de luminosité limite que cette différence peut jouer
  ( en prenant la main, pas en tout auto car c'est là que la 90 fait jeux égal )
• zoom: OK le 28 c'est mieux que le 29,8; peut-être pourrai je même me passer de bonnette après tout...
  ? pas évident si tu souhaites un "vrai" GA ( < 24mm)
• ND et gain manuels: en relisant l'article de Barry Green, ses arguments semblent valables: après tout, les filtres ND se justifient essentiellement dans les situations où l'automatisme de la 90 les met en place. Pareil pour le gain, dans l'immense majorité des cas, on le met en route à partir de la pleine ouverture, non?
  Oh Noôôôn , pas ça ..l'article de Barry Green est par trop limite :
  tous les manques et défauts de cette machine sont magnifiés pour les transformer en avantages ..
  Cela en devient risible
  (sauf encore pour un débutant ou le coté tout auto efficace devient un atout )
• viseur: là, on peut pas nier, c'est certainement important. J'ai également bien intégré la mise en garde d'hammondandco sur le risque de choc sur l'écran par un tiers...
  Pas de commentaires c'est évident.
• poids encombrement: comme le fait très justement remarquer hammondandco, ça change l'usage: monopode ou crosse d'épaule obligatoire (je ne bénéficie pas d'une robuste constitution), surtout dans un mariage où les journées sont longues (n'est-ce pas Bertrand ). Et puis je n'ai rien contre d'avoir deux caméras petite/moyenne plutôt qu'une petite/moyenne et une grosse. En mariage, ma femme prendra la XF100 et moi l'autre. Ca se discute donc.
  Commentaire spécifique ci dessous
• le stabilisateur: celui de la 130/160 semble calamiteux aux dires de ses utilisateurs alors que celui de la 90 est performant.
  OUI et dans l'ordre des stabilisateurs hyper efficcaces : celui de la CX740, inouï, hors du commun, "extra terrestre"
  puis trés bons x900 et 90...ensuite les bons dont celui des 130/160
  Ils n'ont rien de calamiteux ...le poids et l'inertie de la 130 est un gage de stabilité ..
  En stabilisateur ancien classique faut être trés "zen" pour éviter les bougés ..( j'ai toujours mon HC7 !!)
  Bien qu'ayant un peu bourlingué, comme tu le dis, je peine à stabiliser mes plans et, à l'instar d'Olivier (ogt) qui n'est certes pas un débutant, je "mercallise" très souvent au montage. Or, il vaut mieux stabiliser avant qu'après la prise de vue: on économise l'effet de guimauve.
  Evident mon cher "Watson" .."je crois aussi que" les trop petites machines y sont pour quelques chose ..
  dont ..dont ...la non utilisation du viseur bien appuyé sur l'oeil.

Pas question de remplacer ton XF100 qui est une trés bonne machine MAIS de la compléter par une machine aux performances/potentiels plus étoffés.
( c'est ma façon de "voir".. une petite voiture de ville et une routiére pour les voyages avec valises et (petits !) enfants ..plutôt que deux Clio ..!! )

Le juge de paix c'est bien d'aller les "tâter" ... (avec ta XF100 )

Bertrand