Normaliser / Compresser le son pour un niveau CD

J'ai enregistré un concert sur mini disc. Après avoir fait les coupures entre morceaux, je cherche maintenant à augmenter le niveau sonore jusqu'à atteindre celui généralment pratiqué par les CD commerciaux.

Là, je me heurte à un problème. Il existe deux fonctions pour augmenter le volume:

1) Normalize, qui permet de booster le niveau en prenant en compte dans son calcul les pics (Maximize pic value), ce qui est à déconseiller dans le cas des concerts, à cause des aplaudissements et des cris qui atteignent le plus haut niveau; ou, seconde méthode, la moyenne du fichier sonore (RMS), ce qui est plus adapté à mon cas.

2) Compress (dans le Wave Hammer de Sound Forge) et l'onglet Volume Maximizer, qui donne sensiblement le même résultat que normalize, mais avec une démarche et des options complètement différentes.

D'où ma question (mes deux questions en fait ):

1) Utiliser Normalize RMS ou Compress & Maximize, sachant que j'ai enregistré ce concert de rock en étant dans la foule.

2) Dans le cas d'un normalize par exple, jusqu'à quel volume sonore ? RMS to -16db comme le propose par défaut le module pour la musique de Normalize ?

Si quelqu'un a un petit lien, une ref biblio sur ces deux process, d'avance merci. Et puis pour celui qui m'aidera !

 

Personne ?

 

Le Retour !
héhéhé !

J'ai fait quelques tests. Voici me conclusions (provisoires, bien sûr):

1) Concernant le volume sonore, j'ai fait des relevé sur sur 3 morceaux de différents disques

Dionysos, the sun is blue, Wet (Rock):
RMS -11.9db , Peak Value 0

John Spencer BE, Orange, Bellbotoms (Rock):
RMS -10.7db, Peak Value -0.2

Bregovic, Underground, Ya Ya (Hamonie):
RMS -14.2db, Peak Value -0.2

Cette fois-ci sur les disques entier:

Dionysos, the sun is blue (Rock)
RMS - 13db, Peak Value 0

John Spencer BE, Orange (Rock):
RMS -10.2db, Peak Value -0.2

Bregovic, Underground, Ya Ya (Hamonie):
RMS -14.2db, Peak Value -0.2

Ces derniers relevés sont plus intéressants dans mon cas, puisque je traite un concert entier.

Je suis étonné par la diversité des volumes. Moins 15db de Bregovic et -10.2 de John Spencer Blues Explosion ! L'écart est d'autant plus impressionant que les db ne suivent pas une progression constante. St Kro, il n'y a donc pas de règle dans le domaine ? Quoiqu'il en soit, ma première conclusion est que le -16db préconisé par Sound Forge dans ses options de normalisation est insuffisant. J'avais appliqué ce traitement pour un premier concert, et je confirme que le son n'était pas assez fort.

Pour l'avenir, je pense que la valeur -12db donnera de bon résultats (moyenne entre les deux disques de rock).


2) Normalisation VS Compression

Sur un même échantillon j'ai appliqué les deux traitements. Le rendu graphique est surprenant. Si normalisation se contente de booster le signal en augmentant l'amplitude de la courbe, Compress lui fait "remonter" l'ensemble de la courbe, mais aussi les creux, pour avoir au final quelque chose de très dense. Les creux s'amenuisent pour laisser place à un graphique assez compact. Le volume sonore est augmenté de façon à occuper tout l'espace possible. (preset Deep Compression, avec l'option use longer look-ahead pour déterminer la quantité de compression nécessaire après un scan du fichier).

Comment se traduit, au niveau auditif, ce changement d'apparence de la courbe ?

Les sons "les moins forts" se trouvent boostés pour se rapprocher des plus forts. Le bénéfice du procédé est immmédiat. Les voix sont plus présentes, les chants plus forts, on a l'impression d'être très près de la scène, bref, le son est plus chaleureux, la prise de son semble meilleure.

En conclusion, je préfère aujourd'hui utiliser le Compressor au Normaliser.

Si vous avez des expériences dans le domaine, vos contributions sont les bienvenues !

 

Mon cher Lenainrouge.

Est-ce que tu ne t'ai pas rendu compte que le son qui sort de tes enceintes après avoir subit une compression n'avait plus aucune dynamique.
Que ça ressemble a la sonorité d'une station FM des année 90...
Non, excuse-moi mais là je crois que tu t'es planté.
Le Mini-disque compresse déjà.
Ce que tu aurais pu essayer c'est d'utiliser un expandeur pour essayer d'approcher la dynamique d'un son CD ou mieux DTS...


Salutations et Bonne année 2003

 

mais c'est vrai que ça sonne un peu écrasé tout ça.
Bon, c'est pas simple. Du coup, je ne sais plus quelle méthode appliquer. Je viens de jetter un oeil à Expand mais je suis dubitatif. L'orchestre semble plus lointain si j'applique le traitement expand stéréo image. Déjà que je trouve que mon enregistrement sonne un peu creux comme ça, expand ne fait qu'amplifier ce problème.

Enfin, ce genre de questionnement témoigne de ma difficulté à trouver un tutorial sur le traitement audio. Est-ce quelqu'un sait où trouver ça (livre, forum, site). Par ailleurs, il y a quelques années, on trouvait de très bons conseils sur le serveur de news news.newz.net section montage sonore. Savez-vous où ont migré les internautres qui fréquentaient ce groupe de discussion ?

 

Salut Saint Kro,

je commancais à désepérer de te voir intervenir sur ce sujet. C'est que j'ai besoin de conseil, car je suis vraiment un bleu dans le domaine.

Pour le relevé du volume, je l'ai fait en copiant les disques ou les morceaux en wav avec Exact Audio Copy. Ensuite, j'ai ouvert Sound Forge et dans le menu normalize, il y a un bouton scan qui donne les valeurs que j'ai reporté.

Pour ce qui est du choix des morceaux, j'ai pris ce que j'avais sous la main. Les trucs super connus je les écoute à la radio mais je ne les achète jamais. Bon, c'est sûr que c'est pas très représentatif 3 disques (dont 2 de rock !), mais c'était surtout pour me donner une idée du volume moyen. Au passage, ça m'a permis de confirmer que le -16db proposé par SF est insuffisant.

Je suis bien obligé de passer par là, parce que question oreille, c'est comme le palais pour le vin, il y a toute une éducation à faire. Enfin, y a pas besoin de formation pour se rendre compte que ce que j'ai enregistré n'est pas assez fort, sonne lointain, et manque peut être de medium (Prise de son avec un micro ECM 907 ). A cette occasion, je lance un véritable SOS à quiconque saura me dire où trouver un didacticiel de qualité pour le traitement sonore (genre livre avec cd rom d'exercices).

Sinon, je peux poster un morceaux compressé en losless avec Shorten par exple. Il faut simplement me dire comment faire et en quel format vous le voulez.

bye

 

Il vaut mieux éviter le Minidisc comme support d'enregistrement

Bonjour,

voici quelques remarques liées à ton problème (j'ai eu le même, plus souvent qu'à mon tour)

- le système de compression du Minidisc (ATRAC) est un des plus redoutables car même si le résultat est très acceptable sur un casque ou sur une mini-chaîne, il repose sur la suppression des informations "masquées" (un son caché par un autre). Cette compression est irréversible (comme pour le MP3, d'ailleurs). Dès que l'on cherche à écouter le matériel enregistré sur un matériel de qualité supérieure (une vraie chaine audio), ce qui était acceptable ne l'est plus du tout et le manque de densité ou de texture devient presque insupportable. Il existe une version "audiophile" de l'ATRAC, qui n'a été commercialisée que sur un modèle de platine de salon. Il faut de toutes façons éviter les modes LP2 et je ne parle même pas du LP4.
- Le MD peut à la limite être utilisé pour des prises de sons très simples ou intimistes, ou pour des documents sonores, mais pas pour un concert, et surtout pour un concert de rock (ce qu'il y a de plus difficile à enregistrer car tout est totalement saturé). La plupart des enregistreurs MD limitent de toutes façons la dynamique à l'enregistrement, ou alors il faut le désactiver manuellement.
- La sortie line out de la plupart des MD est tout simplement catastrophique, elle est totalement plate en dynamique, il faut presque toujours equaliser ou même pré-amplifier avant de récupérer le son. Si tu sors en sortie casque, la plupart des MD ont un AVL puissant, qui empêche littéralement le transfert vers l'analogique, et limite la dynamique. Certain modèles de lecteurs assez anciens n'ont pas d'AVL ou il peut être désactivé.
- On a de toutes façons au moins cinq conversions D/A: Source analogique A - conversion ATRAC B - sortie Analogique C - enregistrement digital (Wav) D, puis, une fois le CD gravé, une dernière conversion D/A du CD vers les enceintes E. Autant dire que l'information d'origine est de toutes façons totalement modifiée. Dans cette optique, il faut privilégier le son qui est le plus "acceptable" selon tes critères, et utiliser les effets numériques sans complexes.
- Certaines platines DAT portables sont nettement meilleures que les MD, voire des platines K7 du type Super Walkman de Sony, sans tomber dans les budgets délirants de matériels professionnels. Avec un bon micro et un bon support bande, le son capturé sera beaucoup plus riche qu'avec un MD, et la sortie en mode analogique sera meilleure car on reste dans le domaine analogique jusqu'au dernier moment.

Si l'enregistrement a une valeur affective importante, je conseillerais de le confier à un studio de transfert, en leur donnant quelques indications sur le niveau de dynamique et le type de son que tu recherches, car ils ont l'habitude de traiter des masters de qualité très diverses.

Enfin, il existe des ouvrages sur la prise de son et sur le traitement audio, mais ils sont soit trop basiques soit trop complexes la plupart du temps (à moins d'avoir de solides notions d'électronique, d'informatique et d'acoustique, évidemment). Je crois que c'est un domaine où les gens apprennent beaucoup de choses "sur le tas" et en observant les matériels utilisés par les autres.

Bon courage

 

Eric, tout d'abord merci pour ce long développement sur la technologie MD. On sent que tu maîtrises ton sujet.

Ce que tu dis est vrai. Le MD n'aura jamais de qualité audiophile. Les limitations, du support et du matériel, les conversions multiples, font que les enregistrements MD restent en deça, de la qualité des enregistrements d'autres supports, plus cher, ou plus rares. Sans vouloir poursuivre le sujet plus avant (celà mériterait un thread à lui tout seul), je vais essayer de recentrer le sujet sur le traitement sonore.

L'enregistrement n'a pas pour moi de valeur affective particulière. Je vais donc poursuive mes essai et je vous tiendrai au courant de la meilleure solution que j'ai retenu.

 

Un site qui contient pas mal d'informations pratiques sur la prise de son

re-bonjour,

Effectivement, le mieux est d'essayer différentes solutions, mais n'hésite pas à repartir de ta source audio d'origine car c'est le meilleur moyen de vraiment comparer les différentes conversions.

Pour quelques conseils pratiques sur la prise de son, j'ai trouvé
http://www.dv.com

Il faut fouiller dans les archives. C'est en anglais et il faut s'inscrire, mais il y a une mine d'informations. Au départ, c'est un site surtout orienté vers la production de DV et de DVD, mais les conseils techniques et pratiques sont de très bon niveau (quels micros utiliser et les distances à respecter dans une prise de son, par exemple).

Il y a aussi de nombreuses archives d'articles sur le traitement des bandes sons, qui doivent coller avec ce que tu cherches à faire.

Bonne chance

Eric

 

Je ne suis pas tout a fait d'accord...

>- On a de toutes façons au moins cinq conversions D/A: Source analogique A - conversion ATRAC B - sortie Analogique C - enregistrement digital (Wav) D, puis, une fois le CD gravé, une dernière conversion D/A du CD vers les enceintes E.

Euh ! Pardonne-moi, mais la conversion ATRAC B n'est pas une conversion D/A, mais une COMPRESSION de signal. Et effectivement, dans toute la chaîne, c’est le traitement le plus destructif.

A noter que les conversions C et D peuvent être évitées en disposant d’un platine de salon avec sortie numérique (ça existe en optique en général) et d’une carte audio sur le PC avec entrée idem.

Pour le reste concernant la qualité sonore du MD, je suis assez d’accord.
Mais dans le cas précis cité, je penserais plutôt que la qualité générale de l’enregistrement viendrait de la partie acoustique : salle, emplacement, et type de micro. Ne pas oublier que le cerveau filtre les informations « indésirables » du genre réverbération, que prennent quand même les micros.

A+

 

OK, c'est sans doute la réponse au problème posé

Si la liaison optique out marche et que l'entrée carte son fonctionne aussi (pour ma part, je n'ai eu que des problèmes soit à la sortie, soit en entrée), on peut effectivement bypasser deux conversions.

Quant à l'ATRAC B, c'est un peu jouer sur les mots, puisque la compression est faite numériquement. On peut appeller ça comme on veut, mais pour moi c'est une conversion D/A, voire une double conversion.

Et j'oubliais le plus important : la prise de son, effectivement, qui reste l'exercice le plus difficile, surtout pour un concert rock. Le problème est qu'il n'y a que deux solutions pour enregistrer un concert : soit un MD, qui passe relativement inaperçu, soit deux micros HF de très haute qualité et une régie à l'extérieur...

Amicalement

Eric

 

merci à vous deux pour ces interventions sur la technologie MD. Mais ne nous égarons pas, parce que le MD, ça peut remplir un forum à lui tout seul (http://www.toutsurlemd.com/forum/). On pourra à la rigueur ouvir un sujet sur ce formidable objet si ça vous intéresse.

Pour répondre à ta question, j'ai enregistré le concert avec un micro Sony ECM-MS907. Je pense que c'est un bon choix pour le prix (une centaine d'euros), et pour l'usage.

merci pour le lien vers dv.com

 

Atteindre le niveau des CD actuels n'est pas forcément une bonne chose, tellement les CD d'aujourd'hui sont over-compresse, limité, voire saturés !

Si tu veux atteindre un niveau correct sans pour autant "tuer" la dynamique, il te faut utiliser un limiteur. Le meilleur est le plugin WAVES L2 ( http://www.waves.com ), bien meilleur que ce que tu pourras trouver dans SoundForge. On peut en trouver d'autres en Freeware, le L2 n'étant pas bon marché.

Pour régler le L2, il suffit de descendre le threshold pour avoir une réduction de gain de l'ordre de 4 à 5 dB (dans le vu-métre vertical), mais pas plus si tu ne veux pas dénaturer le son. La normalisation à 0 dB est automatique, mais il faut quand même baisser le niveau de sortie (out ceiling) à -0.3db pour éviter d'écreter certains convertisseurs D/A douteux (dans le cas d'une relecture sur des lecteurs bas de gamme)

Le principe est le même pour d'autres limiteurs.

Le limiteur doit être le dernier traitement de la chaine (donc aprés l'égalisation, la compression, etc)

 

merci pour ces conseils. Je suis en ce moment même en train de télécharger une version d'essai de Waves.

Dans la dernière ligne, tu mets le doigt sur un truc intéressant.

Si j'ai bien tout compris, dans un enregistrement multipiste, on compresse certaines prises, on mix, et on normalise le tout.

Dans mon cas (mono piste stéréo), dois-je compresser puis normaliser ou normaliser uniquement ?