[CpteRendu] Nokia N97

Puisque j'ai craqué personellement pour un smartphone N97 Nokia, (merci les points fidélité Orange), je me dis que autant en faire profiter les Repairenautes .

Pour ne pas répéter les divers aspects déjà énormément traités sur des tas de sites, je me concentrerai sur ce qui me parait à moi, le plus intéressant. Des bravos et des reproches... Je compare volontiers avec L'Iphone ou l'Ipod parce que je dispose parallèlement d'un Ipod Touch.

Aspects généraux de smartphone

Interface
L'interface utilisateur est inférieur en ergonomie et intuitivité à l'Iphone. On s'habitue, c'est sûr, mais bon on aurait pu espérer que Nokia s'inspire mieux d'Apple sur ce plan Là où chez Apple on peut tout découvrir sans problème sans lire le mode d'emploi, il faut quand même sur le N97, arriver à bien comprendre les astuces de la navigation. Et ce n'est pas forcément à la première fois...

Edit (18 juillet) : Après une période d'acclimatation et surtout si on est déjà habitué à la logique "PC" pas réellement intuitive du système Symbian, je ne peux que confirmer cet aspect, même si pour ma part, ça ne me gêne pas.
Ayant vu le sujet du (bon) podcast de la chaine techno, je pense qu'on peut aisément souscrire à la conclusion du plus nokiaphile des 2 commentateurs "Ce n'est pas un smartphone pour les enfants... !! "

Saisie
Le choix de laisser libre l'approche de saisie est judicieux, carrément top. On peut se faire son mix entre le "tapoter" avec le doigt, avec l'ongle de l'index, le clic avec le stylet, l'approche avec le pad flèches etc... Bien vu. Chacun fait comme il le sent. La "tactilité" de l'écran me parait excellente. Pas du tout en dessous de celle de l'Ipod au contraire.
Oups j'allais presque oublier l'essentiel: un vrai clavier réel... Alors là rien que pour ça... entrer un nouveau contact ou un nouveau rdv est presque un jeu d'enfant. Même si l'Ipod était un progrès, il m'était quand même difficile de faire une saisie rapide sur l'écran tactile. Là c'est devenu carrément simple. C'est en fait aussi bien que sur les Blackberry qui n'ont d'ailleurs globalement plus vraiment d'avantage spécifique sur ce genre de smartphone.

Edit: Il faut citer également sur ce plan la saisie manuscrite excellente. Pour résumer donc sur la saisie de texte (point noir à mon avis du N95), c'est irréprochable dans un usage de smartphone.

Il convient d'avoir les ongles pas trop raz pour gagner en précision sans faire appel à un quelconque stylet ou substitut de stylet rayeur d'écran

GPS
La réactivité du GPS est excellente. Quel progrès logiciel depuis les premières versions du N95 ! Les cartes sont gratuites, seule la navigation à la voix est payante. La boussole intégrée est un rêve.

Les Applis
Un bravo aussi pour les applications qu'on peut installer. C'était déjà possible avant avec les smartphones Nokia qui sont tous sous Symbian et ouverts mais maintenant après l'énorme succès d'Apple sous ce rapport, Nokia communique dessus et c'est même carrément mieux qu'Apple puisque ça ne passe pas par un protocole propriétaire ni un site de téléchargement obligé et je ne parle même pas du hacking-déblocage à opérer pour certains cas... Là on peut télécharger directement les applis depuis n'importe quel site ou le transférer en bluetooth sur le téléphone.
Pouvoir installer par exemple une appli de gestion des fichiers qui n'aie pas les limitations du gestionnaire de fichiers de base prévu, ç'est cool.
La diversité des applications est en devenir, mais je parie qu'elle concurrencera rapidement celle de l'Iphone

Batterie
Un énorme point positif (sacrément décisif pour certains cas) par rapport à l'Iphone c'est que sur ce genre de modèle on peut avoir une batterie de rechange

Reproches

A propos de l'écran d'accueil, je préfèrerais pouvoir le gérer plus finement, par exemple au moins pouvoir construire des modules à la demande, faisant des raccourcis vers des applis ou des liens web, autant qu'on veut. Là, on est quand même restreint dans l'approche. On a droit à deux modules pour les contacts et deux modules pour les applis/liens. On sent qu'on a voulu faire la part belle aux modules "widgets" style Facebook etc. Pas mal mais trop directif à mon goût. Bon c'est vrai qu'on devient difficiles...

J'aimerais bien que le contrôle sur le type de connexion employé par chaque application soit mis en évidence et plus clairement paramétrable. Je n'ai pas envie que la connexion Orange vienne prendre le pas sans que je l'aie décidé sur la connexion FreeWifi qui pour moi n'entraîne pas de supplément... Là, pour contrôler ça je suis obligé de faire un peu trop de manips...

Edit: En fait cet aspect se compense facilement une fois qu'on a saisi comment faire. Il existe des applications symbian super sioux qui permettent de contrôler pas mal de choses (un gestionnaire de tâches très puissant notamment)

L'écran se raye très facilement. A protéger.

Mode Photo

Points positifs

La qualité photo est au dessus de ce qu'on espère. (et probablement très largement au-dessus des modèles concurrents mais déjà l'Iphone nouveau n'a toujours que 3 mégapixels contre 5 ici en résolution)
Pour un usage basique genre un portrait à l'arrache, ça fait très très bien la blague. Affichée sur un écran HD la compression ne se fait pas sentir sauf évidemment si on zoome un tant soit peu dans l'image car alors les artifacts jpeg deviennent visibles.

Les réglages sont bien pensés sauf le flash qu'il faut désactiver chaque fois... On peut régler la préselection du blanc, la 'sensibilité', on peut sous-exposer ou sur-exposer (2 diaphs).
A essayer (pour plus tard en ce qui me concerne les modes "scènes" auquels les appareils grand public nous ont habitués (macro, portrait, nuit, basse lumière etc.)

Très bon point aussi le cache de l'objectif, Nokia a une longueur d'avance là dessus par rapport aux autres photophones. Maintenant on peut même nettoyer l'objectif (qui a une vitre sur le devant) et de plus le cache est très fonctionnel.

Excellent pour qui veux uploader les images, (et qui a une connexion Internet pas trop chère) le service gratuit Ovi (omniprésent) dans les menus est nickel, irréprochable. Upload rapide, y compris plusieurs photos à la fois, pas de conversion obligatoire etc....Depuis Ovi même si elles s'affichent en plus petit à l'écran, on les télécharge facilement dans leur qualité originelle.

Reproches

Compression
Si la résolution est réglable à souhait (max à 2592*1944) la compression minimale, elle, est d'office très forte.
Je me demande bien pourquoi Nokia qui n'a pas d'appareil photo à vendre n'a pas implémenté une option moins compressée à l'enregistrement. Compte tenu de la capacité actuelle des mémoires micro-sd (16 go) * on devrait pouvoir choisir sa compression. Grosse lacune. Là du point de vue compression en fait on a le choix entre "limite bon", "très mauvaix" et "infâme" même si le menu ne les appelle pas comme ça. Pourquoi pas une option Jpeg qualité max ? Voire plus...

* Surtout quand on sait que les fabricant nous annoncent des SD avec des capacités énormes pour dans pas très longtemps (Sandisk et Toshiba en sont à parler en téraoctets y compris pour les micro-sd...)
​

​

Le 'smear' diffus sur les hautes lumières n'est pas très agréable

Mode Vidéo

La Vidéo reste toujours celle d'un téléphone même si la résolution est acceptable et les réglages simples mais efficaces faut se contenter de cette résolution et de cette compression. La finesse d'image n'est pas comparable avec celle d'un vrai caméscope ou alors un très bas de gamme.
Je n'ai pas approfondi pour l'instant la fonction vidéo mais ce sera l'objet d'autres essais ultérieurs.
Ce qui me plait bien quand même d'emblée c'est notamment le réglage manuel possible et rapide de la balance des blancs sur une présélection dont on peut bien connaître à l'avance si on l'a essayée les caractéristques. Ca fait la différence dans bien des cas et couvre pratiquement toutes les situations possibles. Il n'y a rien de plus insupportable que de subir les caprices de l'automatisme de la balance des blancs...

Pas testé non plus pour l'instant l'enregistrement sonore qui n'a pas l'air mauvais à première audition.

Je mettrai à jour ce fil au fur et à mesure avant d'en faire une nouvelle catégorie pour les fiches Repaire... (si vous avez des expériences du même genre à partager, n'hésitez pas à créer de nouveau sujets) Après tout ces appareils là font aussi de la photo et de la vidéo

Et bientôt aussi quelques captures.

Michel

 

Je me suis habitué depuis le début des téléphones à écrans à ne mettre le téléphone que dans la poche gauche et rien d'autre avec
Edit: Tout bien réfléchi et au vu des rayures déjà existantes, je crois que je vais lui mettre un revêtement tu as raison

Ca fait donc déjà une belle différence à l'avantage de ton Samsung alors
Edit là aussi : En fait, devais sans le savoir empêcher le capteur de faire son travail d'analyse de la lumière tout bêtement...

C'est surtout un outil de travail pas tout à fait un jouet pour moi !

Lourd non, pas spécialement sinon je l'aurais remarqué tout de suite Il se glisse exactement dans la poche comme son prédecesseur N95. C'est tout ce que je lui demande. A part de faire radio, lecteur Mp3, stocker des fichers importants se synchroniser avec Google calendar, contacts, Thunderbird etc. etc )) Nan c'est sûr on devient très très exigeants !

Michel

 

Comparaison photo Apple Iphone 3G et Nokia N97

Dans la même minute au même endroit


APPLE IPHONE 3G



NOKIA N97

 

Grosso modo on peut dire que c'est "plus net" et c'est un peu la même impression comparative que laisse du reste la diffusion en simultané de la même video broadcast encodée en 640*360 sur les deux périphériques. Un peu plus net sur le Nokia...

En même temps c'est parfaitement logique puisque la résolution de l'écran n'est pas la même. Le contraire serait bizarre.
480*320 pixels pour l'Iphone-Ipod
640*360 pixels pour le N97
Outre la différence de ratio, qui peut rester discutable, il y a une différence notable de résolution horizontale qui favorise le Nokia. Et pour reprendre un argument déjà évoqué sur ce forum, contrairement à ce qu'on pourrait penser, malgré les limitations de l'oeil humain, même sur une aussi petite surface on voit vraiement la différence.

Illustration de ça: à venir là je l'ai juste constaté grâce à un essai d'encodage.

Ma conclusion en est que pour ce qui concerne l'usage photo et vidéo, ça ne se vaut pas du tout et que l'Apple est effectivement sensiblement inférieur en qualité sous ce rapport, comme sur le plan de quasiment toutes les caractéristiques techniques importantes (mémoire, autonomie etc...). L'Iphone garde "seulement" la suprématie incontestable de l'ergonomie/facilité d'usage grâce à son système d'exploitation plus intuitif et du design, les grands atouts classiques d'Apple.

Pour en faire un critère d'évaluation de ce genre de périphériques (je ne sais pas pourquoi je préfère le mot anglais "device") il me semble convenable et pertinent de prendre en compte la dimension de l'écran par rapport à sa résolution (nombre de pixels). L'écran du Nokia n'est pas plus grand mais il est plus fin et ça compte.

D'autres écrans d'autres périphériques se montreront probablement encore meilleurs. Le compromis entre l'encombrement et la qualité, c'est probablement ça qui est difficile à trouver.

En attendant les écrans dépliables (annoncés mais bon...), j'imagine qu'on devra encore un certain temps malgré tout faire avec ceux qui tiennent dans la poche et sont toujours dispos puisqu'intégrés dans le téléphone.

Critères importants donc pour le genre d'usage: diffusion non prévue de vidéos avec une certaine importance de la finesse d'image:

- dimensions (pas trop grand pour tenir dans la poche parce que sinon on ne l'a pas avec soi)
- résolution (pour autant la plus grande finesse d'image possible)
- luminosité (pour le coup là on a, je pense, encore quand même de la marge pour progresser afin de le rendre consultable plus confortablement en extérieur lumineux, les écrans oled vont s'imposer sûrement)
- plus tous les autres aspects qui n'ont pas de rapport avec l'image en soi (qualité de l'aspect tactile, solidité, rayabilité, résistances aux salissures de doigt, consommation électrique etc)

Finalement ce n'est pas simple

Michel

 

H264

Voici ce qu'on pourrait appeler une information mensongère que nous avons tous pu lire sur les sites * qui ont annoncé les caractéristiques du N97 (et dont la source directe est Nokia comme ce pdf) et que les mieux informés ont retiré prudemment depuis.

* Voir la recherche Google
Parmi les pompons de ces sites "éditoriaux-informatifs" (et sans que ce soit un blanc seing pour les autres dont pratiquement tous les sites majeurs - au plan de l'audience - du "numérique", un blog intitulé Blog N97 à qui, notons le quand même, Nokia France a fait l'honneur de lui permettre de convoquer une soirée sponsorisée par Nokia...

Juste pour détailler un peu ce point (secondaire mais intéressant au plan éditorial):
Sur ce blog donc nous trouvons encore maintenant (23 juillet) un sujet intitulé
"Apports du nouveau firmware du Nokia N97: Correctifs, nouveautés et améliorations" où l'on peut lire et relire à loisir dans les nombreux commentaires sucsités que le H264 sera supporté par la mise à jour.
L'information y est qualifiée de "plausible" bien que venue d'ailleurs... Mais à ce jour alors que la mise à jour du Firmware a maintenant quelques semaines d'existences, pas de rectification, pas de mise à jour de l'information...
Et s'il vous prend l'envie de rectifier directement cette info fausse, alors, vous vous apercevez que le sujet n'est plus ouvert...pas de réponse possible.
Voilà qui fixe quand même les limites de la formule blog Mais bon, la formule plus traditionnelle genre 'site-resucée des sites informatiques américains et britanniques' n'est pas plus fiable...
Je demande pardon au webmaster de ce site-blog, il ne figure ici que comme illustration du propos.

Bref, le N97 en l'état actuel de son firmware ne lit PAS DU TOUT le H264. (Résultat de mes propres tests...)

Il lit correctement le MPEG-4 H263. Nuance. Il faudra donc attendre encore un peu une nouvelle mise à jour pour que cette promesse devienne réalité.

Michel

 

Comparatif vidéo Nokia N97 vs JVC GZ-X900

La même scène tournée avec le Nokia et avec le JVC, juste pour voir...

J'en ai conclu déjà qu'il est plus difficile de stabiliser un smartphone qu'un vrai caméscope même très petit.

L'objectif du Nokia a une focale un peu plus large. La résolution native maximum du Nokia en vidéo est 640*480. On peut aussi filmer en 16/9 mais c'est juste un crop à 640*360.

Vous avez ici les images fixes tirées des deux et croppées à la même dimension 640*360.



Nokia N97


JVC GZ-X900

En lien vous avez les fichiers vidéo correspondant, celui du Nokia en natif et l'autre retaillé en 640*360 et ressorti en h264:

video Nokia N97 640*480 (native, codec Mpeg-4)
video JVC GZ-X900 640*360 h264 (retaillée et exportée h264)

video native JVC GZ-X900 1920*1080 AVCHD

Si on regarde les petites vidéos sur un petit écran (style Nokia en 640*360) on peut se dire que la différence n'est pas si flagrante énormissime. En revanche sur un écran HD alors là, y a pas photo. Le Nokia est ecraboustiflé.

On peut le voir facilement même en ayant réduit la résolution de la video JVC à 640*360 pour pouvoir les mettre côte à côte. Tant qu'on reste à la résolution native la video du Nokia tient encore la route, dès qu'on passe plein écran sur un écran plus gros, on voit les artifacts de la compression de façon insupportable.

Donc l'idée c'est que la fonction vidéo du smartphone est étudiée pour faire la blague sur le smartphone point barre. La vidéo HD sur les téléphones, il y a encore du chemin


Michel