Niveau son automatique ?

J'ai cherché partout dans le Forum après avoir cherché dans le mode d'emploi mais il me semble qu'il n'y a pas de prise de son avec réglage automatique dans l'AGDVX 100 ? Certains parlent d'un limiteur mais il n'a pas l'air de bien faire son boulot...

 

J'ai trouvé tout seul enfin NON il n'y a pas de position pour prise de son automatique Finalement elle n'est pas terrible cette caméra ... ça lui qu'un défaut de plus

 

Ha? Ben... si pour toi l'absence d'un gadget sans aucune utilité (à mon humble avis) constitue un "défaut", j'ai un conseil: ne touche jamais à une vraie caméra Pro, style grosse XDCAM ou DVCPRO... Elles sont toutes pleines de "défauts"

La DVX100 a strictement tout ce dont un amateur éclairé a besoin pour faire du court-métrage (c'est pas vraiment une cam de reportage, je le concède, mais Pana n'a jamais vraiment visé ce marché-là non plus pour sa DVX100), et offre la meilleure image de sa catégorie (à l'exception de la XL2 et, bien entendu, je ne parlerai pas ici des cam HDV, une toute autre technologie). Si tu ne me crois pas, tu es le bienvenu chez moi pour assister à une projection qui te permettra de comparer les images d'une PD-150 avec celles d'une DVX100 sur un écran de 3m de base! Quant au son, y'a pas photo: pour être obligé de devoir parfois tourner avec des PD-150, crois-moi, Sony et "Son", ben... ça fait 2! (Sony rhyme avec bruit, non? Est-ce vraiment une coïncidence?) Certes, la PD-150 est capable de règler toute seule le niveau de son... "son", et donc, comme l'intelligence n'est pas son fort, non seulement ce qu'elle enregistre est déja fort "bruyant" et fort peu utilisable, mais EN PLUS elle te fout royalement -automatiquement- en l'air tes prises de "son" (c'est du vécu perso)! Un peu comme l'auto-focus qui, quelle que soit la caméra, a toujours l'art de se re-focaliser au mauvaix moment sur le mauvaix objet! Mais si c'est cela que tu désires, vas-y fonce chez l'ami Sony

Bref, si ce qui compte pour toi, c'est la qualité de l'image et du son, quitte à devoir faire quelques règlages avant d'appuyer sur le bouton "REC", alors la Pana est faite pour toi. Si par contre, tu veux une image très typée "vidéo", que la qualité du son n'est pas une priorité, qu'elle soit pleine de gadgets (toutefois y'a encore bien pire que la PD150, question gadgets) et surtout, si tu veux être capable de shooter en ne devant jamais appuyer que sur un seul bouton (le bouton "REC"), tu sais qu'il te faut une Sony, ou autre chose, mais certainement pas une DVX100. A mon avis, le seul "avantage" de la Sony PD150, c'est sa meilleure photo-sensibilité, surtout par rapport à la DVX100 en mode progressif. Mais, même ça, c'est toujours un gadget (comme l'auto-focus aussi) à mes yeux, car, quand on fait des courts-métrages, on pense à éclairer, et on le fait dans les règles le l'art, sinon, c'est plus du cinéma qu'on fait, c'est du "n'importe quoi"!

Par contre, question défauts, pour la Pana, désolé, mais j'en vois pas vraiment... Si ce n'est, je te le concède, que la bague de mise-au-point n'est pas encore du niveau de celles des vrais "cailloux" Pro. Mais-là aussi, Sony fait pas mieux... C'est même bien pire sur la PD-150 (une horreur cette bague-là, et ne parlons même pas du zoom...). Quoi d'autre... On en a déjà parlé: sensibilité un peu faible face à la Sony, mais néanmoins bien meilleure que la XL2. Ha oui, la DVX100 n'est pas nativement 16:9, ni HD, mais sont-ce vraiment des "défauts" (la PD-150 ne fait pas mieux)? Pour rappel, il existe, comme pour la Sony, un adaptateur 16:9 (un peu cher, avouons-le). Et pour la HD, contrairement à la Sony, sur la Pana, il existe l'Andromeda (www.reel-stream.com), et là, y a pas photo, la Pana DVX100 qui te sort du 1080p (modèle PAL, le NTSC ne fait "que" du 990p), en 4:4:4 non compressé, ben... ça "déchire grave de chez grave" comme on dit aujourd'hui! Il suffit pour s'en convaincre de jeter un coup d'oeil sur les images du site reel-stream. En plus, avec l'andromeda, tu gagnes 2 à 3 stops en dynamique d'image, histoire d'avoir une dynamique proche de celle d'une beta-num... Et, pour rappel, la dynamique (latitude) d'image, c'est justement ce qui reste un des gros avantages du film sur la vidéo... Donc, avec la Pana DVX100, un micro35 et l'Andromeda, et un peu de pratique, on commence sérieusement à s'approcher de la qualité d'une bonne émulsion 35mm... Le tout pour l'équivalent (en Euro) grosso modo d'une heure de péloche 35mm (tout compris). Qui fait mieux?

"Défauts" disais-tu... Mmmm, réfléchissons encore... A moins que tu ne veuilles parler du micro d'origine sur la Pana? Qui l'utilise (tiens, en voilà un, de gadget sur la Pana)? Qui oserait utiliser un micro caméra, que ce soit en reportage ou en fiction? Non vraiment, là, je suis à court d'idées et il faudra que tu m'éclaires sur ce que tu entends par "un défaut de plus".

Par contre, maintenant tu sais pourquoi Wim Wenders a choisi la DVX100 pour tourner son nouveau long métrage...

 

ma Béta SP, mes deux BRS 411, mes deux Stella que j'ai et le NagraIV que j'avais ont tous la position pour la prise de son automatique J'avais une PD 150 donc qui avait comme tu le sais cette possibilité et je n'ai jamais remarqué que le son était mauvais, mais j'ai vu que j'ai pu filmer des évènements et j'ai constaté que ce que j'entendais pendant le tournage se retrouvait sur mes cassettes. Il n'y a rien qui est gadget ce qui compte c'est de l'utiliser quand c'est nécessaire et que ça marche.
Toutes ces qualités mirobolantes dont tu me parles franchement je n'ai rien vu. Récemment j'ai tourné sur cette position "cinématographique", le 25P, moi j'ai pas sur mes films 16 ou quelques 35 mm que j'ai tourné cet effet de saccade.
Aussi, principalement pourquoi j'ai dit un défaut de plus ? Hé bien parce que il y en un qui m'a surpris vraiment c'est au niveau de l'optique : sur la focale la plus courte, le soi-disant Leica ne fait pas mieux que l'additif grand angle Canon sur la PD 150, et l'autre défaut qui me gêne aussi énormément c'est la distance minimum qui est au moins à un mètre, mais plus à mon avis.Je n'ai pas religion sur le matos une bonne caméra c'est celle qui te permet de faire ton boulot, aussi je te trouve un peu partisan d'un certain type de matos.
Tout ça ce ne sont que des impressions en vrac d'un humble réalisateur de documentaires ... je ne fais pas de cinéma.

 

j'avais oublié de te dire que je trouve le viseur merdique question mise au point. Maintenant pour tourner mes reportages, quand je tourne seul, je vais mettre le décamètre que j'ai gardé de l'époque où j'étais assistant...
D'ailleurs suivant la logique que tu défends qui est que les concépteurs de cette caméra ont visé le cinéma et non le reportage et le documentaire pourquoi en sucrant l'automatisme son n'ont-ils pas sucré l'automatisme de la mise au point ?
En tout cas la signature Leica de l'optique me fait marrer parce l'optique des Leica c'est Leitz tout d'abord et ensuite je crois que Leitz n'a jamais fait de zoom. Mais le mot Leica dit quelque chose aux gens, ainsi disques dur Porsche, montre Ferrari
Il y en a marre de cette manipulation par les marques. Basta, BASTA !!!

 

Mais je n'en doute pas le moins du monde. Ceci dit, pour moi (qui ne fait pas dans le documentaire) ça reste un gadget! Car, je suis peut-être chanceux, mais j'ai (presque) toujours eu sur mes tournages "sonorisés" un perchiste et parfois même un ingé-son qui s'occupait à temps plein de la modulation. Et le résultat est forcément supérieur à celui d'un truc automatique...

C'est un gadget aussi, car pour moi, c'est le genre de dispositifs dangereux, car ils donnent l'impression au débutant (en matière de prise de son), que la caméra se chargera toute seule, intelligement de la modulation, et ce peu importe comment et où on dispose le micro. Et le danger, il est-là: à force de trop se reposer sur des automatismes, on finit souvent par oublier les limites mêmes de ce genre d'automatismes. Et on se retrouve vite avec un rapport signal/bruit infâme de chez infâme! Je parle d'expérience

Mais c'est certain que beaucoup trouveront une utilité à ce genre de choses, comme beaucoup ne voient rien à redire à l'auto-focus... C'est pourtant du même ordre d'idées selon moi.

Exactement! Mais pour l'utilisation classique et normale de la DVX100, c'est à dire tournage de fictions, avec équipe etc... il y a des choses utiles, et des choses inutiles (donc, des "gadgets" à mes yeux). Le micro intégré en fait partie! Pour du reportage en solo, c'est clair que la Sony est mieux adaptée, tout comme une ferrari sera mieux adaptée à un circuit de F1 qu'un 4x4. Mais par contre, essaye de faire du tout terrain avec une Ferrari, c'est pas gagné Donc, je ne me plaindrai pas qu'aucune Ferrari n'a de dispositifs style "Hill Descent Control", vu que personne ne songerait de toute façon à emener ce genre de bolides en dehors des routes macadamisées...

Ceci dit, même dans un tournage de docu en solo, je ne pense pas être atrocement handicapé en ayant à régler manuellement le niveau de son sur ma DVX100. Donc, la comparaison "Ferrari vs. 4x4" est en fin de compte très limitée, car je suis certain que dans ce cas présent, on peut s'en sortir dans toutes les situations avec une Pana DVX100. C'est juste qu'elle sera un peu moins facile qu'une Sony.

Sans doute, mais sur quoi as-tu regardé? Car moi, et je suis loin d'être le seul, sur un bon écran (progressif), la différence de qualité d'image saute aux yeux... Et sur quoi as-tu écouté? Car, sur une bonne install de mixage son, là aussi, la différence saute aux... oreilles Fini ce bruit de fond permanent que j'ai systématiquement avec la PD150...

Ceci dit, c'est vrai que monsieur tout le monde ne verra, n'entendra pas forcément la différence... Encore que... je suis toujours flatté d'entendre des gens dire que mes courts ressemblent à du film et non à de la vidéo. Ceci dit, j'ai même réussi à avoir ce genre de réflection sur un docu tourné récemment avec une mini caméra Sony mono-CCD (PC-103, si je ne m'abuse). De la part d'un réa film (c'est celui qui m'a fait cette réflection-là), c'est plutôt étonnant, non? Comme quoi, bon éclairage et bonne post-prod (correction colorimétrique), ça aide beaucoup aussi pour avoir le "look film".

Je viens d'aborder cette question une fois encore dans ce post:

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=92937

Stop! Je t'arrête tout de suite pour mettre en valeur ce qualificatif: "ADDITIF". Pour moi, ne PAS devoir rajouter un truc en plus devant l'optique, c'est déjà infiniment avantageux. Si, en plus du fait de débourser je ne sais pas combien pour le complément grand-angle et de perdre au passage 1 ou 2 diaphs ne t'apporte rien de MIEUX (c'est toi même qui le dit), alors, c'est clair qu'on ne parle pas ici de "défaut", mais au contraire de "qualité"! Non?

Sur ma DVX100, je ne me rappelle pas avoir du faire face à une telle limitation, mais ne chipotons point! C'est clair qu'il y a mieux, en matière de Macro... A nouveau, c'est pas trop l'usage classique prévu pour cette cam, mais néanmoins, je te l'accorde, c'est un défaut! Corrigé depuis sur la DVX100A... Comme quelques autres broutilles, telles un retard de l'image sur le son (de 1 à 2 frames). Un clap est donc tjs le bienvenu sur l'ancien modèle (DVX100)...

Nous sommes bien d'accord!

Milles excuses si j'ai donné cette impression. En réalité, si Sony était un peu plus à l'écoute de ses clients, je chanterais aussi leurs louanges. Mais c'est pas demain la veille (ex: qui, dans le monde de la fiction, avait vraiment besoin du HDV en non progressif?) apparement... vu leurs chiffres de vente, en ont ils besoin? Là est le coeur du problème que j'ai avec eux! Pana est, à mes yeux, un très bon challenger pour Sony, qui lui, reste l'incontournable leader du marché, en situation de quasi monopole. Et, par nature anti-conformiste, j'ai toujours eu un petit faible pour les "challengers", et une bonne dose d'esprit critique pour ceux qui s'accrochent à leur monopole au point de s'endormir complètement. Suis-je donc un "partisan" si je me permet, pour prendre un autre exemple, parfois de critiquer Microsoft? Pourtant, ne le méritent-ils pas?

Le partisan est, à mon avis, celui qui se laisse totallement aveugler, au point de ne même plus être capable de voir les défauts et les erreurs de son "parti pris". Tout favorable que je suis à Pana, je ne pense pas avoir fait preuve d'un manque d'objectivité dans mes propos. Par contre, sur ce forum, le nombre de propos subjectifs ANTI-pana (et donc, indirectement PRO-Sony) est assez effroyable et unique sur le net! Exemple de propos subjectifs anti-pana: le 25p de pana saccade plus que les films que je vois! Totallement subjectif comme propos: non fondé scientifiquement, impossible à mesurer et généralement basé sur des pseudo-comparaisons qui n'en sont pas!

 

Viseur que je n'utilise jamais de toute façon, mais qui, clairement, n'est pas le point fort de cette caméra, comme de TOUTES les caméras équipées de viseurs LCD! Rien de tel qu'un bon tube cathodique pour faire une bonne MAP

Encore un défaut qui n'en est pas vraiment un donc, car je ne connais aucune caméra dans cette même gamme de prix qui soit équipée d'un viseur correct. Le viseur de la PD150? No way! Meilleur que celui de la pana? Peut-être, je ne sais pas, ça m'a pas semblé flagrant. Mais dire que le viseur de la PD150 est excellent, certainement pas! Un bon viseur coute cher, très cher, et ne se retrouve donc pas sur un caméscope prosumer.

A nouveau, à défaut d'un vrai viseur, rien de tel qu'un bon écran de contrôle pour la mise au point sur un tournage

Par contre, l'écran lcd sur le côté, bien que gadget, est, me semble t-il légèrement meilleur sur la Pana que sur la Sony... Un peu plus grand, non, si je ne m'abuse?

J'ose même pas imaginer le nombre de posts du même genre que celui-ci, qu'il y aurait eu dans le monde s'ils avaient supprimé cela. En fait, si, j'ose: c'était un des principaux reproches fait à l'ancien modèle (la DVX100, non A), qui lui, n'avait pas d'autofocus en progressif. Pfiou... je me souviens du nombre de personnes qui s'en sont plaintes, et qui ont sans doute acheté la Sony en fin de compte. Je me rappelle même d'un test comparatif qui avait été publié sur ce site, comparatif entre la Pana (l'originale DVX100) et la Sony (PD150). Et que le testeur avait noté le fait qu'il valait mieux, je cite de mémoire, "ne pas utiliser l'auto-focus de la Pana en mode progressif, car "il pompait trop"". J'étais écroulé de rire face à ce manque flagrant d'objectivité, vu que quiconque ayant eu en main la Pana (le manuel et même la caméra -par un message d'avertissement- le précisent bien) se rend compte en moins d'une seconde qu'il n'y A PAS D'AUTO-FOCUS EN PROGRESSIF! Point barre! J'ignore donc si le testeur, fort peu entousiaste envers la Pana (c'est apparement une tradition sur ce forum apparement), a réellement testé une DVX100...

C'est exactement ce que je reproche à Sony, qui use et abuse de sa marque pour éviter de trop se fouler... nous sommes donc bien d'accord!

 

Je ne sais pas comment tu fais tes équipes de tournage mais normalement on a d'abord un ingénieur du son qui perche éventuellement, mais comme tu dis que tu as toujours un perchiste et parfois un ingénieur du son pour s'occuper de la modulation, je ne vois pas comment tu te débrouilles dans ce cas où tu n'as que le perchiste. Et je te signale que pour avoir travaillé aussi dans la production un ingénieur du son c'est autre chose que de surveiller la modulation; à part ça je ne vois comment le complément grand angle fait perdre du diaph, tu dois confondre les tubes allonges que l'on met en macro entre l'appareil et l'objectif.... D'autre part encore, je ne me souviens plus si le viseur de la PD150 était meilleur ou non à celui de la DVX100, mais comme l'objectif de la Pana est un rapport de 1O sa longue focale n'est pas extraordinaire (mais ça me change pas de mon Angénieux sur ma Coutant) et de ce fait la mise est beaucoup plus difficile à faire sur une Pana que sur une PD150 dont la focale est bien plus longue. Il n'y a pas à tortiller pour moi il est plus difficile de faire la mise au point rapidement avec la Pana qu'avec la Sony. Je l'ai achetée parce que j'avais un grand angle d'origine avec la Pana et qu'ainsi elle rentre dans mon sac parce que j'ai toujours une caméra sur moi. Voilà c'est pas plus compliqué...

 

Ben... c'est souvent le perchiste qui fait joujou avec la mixette dans ce cas-là. J'ai oublié de le préciser, mais ca me paraissait évident. Faut dire que mes posts sont déjà fort longs, si en plus je dois tout préciser c'est plus des posts, c'est carrément des romans :lol:

J'ai jamais dit le contraire non plus, remarque.

Ha ben si! Ca j'en suis certain à 100%! C'est du vécu! Et c'était même un piège classique à l'examen de "pratique caméra" que j'ai eu par le passé. Le contraire eut été illogique d'un point de vue optique: tout verre suplémentaire te fera perdre du diaph, c'est mathématique! Tout comme le fait de charger un véhicule diminuera sa vitesse de pointe. Après, libre à toi de me démontrer le contraire, mais faudra le faire d'une manière scientifique, pas du style "moi ca ne m'a jamais frappé". Fais le test et tu verras par toi même! (Utilises le zébra, par exemple, et tu verras de quoi je parle).

Nan nan! Je ne suis pas distrait à ce point-là Je parle bien du complément grand angle sur la Sony PD150. Si tu veux, je te retrouverai sa marque, car il est possible que certains compléments grand-angles soient moins "pires" que d'autres... Mais tous te font perdre du diaph, même un tout petit peu! Si! Si!

Heu... là par contre je ne suis pas certain de voir un rapport. A la limite (mais c'est un peu couper les cheveux en 4, je te l'accorde), j'aurais dit que plus la longueur focale est élevée, plus la prof de champ sera réduite (à diaph équivalent) et donc, plus la mise au point sera "délicate" à faire... Mais dire qu'une focale courte est "beaucoup plus difficile" pdv MAP qu'une longue... Franchement, je ne vois pas pourquoi. Faudra que tu m'expliques... toi ou qqn d'autre sur ce forum (j'ai sincèrement encore beaucoup de choses à apprendre)

Les bagues sont différentes, non? Il se pourrait bien (je ne me rappelle plus) que la bague de la Pana soit plus précise et donc nécessite une plus grande amplitude de mouvement que celle de la Sony. D'où l'impression que la Sony est plus facile pdv MAP. Mais, là encore, c'est assez anecdotique comme détail. Par contre, la bague de la Pana ressemble nettement plus, "au toucher" à celles des bons objectifs Pro Canon ou Fujinon, que celle de la Sony (que je n'ai pas aimé du tout par comparaison), me semble-t-il. Mais je radote: c'était écrit plus haut Et que dire de l'affichage de la valeur de focus: que du bonheur, non?

Pas sûr de te comprendre: tu as acheté la Pana? Malgré tout le mal que tu en penses? Wow! Que dire... si ce n'est te conseiller d'acheter le livre (livré avec un DVD très pratique aussi) de Barry Green sur l'art de bien maîtriser la DVX100. Un truc indispensable!

 

HS, mais bon... au point ou en en est

Ralala, quel sacrilège! Comment as-tu fait pour te séparer d'un tel bijou? Un Nagra... le rêve (et je suis sincère!). Quelle mécanique, quel son! Tous les nouveaux machins sonores numériques à disques durs ou autres trucs bizarres, ça ne provoque en moi qu'indifférence. Mais un NAGRA! :amour: :amour:

Si un jour, j'ai un peu de fric qui traîne, et qu'il y en a encore un Nagra qui passe par Ebay (c'est plutot rare, ces temps-ci), c'est promis j'en prend un! Même si je ne sais pas trop quoi en faire, c'est tellement merveilleux comme engin pour un ingénieur fan de vieux trucs comme moi-même

 

salut arkham
j'ai vu ton post sur Reel-Stream

a tu des info pour le montage du systeme en france ?

 

A ma connaissance, y'a pas de montage de l'Andromeda prévu en France: faut envoyer sa cam aux States. Mais qui sait ce que l'avenir nous réserve?

 

pas tres chaud pour l'envois au us !!!


merci pour l'info!!!

tu va investir dans ce systeme?