Nikon D500 ou D7500 pour vidéo fiction/documentaire?

Bonjour à tous,

Grâce à vos conseils dans une autre discussion, je me suis décidé à acheter un boîtier Nikon APS-C.
En effet, l’idée serait d’acquérir un Boitier de très bonne qualité vidéo ainsi que du bon matériel son (micro directionnel, zoom) pour faire du travail professionnel qui rentabilise mon achat (mon boîtier Nikon D90 est en deçà du minimum requis).

Mon objectif sur le long terme serait, une fois que j’aurai accumulé suffisamment d’argent, de vendre mon boitier et mes optiques pour m’acheter une cam full-frame.

Cela dit, un dernier doute vient de surgir.

Si j’étais quasiment convaincu d’acheter un Nikon D500, la D7500 me semble de plus en plus alléchante, d’autant plus que sa qualité vidéo est très similaire à la D500.

Pensez-vous qu’il serait plus judicieux d’acheter un Nikon D7500 qu’un Nikon D500, sachant qu’il s’agirait là d’un boîtier “de transition”, me permettant de faire des travaux professionnels avant de me lancer au full-frame?

Je vous remercie d’avance pour vos conseils!

Bonne journée!

 

C'est pour filmer ? Le reflex n'est vraiment pas ce qu'il y a de plus doué pour cet usage, les mirrorless sont bien mieux lotis. Même le MF se met au mirrorless (Hasselblad, Fuji). Si vous aimez Nikon, dans 13 jours ils sortent leur premier mirrorless full frame, mais on ne sait encore rien de ses spécificités ou de son tarif. Nikon

Je viens de jeter un œil aux specs du D7500, il a un facteur de crop énorme en UHD (3,3 !), pas de zébras, pas d'assistance à la MAP, c'est vraiment pas génial côté film, à plus forte raison pour une utilisation "pro". Si cela vous suffit pour démarrer (en faisant attention au fait qu'en UHD, un 50mm deviendra un 165mm !), pourquoi pas, mais puisque vous voulez du full frame, pourquoi ne pas prendre directement un vrai boitier plus orienté film, comme l'A7SII (un peu plus cher que le D500 certes) ?

 

@LiquidPro . Comme signaler précédemment, le facteur crop du D500 et du D7500 est bien de 2,25 en UHD. Je sais que Les Numériques mentionne un coéfficient de 3,3 mais ils sont les seuls!

" The decision to take a 1:1 crop for 4k video also means the quality is crisp and free from scaling artefacts, although on a 20 Megapixel sensor it comes at the cost of a further 1.5x field reduction on top of what was already 1.5x due to the APSC sensor. That totals a 2.25x reduction when filming 4k, which means it’s hard to achieve very wide coverage: a 16mm lens becomes equivalent to 36mm, and even a 10mm becomes a modest 22.5mm."

 

Exact ! 2,25 donc et non 3,3.