MVX330i ou DCR-HC42

Bonjour,

Je souhaites faire un cadeau mais je ne sais pas vers quel camescope choisir.
J'ai lu les différents articles et discussion sur ce forum.

Mon choix s'arrête sur le MVX330i de canon et le DCR-HC42 de sony.

J'hésites simplement sur deux sujets :

- la simplicité d'utilisation (pour des personnes pas trop doué avec l'électronique )

- la possibilité de récupérer leurs vieux film de leur camescope analogique et les transformer en numérique.

Pour le reste, je n'ai pas d'attente particulière.
Le budget 550€
D'autre produit peuvent être comprarer si le prix et inférieur ou équivalent et si ça correspond au besoin (analogique vers numérique)

D'avance merci pour votre aide

 

le sony a les menu que sur LCD et les touches sont tactices sur le LCD. j'ai failli l'acheté mais je ne l'ai pas pris à cause de ça. la peur qu'au soleil l'été on n'arrive pas à naviger dans les menu. et je crois avoir fait le bon choix sur ce sujet.
j'ai pris à la place un JVC GR-D93E et c'est le top pour la navigation dans les menu par une molette tourner/pousser. et lecture sur LCD comme dans le viseur. l'été je ne filme quavec le viseur.
j'ai fait un oeilleton pour pare soleil. plus aucun camescope de ce type n'a d'oeilleton. vraiment trés utile. mon LCD trés lumineux et bien contrasté en temps normal est difficile à lire dans l'action et en plein soleil. en plus si javais du chercher les touches tactice pour la mise au point ou bloquer l'iris ......

et pour la capture de camescope analogique PAL c'est vraiment le top. comme probablement le sony. et le canon.

le seul probléme c'est le brit du mécanisme en faible bruit ambiant. et pas de prise micro en cas de vent c'est la grosse tare de ce camescope.

donc à part le micro et prise micro. je suis trés content.
les fonctions photos il faut oublier. juste bon pour les sujets fixes. car il n'y a pas de réglage de vitesse. tout est automatique. ce ne doit pas etre ton critére de choix.
.

 

pingoui, si tu souhaitais pouvoir évaluer les différences entre les caméscopes, tu pourrais investir dans le lecture de "critères d'achat d'un caméscope" que je viens de mettre à jour.

C'est sous le lie suivant :

- http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=10348

Bob

 

Le mVX330I a plus de sensibilité que le HC42...
Mois j'ai le MVX350i que j'ai comparé avec le HC42 et tous les magasines et forums parlent de ce camescope, le MVX330i ne dispose pas de grand-angle ni torche vidéo et zoom X18 .
Et sur le magasine caméra vidéo il y a une comparaison entre ces deux modèles et le Canon s'en sort très bien.

 

merci, bob art, j'ai lu cet article plusieurs fois et ça m'a été très utile !

Pour le 330i, il a t'il un équivalent pour le même budget? un Panasonic? oi autre?

 

que pensez vous du mvx 200i par rapport au mvx330i?

merci

 

pingoui,

J'ai un mvx200i. C'est un bon camescope pour l'extérieur. Avec un minimum de lumière il produit des images très sympathiques (qui tirent très légèrement au rouge, mais ce n'est pas dramatique). Dès que l'on est en intérieur les choses se gatent un peu. La vidéo fourmille assez vite avec la baisse de luminosité. De plus, la mise au point automatique / le stabilisateur numérique sont assez facilement piégés en faible luminosité.

Le système de menu n'est pas complexe à utiliser : la navigation est bien organisée et on apprend vite à retrouver les différentes options que l'on veut utiliser. Le bouton utilisé pour la gestion du menu fait un peu fragile. Mais jusqu'à présent il ne m'a pas posé de pépin.

Dans la gamme de prix du mvx200i, je ne pense pas qu'il y ait des miracles possibles : en basse lumière on obtient plus souvent des images peu exploitables. Je considère donc que le défaut que je te décrit n'est pas forcément spécifique à ce modèle.

Daniel

 

avec le GR-D93E aussi en faible lumière la video perd les couleurs. mais avec un logiciel de montage on arrive à pas mal éclaircir. de toute façon on n'a pas le choix sans torche additionnelle.
car les torches embarquées pas top. le gain est trop faible. de plus sur un des 2 mode torche, la vitesse descend beaucoup. et ça saccade un max dans les mouvements.

et avec la fonction Night c'est la même chose. innexploitable si les sujets bougent.

pour filmer en interrieur en faible lumière rien de mieux qu'une torche additionnelle.

 

merci pour vos conseils, mon choix commence à s'affiner

Je commence à avoir le bégin pour les canon mais je n'arrive pas à choisir .... De plus, j'ai vu le 850i qui rentre aussi dans mon budget mais je ne sais lequel choisir !

budget 500 à 550€
Entrèes et sorties analogique pour récupérer les anciens films
dv in si possible
griffe pour torche additionnel

 

Caméra Vidéo et multimédia de décembre test tous les camescopes ..cela peut t'aider dans ton choix.
Bertrand

 

Oui, Caméra, vidéo & multimédia propose des "tests".

Tests entre "XXX" car ce ne sont pas de vrais tests, notamment pour les appareils non encore testés comme le Panasonic HD car on se contente d'aligner dans un certain ordre certaines caractéristiques fournies par les constructeurs et surtout à attribuer des notes, parfois fantaisistes, à mon goût.

La revue ne signale que certaines caractéristiques. Elle met en général l'accent sur quelques éléments positifs et ignore trop souvent certains autres négatifs.

Des exemples de mentions (ou absence de mentions) contestables sur les caractéristiques techniques :

- la taille des capteurs n'est jamais donnée; on la remplace par le nombre de pixels qui est un indice poudre aux yeux. Or, la taille est déterminante pour connaître la sensibilité d'un appareils et sa capacité à gérer les forts contrastes;

- on préfère la compacité à la capacité. Qu'est ce qui expliquerait sinon que le Pana XX400 bénéficie d'un "Top Caméra" et que le Sony VX 2100 n'en ait pas (capteurs tri CCD 1/6 de pouce pour le Pana; tri CCD 1/3 de pouce pour le Sony);

- parmi les éléments négatifs non signalés : Caméra vidéo ne dit pas que les appareils enregistrant sur DVD (les DVDCAM) ont bien des défauts pour le montage. Au contraire, on continue de véhiculer l'idée qu'ils permettraient de monter plus vite après la fin du tournage qu'avec un appareil à bande, ce qui est faux. On ne dit pas non plus toutes les galères pour trouver des logiciels compatibles et rien non plus sur la durée de vie des DVDCAM et leur faible capacité de stockage.

C'est avec des critiques de ce calibre qu'on induit des erreurs dans toute une frange de la population.

Par conséquent, les appréciations portées par Caméra Vidéo - au demeurant une bonne revue, car la seule grand public tenant relativement bien la route - doivent être relativisées et lues avec un oeil critique, ce qui est une mission impossible lorsqu'on est néophyte.

Bob