module inscription newsletter haut de page forum mobile

Dismiss Notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Dismiss Notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Monter en HDV : codec intermédiaire ou natif ?

Discussion in 'HDV, DV, anciens formats sur cassette' started by serge2003, Feb 20, 2009.

Tags:
?

Comment faites-vous vos montages HDV ?

  1. en HDV natif

    17 vote(s)
    51.5%
  2. via le codec intermédiaire Cineform

    3 vote(s)
    9.1%
  3. via un autre codec intermédiaire

    13 vote(s)
    39.4%
Multiple votes are allowed.
  1. serge2003

    Trophy Points:
    1,800
    Likes Received:
    2
    Messages:
    150
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,

    Je viens de faire deux petits montages tests en HDV sur Premiere CS3.
    Sur les deux montages, j'ai utilisé les mêmes rushes, j'ai placé quelques transitions et un titrage...

    Pour le premier montage, j'ai travaillé en HDV natif.
    Pour le second montage, j'ai utilisé le codec intermédiaire Cineform Neo Scene.

    Et le résultat me laisse perplexe... :suspicious:

    Au niveau de la qualité, impossible de voir la différence entre les deux montages. Même sur une télé Full HD de 42 pouces, même en regardant attentivement les détails de près... Les résultats semblent tout à fait équivalents.

    Au niveau du confort de montage, la lecture des vidéos dans Premiere est très légèrement saccadée quand il s'agit de fichiers Cineform alors que la lecture est parfaitement fluide en hdv natif.

    Donc, après ces constatations, je me demande si le codec intermédiaire est bien utile.

    Comment faites-vous vos montages HD ? Natif ou codec intermédiaires ?

    J'ai besoin de vos avis sur la question... :confused:
     
  2. gubbe

    Trophy Points:
    550
    Likes Received:
    0
    Messages:
    29
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Salut,

    En ce qui me concerne, je monte sur FCP en ProRes 422, et le confort est bien meilleurs qu'en HDV natif.
    Sinon peut être que ta machine n'est pas assez puissante pour le montage en Cineform ?
    Pour ma part je monte sur un MacBook Pro core2duo/ 2,16 Ghz/ 3 go de ram et avec un Disque Dur en eSata/7200 tpm.
    Voila, en espérant que cela t'aide un brin !

    bye

    gubbe
     
  3. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Trophy Points:
    24,400
    Likes Received:
    561
    Messages:
    11,224
    Appréciations:
    +431 / 1,387 / -13
    Moi aussi ;-)

    Il est curieux que, avec Neo Scene, la lecture ne soit pas fluide.

    Ce problème a déjà été soulevé et nous allons tenter de trouver la réponse car, en ce qui me concerne, l'utilisation de Cineform (mais pas avec Neo Scene) ne pose pas de problème.

    Il me semble avoir lu que Neo Scene avait trois qualités de transcodage.

    Utilises-tu la plus haute ?

    Pourrais-tu nous dire quel est le poids d'un fichier de une minute et/ou son débit en Kbs.

    Cela pemettra de comparer avec d'autres fichiers Cineform.
     
  4. serge2003

    Trophy Points:
    1,800
    Likes Received:
    2
    Messages:
    150
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    J'utilise un PC avec Windows XP. Intel Core 2 Duo à 2 GHz avec 2 GB de mémoire et un disque dur externe de 2 Teras en Raid 0 (7200 tpm) connecté en USB 2. :unsure:

    J'ai encodé dans la plus haute qualité sur Neo Scene.
    Pour un fichier de 15 secondes, j'ai un fichier de 273 Mo.
    Débit vidéo : 142843 kbps
    Débit audio : 1536 kbps
     
  5. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Trophy Points:
    24,400
    Likes Received:
    561
    Messages:
    11,224
    Appréciations:
    +431 / 1,387 / -13
    Ah oui, d'accord.

    1 Go de la minute, quand même... Evidemment le débit des disques doit être un peu à la peine.

    Voudrais-tu essayer avec la qualité en dessous. Cela devrait mieux se passer et, à mon avis, tu ne verras pas une grosse différence à l'image.

    Peut-être que même la qualité la plus basse serait suffisante. Si tu veux bien nous allons le déterminer.

    Encode un fichier d'une minute sur ces deux autres qualités et :

    - Regarde quelles différences tu vois.
    - Donne-nous le poids des fichiers.

    Les poids me permettront de comparer avec mes fichiers Cineform. En tous cas les miens sont très en dessous, sinon je bloque tout :laugh: ;-)
     
  6. Martin--

    Trophy Points:
    1,300
    Likes Received:
    2
    Messages:
    138
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    HDV natif

    J'ai abandonné le mode du format intermédiaire pour 2 raisons :
    1) Temps passé pour ce calcul.
    2) Si je fais un arrêt sur image pour en extraire une photo, celui-ci est en qualité intermédiaire, donc NUL.

    FINALEMENT j'ai laissé tomber Adobe Premiere Elements 2 et 4, pour Vegas Platinum 9, et le montage se fait en natif (seules les transitions sont calculées).
     
  7. Vidéo98

    Trophy Points:
    2,630
    Likes Received:
    70
    Messages:
    8,161
    Appréciations:
    +1 / 2 / -0
    :non: C'est que tu as mal choisi ton format intermédiaire, alors ne dis pas que passer par un format intermédiaire est nul. Mais si dans un bon format intermédiaire tu a mis des documents de mauvaise qualité, ils resteront de mauvaise qualité. :jap:
     
  8. gubbe

    Trophy Points:
    550
    Likes Received:
    0
    Messages:
    29
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Heu, je ne suis pas sur que l'usb2 soit tip top au niveau des débits pour de la vidéo. Déjà pour de l'audio ce n'est pas trop conseillé, alors en vidéo...
    Tu n'as pas de Firewire ?
    Ce serais peut être mieux non ?
     
  9. bcauchy

    So

    Trophy Points:
    16,000
    Likes Received:
    370
    Messages:
    26,035
    Appréciations:
    +772 / 2,658 / -55
    Ca c'est Schadock ...!!!..normal que ça "pompe"

    ;-) serge2003 C'est incohérent ...le raid0 c'est pour accélérer le débit des DD ...et l'USB2 est une petite route de campagne sur lequel tu veux faire circuler une Ferrari ... !!! minima Firewire800..mieux esata ..ensuite on peut discuter sur les charmes soit disant modestes des codecs intermédiaires ..!!!
    Ceci pour la "fluidité" ce qui est normale car un fichier décompressé peut prendre jusqu'à 4 à 5 fois plus de place que le natif ..avec ton goulot d'étranglement ça se bouscule au portillon ...
    Ton DD 2To en USB2 c'est fait pour faire de la sauvegarde et pas pour travailler un montage dessus ..chercher l'erreur ..!!
    Quand au montage s'agit t'il ? d'un vrai montage*** ( mini 150clips, 3pistes vidéo ( 2V et une AV) 2 pistes A et 2 pistes Titres (déroulant ) ..plus quelques traitements de clips, et P IN P .;ou d'une maquette de quelques minutes .
    ****Là encore essaye en Natif puis on en rediscute ..!!!
    Bertrand :jap:
     
  10. 00pierrot

    Trophy Points:
    1,000
    Likes Received:
    0
    Messages:
    248
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Est ce que néo scène utilise le même codex que Prospec ou néo HD ?
    J'arrive pas à noter les différences, seulement le prix.
    Si Serge2003, tu veux revendre ton néo, je suis probablement acheteur
     
  11. serge2003

    Trophy Points:
    1,800
    Likes Received:
    2
    Messages:
    150
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je viens de faire le test :

    Sur un même clip de 9 secondes :
    - encodé en basse qualité : 93,4 Mo (83906 kbps)
    - encodé en haute qualité : 146 Mo (132840 kbps)

    Je n'ai pas vérifié la différence de qualité sur un grand écran.
    Par contre, même en basse qualité, la lecture dans Premiere n'est pas parfaitement fluide ! :sad:
     
  12. serge2003

    Trophy Points:
    1,800
    Likes Received:
    2
    Messages:
    150
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Mon ordi n'a que de l'usb et du firewire 400... Pas de firewire 800 ni eSata. :sad:

    L'USB 2, c'est 480 Mbit/s si je ne me trompe... Ma vidéo en 132840 kbps, c'est trop lourd pour un passage fluide ? Je suis un peu paumé dans le calcul de conversion des kbps en Mbit/s pour comparer le débit de ma vidéo avec le débit possible en usb... :perplexe:
    Si vous pouvez m'éclairer sur ce point... :help:
     
  13. Vidéo98

    Trophy Points:
    2,630
    Likes Received:
    70
    Messages:
    8,161
    Appréciations:
    +1 / 2 / -0
    Oui, c'est 480 Mb/s en half duplex. Ta vidéo est à environ 133 Mb/s, ce qui semble très supportable. L'ennui de l'USB est qu'un flux vidéo n'a aucune priorité sur les autres données et peut être retardé sans préavis. C'est pourquoi on déconseille l'acquisition de flux vidéo en USB contrairement au FireWire. Pour le transfert de fichiers qui n'a pas besoin d'être synchrone, l'USB fait l'affaire. :-)
     
  14. baloub

    So

    Trophy Points:
    6,230
    Likes Received:
    85
    Messages:
    1,611
    Appréciations:
    +0 / 20 / -1
    Pourquoi tu te compliques la vie avec des codecs intermédiaires ?
    Si ton PC est assez puissant, travail en natif.
    J'ai fait l'essai dans premiere element 7 de 3 flux HDV sur 3 pistes avec incrust et correction colorimétrique.
    En lecture sur la timeline le taux d'occupation CPU oscille entre 32 et 40% et la fluidité est parfaite.
    Les fichiers sources sont sur disques dur externe usb.

    En codec intermédiaire il te faudrait environs 300Mb de débit (37Mo/s), de quoi essouffler sérieusement tes disques.
    Compte en plus le temps de conversion ou de transfert vers disque interne (si tes fichiers sont sur disques externes usb).

    Question qualité, et sauf acte divin, tu n'auras pas mieux qu'en natif.
    Laisse donc les codecs intermédiaires à ceux qui ont besoin de faire des échanges inter-logiciels ou inter-machines.
    En HDV sur un PC récent les codecs intermédiaires ne servent à rien pour un amateur. Ils compliquent bien la vie, au contraire...
     
  15. serge2003

    Trophy Points:
    1,800
    Likes Received:
    2
    Messages:
    150
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    D'après ce que j'avais lu, un codec intermédiaire présente certains avantages au niveau de la qualité finale...
    Après mon petit essais, la différence ne saute pas aux yeux, mais bon... :unsure:



    A l'heure qu'il est, je vois que mon petit sondage indique que 50% d'entre vous utilisent un codec intermédiaire autre que Cineform...
    J'aimerais bien savoir quels autres codecs... :confused:
     
Loading...

Share This Page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous