Montage vidéo avec Adobe 6.0

Qui peut expliquer la différence de vitesse entre le montage fait avec adobe 6.0 sous windows 2000 et Adobe 5.1c sous windows 98

Ceci pour une carte Miro DC30+

C'est 4 fois plus lent sous windows 2000

Merci de la réponse

 

Tout dépend de la configuration de ta machine, Windows 2000 demandant des ressources plus importantes pour tourner correctement.

 

Philippe, tu sembles avoir expérimenté cette situation Win 98 + Premiere 5.1c comparée à Win 2000 + Premiere 6.0.

En général, lorsqu'on est passé de cette premiere config à cette seconde, on a upgradé le système et on n'a pas réellement pu mesurer les choses scientifiquement, ceteris paribus, et par conséquent on n'est pas vraiment en mesure de te répondre.

Toutefois, je note que les configs récentes à base de Pentium IV ou d'Athlon AMD XP montrent une vélocité nettement supérieure. Dans mon cas, j'avais et j'ai toujours Premiere 6.1 sur un Pentium III 500 et sur un Athon XP 1700, d'un côté avec une carte EZDV de Canopus et de l'autre avec la Raptor de Canopus. Hé bien, il n'y a pas photo : l'AMD XP réussit à sortir quasiment du temps réel là où le Pentium III demande d'assez long temps de calculs.

Je note aussi que ta remarque sur la lenteur de Win me paraîtraît davantage vérifiée si tu comparais Win 98 à Win XP. Par rapport à Win 98, Win 2000 me paraît en effet largement tenir la comparaison. En outre, si Win 98, plus simple, est sans doute plus rapide pour gérer certains calculs à puissance égale de proc, Win 2000 plante moins que Win 98 et tu es donc globalement gagnant.

Bob

 

HIC...

Premièrement, les intervenants sur-éclairés qui t'on répondu, aurait déjà du te poser un minimum de question :

1 - combien de RAM possédes-tu ?

2 - Quels sont les types de disque dur que tu utilises ? 5000 /7200 tours, ATA33/66/100/133 ???

3 - Combien fait ton pagefile.SYS, fichier swap de 2000 ?

4 - as-tu installé des drivers spécifique pour ta miro sous 2000, étaient-ils prévus pour 2000

5 - Ton systeme se trouve sur quel disque ?

6 - utilises-tu un autre disque pour ton travail, (capture vidéo, etc)

6bis - tes disques sont-ils en NTFS natif ? sont-partitionnés ?

7 - As-tu été dans les services de 2000 afin d'arrêter tout ceux qui sont inutiles et qui bouffent du temps CPU ?

8 - as-tu pointé dans le gestionnaire de tâche, les processus afin de déterminer si l'un d'entre eux n'utilisent pas trop de ressources


Conclusion : quand on veut répondre à un type en difficulté, on developpe un minima de méthodologie, hein les gars !

2000 est un noyau pur 32 bits, avec une "émulation" 16 bits. Normalement quand le systéme est stabilisé, il donne de meilleur résultat que windows 98 qui est un OS batard 16/32 bits, reliquat du MS-DOS (ah c'était quand bien en ce temps là !).

2000 a besoin de 4 fois plus de ram pour fonctionner de manière optimum. le fichier pagefile.sys, doit être configuré manuellement... Les disques doivent être tous en NTFS natif. Les services inutiles doivent être arrétées. Si le fichier Swap est sur l'espace de travail, c'est même pas la peine de continuer.

Les drivers doivent avoir été écris pour 2000.

EX: je donne un exemple pour les scéptiques, chez Canal +, le serveur de messagerie était un messenger serveur sur une station solaris (unix) à 100 000 mille boules. 10 plantages par mois, j'ai viré cette merde et l'ai remplacé par un 2000 avec le serveur adéquat, entendre bien costaud (2go de ram, bi-proc etc.) résultat : 2 plantage en 6 mois, idem pour les DNS internes. (au passage, je souligne, 10 millions de pages vues et autant de requête DNS).

Cependant, pour conclure, je te conseille de migrer vers XP PRO, il est plus orienté grand public, 2000 a une vocation initiale de serveur, http, ftp, dns, smtp etc..., c'est pourquoi les applications graphiques et compagnie ne sont pas très bien supportés dès qu'on intégre une carte capture vidéo et ce genre de trucs.

Je précise aux malentendants et autres margoulins, je ne porte pas particulièrement Microsoft dans mon coeur.

Fab, the prêcheur