Montage photo

Bonjour,

J'ai fait un montage photo et c'est génial à utiliser Vegas.
Seulement avec des photos, ça scintille sur les lignes horizontales. J'ai pourtant laissé en désentrelacé et mis sur chaque photo le filtre Reduce Interlace flicker.
Ai-je oublié encore un truc ou bien on ne peut pas faire mieux?
Merci

Alain

 

pour le filtre blur, tu ne l'appliques qu'en vertical, pas en horizontal.

Pour "Reduce Interlace flicker", ca ne marche que si le projet est en mode entrelacé (avec option "desinterlace methode: none"), et que si tu exportes ton rendu final en entrelacé. Même si la source est progressive, le fait de faire un rendu en Interlaced n'a apparemment aucun impact sur la qualité de la vidéo finale. D'ailleurs de nombreux films en DVD dont l'image de base est progressive sont codés avec l'entete "Interlaced"

 

Effectivement j'ai oublié de préciser que je gravais en dvd. Dans les propriétés du projet, j'ai noté progressive scan mais je ne suis pas sûr pour autant que l'encodage se fasse en progressif.
Parce que dans ces proprétés de projet; ce n'est pas la source que l'on dit être progressive ou entrelacée? Ne faut-il pas dire que le codage du projet sera entrelacé ou non dans d'autres propriétés comme le "custom" de l'encodeur dvd?
Je me rapelle que dans TMPeg on donnait les propriétés de la source et celles du projet de sortie...
Tout en posant mes questions je cherche, je vais peut-être faire de l'entrelacé avec Gaussian blur très léger.... mais je ne trouve pas la case...!
Au fait Olivier, comment tu expliques que les dvd soient codés avec l'entête Interlace et que l'on ait des panoramiques saccadés comme en progressif? tout ça visualisé sur un télé normal à tube, pas un écran plasma.
Ca fait des mois que j'essais de comprendre, que je repose éternellement la même question mais personne ne sait me répondre ou comprend ma question!
En attendant merci
J'attends et je cherche

 

Je réponds à mes questions!

Cela évitera à d'autres de le faire!
Je ne sais pas si ça marche mieux car je suis en train d'encoder en progressif, c'est bien dans le custom de l'encodeur qu'il faut jouer.
Je me suis donc enregistré un paramètre DVD Pal Progressif et je pense que pour de la photo ça devrait être mieux.
C'est un peu comme TMPEnc (je ne sais jamais comment il s'écrit celui là!) les propriétés du projet notament celle de l'état progressif ou non de la source ne doivent pas avoir grande importance ou alors pour le prévisualiser.
Bien, ben j'en suis à 50% du render as a new track, y'a plus qu'à attendre, graver et voir.
bonne soirée et n'hésitez pas à me répondre!

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi. A moins d'avoir un lecteur dvd avec sortie progressive scan et un vidéo projecteur avec entrée progressive.
Mais par contre je ne comprends pas pourquoi mes dvd perso sont bien meilleurs que les films dvd du commerce. Enfin..; je parle de la qualité des panoramiques pas du contenu! Si j'arrive à tester un dvd sur du matériel progressif et que c'est bon, alors je saurai patienter pour avoir un plasma avec entrée progressive.
Merci et à très bientôt

Alain

 

Lu, je travaille enormement avec un melange de videos/photos
et j'ais exactement le meme probleme cela fait 6 mois que je cherche desesperament une explication. ( explication comprehensible surtout, car moi n'y à pas etre une tête ).

J'en ais deja fait la demande sur le forum et effectivement la methode que Gilles preconise attenu grandement le phenoméne
( il m'avait deja donner les memes conseils ).
Neanmoins sur photos à fort scintillement ( moto ou voiture avec reflet sur les chrome ou habits à petit carreau blanc et bleu etc..)
Si la methode l'attenu cela reste toujours visible.

Cependant apres avoir fait plusieurs centaines de test j'ais mis au point diverses methodes pour faire disparaitre cet inconvenient.
Attention ceux sont mes propres constations du fait de plusieurs tests, ils n'ont que pour seules valeurs celles que je leur donnent.
Pour savoir si elles sont reellements valables il faudrai qu'une personne competente ( merci Gilles ) donne son avis.

1er: Il semblerai que le scintillement soit moins prononcé ( en rapport au jpg ) au format bmp et png ( 2 min pour en faire le test ).
2iem: En mettant une legere opacité on attenu encore l'effet.
3iem: Quand j'ais un jeu de nombreuse photos, je crée un calque
legerement teinté sous photoshop ( PNG ) que je met sur piste au dessus.
4iem: La meilleure solution : mais si bcp de photos tres longue. Retoucher les photos à effets de scintillement sous photoshop ou autre. ( C'est la meilleure que j'ais trouvé à ce jour sans quelle dénature en rien la photo ).
6iem: Merci à OOlivier et Gilles, je m'en vais de ce pas tester en appliquant l'effet Blur.

Le tout combiné au parametres de Gilles et tous rentre dans l'ordre !
Ce n'ais certainement pas la meilleure solution mais n'ayant pas trouver mieu !
J'espere t'avoir un tant soit peu aider et à defaut de trouver mieu qu'elle te convienne autant qu'à moi.

Manu

 

Bonsoir,

J'ai fait le test d'encoder en progressif et c'est pas mieux! C'est même pire dans les enchaînement du type volet car là on voit bien que ce n'est pas entrelacé, c'est tout saccadé.

Le Motion Blur de Gilles , je ne l'ai pas trouvé, par contre est-ce que Manu peut préciser ce qu'il fait exactement subir à ses photos sous photoshop?

Les photos qui posent problème sont celles qui ont beaucoup de lignes horizontales, les deux demi-trames qui doivent hésiter à mettre la ligne sur la trame paire ou sur l'impaire, je suppose.
C'est sûr que si on met un peu de flou, la ligne doit être plus épaisse que le pixel et on doit la retrouver sur les deux trames...?

Bon, ben..; on continue de chercher!

A+

Une remarque: sur l'écran du pc, c'est nickel, bien sûr!

 

Ok, je fais l'essais, j'ai trouvé le filtre!

J'ai retouché une photo avec photoImpac pour voir. J'ai mis un peu de flou, j'en ai mis une autre optimisée pour la vidéo Pal et je vous tiens au courant

 

C'est le Gaussian Blur de Gilles qui l'emporte!

On peut mettre 0,002 ?! 0,001 c'est déjà presque parfait.

Je vais faire l'essais sur tout le montage maintenant

 

Gaussian Blur exellent !

Ca fait plus de 6 mois que je me prend la tete avec mes methodes
à 0,20 euro alors que c'etait si simple.
Si on devait mettre bout à bout tous les merci qu'on te doit Gilles
je suis sure que l'on pourrait en faire une encyclopedie de 20 tomes.

Dommage que sur ce forum on ne puisse te rendre la pareil ( ou si peut d'entre nous ), c'est frustrant d'etre tjs aider et ne pouvoir te rendre ne serai ce que la moitie de ton aide !

 

Je confirme, c'est nickel le Gaussian Blur.

J'ai laissé 0,001 et j'ai laissé également Interflicker, je ne sais pas si ça change quelque chose.

En tout cas, un gand merci à Gilles

A bientôt

 

et en français ?

Gaussian blur = flou gaussien ?
Réglage : 0.001 pour le vertical ou l'horizontal (lequel des deux) ou pour les deux ?

Merci pour tous vos conseils, ce forum est une mine...