module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Montage film DV sur PC : pb saccades lors de mvts panoramiques

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par hotman, 5 Septembre 2003.

Tags:
  1. hotman

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    3
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour, J'ai un petit pb (qui dure depuis quelques semaines et qui commence à m'énerver prodigieusement).
    Je fais l'acquisition d'un film à partir d'un caméscope DV (Sony TRV16) sur PC (Athlon 2.2GHz 512Mo Ram, Ddur 120Go 7200rpm).
    Je visualise sur TV.
    Le fichier .AVI (codec DV) donne un résultat impeccable (mais fichier de taille énorme bien entendu).
    L'image est parfaite, même lors de mouvements rapides de la caméra ou de panoramique sur l'horizon. Par contre lorsque je transforme ce fichier au format mpeg DVD ou avi (DivX), alors on a une image saccadée, comme si l'image se dédouble.
    - Ce n'est pas un pb de débit du disque dur (le fichier DV à gros débit passe sans pb)
    - Cela arrive quelque soit le logiciel utilisé (Ulead Video, Première, VirtualDub)
    - Cela arrive même si la compression DivX est au mini (diminution de 3% seulement de la taille du fichier DV)
    -cela arrive même si l'acquisition se fait en "field A", "field B" ou "Frame". De plus ce phénomène est le même que je compresse en mode entrelacé ou désentrelacé.

    Si vous avez une idée, elle serait le bienvenue. Merci d'avance.
     
  2. hotman

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    3
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Ajout

    Ajout : les saccades ne se voient que sur des mouvements de caméra. Si l'image bouge peu, elle est parfaite.
     
  3. Jean-Yves

    Jean-Yves Supermodérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    13 130
    Recos reçues:
    42
    Messages:
    7 865
    Appréciations:
    +2 / 60 / -2
    quel encodeur utilises tu ? et quel bitrate ?
    Avec Procode de Canopus en Vbr 6000 ou 8000, je n'ai plus ces blocs sur les mouvements circulaires ou rapides ...
     
  4. giustjon

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    6
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Salut a toi!

    Je crois qu'on galère tous les deux sur le meme pb depuis kke tps! (CF mon forum).
    D'après certains tests et conseils tu devrais plutôt acquérir la vidéo en format mpg2 plutôt que AVI, d'autant plus que cela te permettra de régler les bitrates a fond ainsi que d'autre réglages (en tout cas sur Pinnacle 8).
    Si en+ tu compte ensuite mettre le tout sur dvd cela semble, a mon humble avis, le mieux.
    En cas contraire ou non informe moi, et bonne continuation!
    Jon:cool:
     
  5. Vicovico

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    6
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Salut a tous,

    Je viens désenterrer un peu ce post car j'ai le même pbm. Paraitrait t-il que DivX ne peut comprimer de la video entrlacée! Est ce vrai????

    Est ce que quelqu'u sait comment désentrlacer avec premier avant de passer par DivX? (c'est bien décrit pour Virtualdub, mais je voudrais savoir si pour premier ça marche aussi bien)

    Merci
     
  6. Gérard_M

    Gérard_M Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    6 820
    Recos reçues:
    8
    Messages:
    5 136
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    ne mélanges pas tout
    Avec le logiciel Libre (licence GNU) Virtualdub tu peux désentrelacer une vidéo d'origine AVI que tu encodera avec le codec Divix!
    VirtualDub utilise Divix. Il n'y a pas deux logiciels en compétition genre Bordurie contre Syldavie!
    :)
     
  7. Bob Art

    Bob Art Supermodérateur
    Modérateur

    Points Repaire:
    3 720
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    14 529
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Pour hotman, tu te plains des fichiers énormes.

    Ma réponse, la qualité de la vidéo est à ce prix. Et encore, vu la compression hard en 5:1, les fichiers sont relativement réduits. Imagine le poids des vidéos professionnelles.

    Mais au-delà, dire des fichiers DV qu'il sont énormes, aujourd'hui, ça fait un peu sourire, comparés à la taille des disques durs standards. Les config Carrouf proposent en base des DD de 120 GO. Où est donc le problème ?

    Bob
     
  8. manuhot

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Pour Bob Art : quand je parle de fichiers énormes pour le format DV, je ne suis pas le seul. Le but de compresser les vidéos est de conserver une vidéo familiale et éventuellement de pouvoir en fournir une copie à différentes personnes. Le disque dur n'est pas forcément la solution la plus simple (même pour de l'archivage) et 4mn de vidéo pour un CD, cela fait un peu court pour une vidéo.

    Le format le plus pratique à mon avis est le format DVD (ou mpeg), ou DivX, de manière à mettre plus de 4 minutes de film sur un CD.

    Je ne me "plains" pas tant de la compression mais plutôt du phénomène de saccade. Je ne comprend pas pourquoi un film DV présente ces phénomènes et pas un DVD codé en DivX (sauf pb d'entrelacement).Depuis le mail j'ai fais bcp d'essais.

    Pour Vicovico : j'ai fais les essais de désinterlacement avant/après encodage : pas de modif notable sur le résultat (visualisé via PC).

    Ce qu'il en ressort :
    - le résultat de l'encodage (en mpeg) est très différent s'il est visualisé sur TV via PC ou lecteur DVD de salon (d'où vraisemblablement un pb d'entrelacement). Un des encodage donne de superbes résultats sur lecteur DVD de salon. Je fais encore quelques tests et je vous donne les résultats finaux.
    - Canopus Procode (merci Jean-Yves pour l'astuce) : avec filtre Adaptative-deinterlace : améliore un peu le résultat sur PC, semble super sur DVD mais à vérifier.

    Je viens de trouver une vidéo "critique" (mvt horizontal rapide sur fond de grilles verticales). Je fais un essai complet mixant différentes configurations (field A/frame en acquisition/sortie, avec/sans entrelacement,...).

    En attendant je reste ouvert à toute idée (et merci pour vos réponses).
     
  9. Vicovico

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    6
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Salut tout le monde,
    Il me semble que l'interet d'une bonne compression n'est pas a discuter, surtout si on veut envoyer de séquences en CD au bout du monde. A quoi bon les avoir sur notre DD de 120 G (ou +) si on ne peut les voir que sur cet ordi? (a moins de décrocher le DD et de se balader avec :) ).
    C'est sûr, il y a forcément perte de qualité, mais il faut bien un choix de compression (moi j'ai choisi DIVX). D'où ma question: comment faire?
    Apres quelques tests, je me réponds moi même (et a Manuhot, dont j'attends de savoir les résultats de ses test ):
    - il faut désentrelacer d'abord le fichier .avi (DV). Après quelques test le mieux que j'ai trouvé c'est le filtre deinterlace smooth qui évite les sacades et les sauts. (c'est quoi ce filtre et comment l'utiliser, où le trouver?:Http://www.100fps.com/index.htm#progressivescan ). Le resultat est meilleur qu'un VCD ou SVCD et en bcp moins de place.

    Par contre, c'est bien décrit pour VirtualDub, mais pour premier est-ce que quelqu'un a fait des test? Existe t'il des filtres aussi performants?

    De toute façon la question n'est plus trop d'actualité car je me suis résigné a utiliser plusieurs programes (avisynth, virtuadub, premier etc...), piètre solution que j'ai trouvé...

    Et vive le freeware et ses auteurs!!!!!!
    :bravo:

    PS pour Manuhot: j'ai remarqué que dès que tu passes un film déjà comprimé en DivX le résultat est très bon, surtout de DVD à DivX. Pourquoi? c'est une bonne question...
     
  10. manuhot

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    2
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci et bravo à Vicovico

    A Vicovico : j'ai vu ton message hier soir et j'ai fais quelques essais : résultats superbes avec un film DV compressé en DivX via Virtualdub et le filtre déinterlace smooth. Merci beaucoup.

    Un conseil à tous ceux qui sont intéressé par le sujet de l'entrelacement : allez sur le lien donné par Vicovico (Http://www.100fps.com/index.htm#progressivescan ). C'est un site en anglais très bien fait avec de nombreuses images et vidéos expliquant le phénomène et les manières de le contourner.

    Pour les tests en mpeg, je viens de passer un cd avec les différents essais de compression à un collègue qui les teste sur un lecteur DVD "de base" (type Firstline ou Bluesky à 50€) : si ça marche sur ceux là, cela devrait marcher sur les autres.
    Je vous donne les infos dès que je les ais.

    Par contre : tjours le mystère : un fichier DV (donc entrelacé) est nickel via PC. Pourquoi faut-il désentrelacer si on le transforme en AVI pour le lire sur le même PC avec le même soft ?
     
  11. Babord

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    99
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Tant qu'on est en DV, il n'est pas nécessaire de modifier les paramètres d'entrelacement. Mais la question se pose effectivement lors du gravage des CD et des DVD.

    Mais attention, il est inutile de se quereller sur DV et compression puisque si l'utilisation de l'un est en opposition avec l'autre, les amateurs les plus avertis savent que les deux sont complémentaires et utilisent simultanément l'un et l'autre.

    Ainsi, je transfère mon montage sur bande DV pour l'archiver et pour pouvoir réutiliser plus tard toutes les qualités des vidéos dans ce format.

    Je grave des DVD de ce même montage pour le montrer à mes amis, sans me faire d'illusion sur les possibilités d'archivage sur ce suppport (moins fiable que la bande) et de récupération ultérieure des images, car ce qui est compressé est nécessairement de moins bonne qualité que ce qui est resté sur bande.
     
Chargement...

Partager cette page