Montage en 4:2:2 10 bits

Bonjour,
Je me pose une question technique, j'ai récemment fait l'achat un d'un a 7 S III et mon ordinateur fait un peu des siennes.

Je tournais jusque là avec un a 7 III et adobe première tournait relativement bien. Mais depuis que j'entre du 4K 10 bits 4:2:2 rien n'est plus fluide

Mon processeur grimpe vite dans les 100% d'utilisation et je suis obligé parfois de réduire ma timeline a 1/2 pixels (ce qui va) ou 1/4 de pixels).

est-ce que certains d'entre vous sont confrontés à l'editing de fichiers en 4:2:2 10 bits ? Est-ce que vous réalisez des proxys dans chacun des cas ?

Ma config :
SSD Nvme 1 To
Amd Ryzen 3700X
GTX 1660
32 Go DDR4 3000 Mhz

est-ce que ça vaut l'upgrade vers un 3900x / 3950x ? J'ai l'impression que le processeur est déjà une bête de compet' mais j'aimerais avoir votre avis

D'avance merci !!

 

J'en fais, mais généralement je convertis d'abord mes rushes en ProRes ou en DNxHR. Ça sollicite beaucoup moins le processeur qu'un h264/h265

 

+1

Sauf erreur, pour l’instant aucune carte graphique ne gère d’accélération matérielle sur du H264 ou H265 en 4.2.2 10bits

C’est donc le processeur qui prend tout et qui monte à 100+, (Avec ventilo en mode tempête)
Passer par des proxys ? pas vraiment d’intérêt
Au final, tu risques d’utiliser plus d’espace disque avec tes originaux plus des bons gros proxys (indispensables pour gérer la netteté ou du denoise, par exemple), plutôt qu’une conversion préalable.

A+

 

En effet, aucun GPU ne semble supporter le 4:2:2 10 bits en décodage. Chez nVidia, seuls le 4:2:0 et le 4:4:4 sont supportés (pour h264/h265), en 8, 10 et 12 bits.

Je monte en 4:2:2 10 bits tout le temps sans aucun soucis. Mais comme @Alcoriza, je ne travaille jamais avec des rushs en codec de diffusion (h264/h265), uniquement en ProRes ou DNxHR (natifs depuis la caméra ou l'enregistreur externe).

 

je pense comme David que pour le 422 10 bits mieux vaut passer par la case ProRes
Pour le CPU le 3900X suffit à mon humble avis!
Il se tourne souvent les pouces chez moi ..Pas facile d'exploiter les 16/32 cores du 3950X !
Il te faudrait quand même 2 SSD:
Un pour système et programme
un autre pour tes rushs de travail

 

Bizarre ils sautent la case 4:2:2 ???
Tu peux pas touner en 4:2:0 10bits?
Le H265 du XT4 en 4:2:0 10 bits est très bien accepté par ma 1660 Super et l'image en 4:2:0 bits est vraiment bonne

 

Oui tu peux faire du 4:2:0 ou du 4:4:4 en 10 bits, mais le 4:2:2 n'existe pas chez nVidia.

Nvidia NVDEC - Wikipedia

Et depuis le site de développement nVidia (pour NVENC/NVDEC) :

 

Donc si je comprends bien , prétendre avoir une chaine de prod tout en 422 10 bits est impossible avec Nvidia... sauf à transformer le rush des le départ en 444 10 ou 12 bit... assez étrange et très lourd du coup non ?

 

Peut-être ils se sont dit que les amateurs seraient en 4:2:0 et les pinailleurs en 4:4:4 et que le 4:2:0 c'était pas la peine

 

Remarque rien n'empêche de travailler avec du 4:2:2 dans un projet 4:4:4 comme ça les calculs seront accéléré en haute qualité.
Pour le reste les rushes en 4:2:2 ça sert à rien de les passer en 4:4:4. Ça changera pas grand chose

 

Euh .... !?!

Si tu filmes en 422 et tu veux être sûr qu'il y reste ( pas de compression des infos de chrominance) avec Nvidia, obligé de passer en 444 c'est ce que j'ai évoqué en # 8.. mais bon ça peut doubler le poids !?

Apres est-ce utile de conserver ce 422 pour ne pas retomber en 420, là c'est chacun qui voit (contexte de travail / obligation /...) et tu n'es probablement pas concerné par ce choix.... ce n'est donc pas le sujet.

 

A la demande d'un copain d'ici
j'ai étalonné 3 de ses rushs d'une Z150 UHD
il voulait le final en FHD
Donc:
Downscal en prores HQ 4:2:2 10 1080 24p
Travail avec lumétrie sur le 4:2:2 10 bits
Je vais mieux regarder mais comme j'ai bien sur conservé la séquence avec l'original UHD 4:2:0 8 bit
J'ai fait un copi collé de l'effet Lumétrie du prores FHD 4:2:2 10bits sur le rush original 4:2:0 bits de la Z150
J'ai pas encore bien vu la différence.
Je vais affiné la comparaison mais pour le moment rien qui saute aux yeux

 

c'est sure que pour les effets appliques a l'image globalement, ca va pas faire beaucoup de difference.
Le 4:2:2 c'est bien si tu commences a appliquer des masques, faire de l'incruste mettre des titres ou logos avec des detials fins etc...

 

Salut

Je ne sais pas si ça va intéresser quelqu'un mais je viens de faire un petit test : J'ai voulu importer un MXF 422 (4K DCI 10bits, XF-AVC Intra, 410 Mbits, CLog2 , 29.97 fps) de 256 Go (plus d'1h30 d'un seul tenant) venant de ma C70
- Premiere CC 2020: format inconnu
- Premiere CC 2021: format inconnu
- Resolve 16: Pas reconnu
- Resolve 17: Accepté ! Bon, je ne suis pas sur que la lecture soit toujours hyper-fluide chez moi (mais c'est un vieux PC avec juste une nVidia GTX 980 de 4Go), mais le format 422 est bien reconnu par cette version du soft, ce qui est déjà un bon point. Etalonnage nickel

Bref, on peut donc monter sans proxy avec Resolve 17, et il n'y a -a priori- pas de raison pour que ce ne soit pas fluide avec un PC actuel.
Peut-être que si ça rame, c'est dû à des débit supérieurs à mes 410 Mbits/s
A affiner...

Voilà

 

C'est tout à fait ça ...Et je l'ai remarqué sur une incrustation !