ModoSteady, votre avis?

Oui il y a le "bean-bag", ce genre de trucs permet des plans propres si l'on respecte bien la "bulle" ... là aussi oublier les panoramiques....

J'ai eu aussi un Glidecam 2000 (revendu) car je n'ai pas été ni assez patient ni assez doué pour en tirer ce que certains collègues réussissaient à en sortir. Mais les deux matériels ne jouent pas dans la même cour, le Glidecam est beaucoup plus encombrant, compliqué à mettre au point et nécessite un apprentissage.
Quant à la crosse d'épaule elle offre un vrai plus par rapport au travail à la main, j'utilise avec satisfaction une vieille crosse d'appareil photo payée 3 euros en brocante ... Beaucoup mieux que la crosse Arriflex dont un copain avait équipé sa PD150. Pas du matos pro, mais ce qui compte c'est le résultat ... Assis, le dos contre un mur, les coudes sur les genoux, on peut se permettre de tenir des plans longue focale, crosse appuyée sur une fourche de branche en Y façon arquebusier.
Le concept polyvalent du Modosteady semble intéressant pour celui qui utilise comme moi un petit camescope de poing et qui ne veut plus s'encombrer d'une ribambelle de gadgets et continuer à conserver au quotidien un bon pourcentage de rushes "propres" en reportage, à ce titre je suis aussi intéressé par tout retour d'expérience pour remplacer éventuellement mes bricolages ... Je ne mets pas le lien de la démo Bogen Manfrotto ... elle est tellement mal réalisée qu'on pourrait penser qu'ils ne croient pas en leur produit.

 

La version du Fig Rig que je connaissais (celui de Manfrotto) ne faisait pas crosse ... et le prix et l'encombrement étaient au moins 3 fois plus élevés que ceux du Modosteady . Pour une caméra de poing à trimballer partout avec soi, le Modosteady me conviendrait mieux ... J'ai également un Stalicam modifié par mes soins qui donne satisfaction avec les caméras mid-size genre PD170 et Z1 .

 

Un mini-test du Modo Steady dans "Camera, video & multimedia" n° 224 de Mars 2008.