Mise au point HDV (HVR A1E) avec plans larges

profondeur de champ, ça existe?

Tout d'abord je dirais que le HC1 finit par faire une mise au point correcte mais seulement au bout de quelques secondes quand on change de cadre et qu'il fait sombre, yaka ... attendre!
Voulant faire simple et léger, est-ce que, siouplait, quelqu'un peut dire ici si le HC1 est doté d'une profondeur de champ, c'est à dire d'une zône de netteté en deça et au-delà de la distance marquée sur la bague de mise au point? yavait ça , avant ..., sur les appareils photo. Ca permettrait de considérer que, par exemple, une mise au point manuelle à 16m donnerait une zône de netteté de 10m à l'infini. Quand je vois le post sur le court métrage, ça me décourage (et mon compte en banque aussi) de traiter ce point par l'achat de super matos.
Proverbe perso : mieux vaut avoir 2 HC1 qu'un cam seul hdv, aussi brillant soit-il. Ainsi soient-elles!

 

Re: profondeur de champ, ça existe?

Cet appareil donne en effet l'impression qu'il fonctionne un peu comme un appareil photo argentique réglé en pleine ouverture (sans doute parce que le capteur n'est pas très sensible ).

 

Milo, un peu hermétique ton proverbe.

Faisons un peu de maïeutique pour décoder. Qu'est ce que tu veux dire ?

Bob

 

OUI il y a une profondeur de champ comme tout materiel Optique seulement elle est liée a la Focale utilisée a la taille du capteur et a la quantité de lumière rentrante

Vu la taille du CCD a F16 Zoom a mi course elle est déja importante

et c'est ce qui est repproché au materiel Vidéo car plus le capteur est petit plus il va y avoir de profondeur de champ (a des focales myennes ou gr angle bien sur)

par exemple sur une HC1 1/3p en gr angle Tout doit etre Net quaziment de 1m a l'infini en position gr angle des que tu ferme le diaph d'un ou deux cran sous l'ouverture maximale

sur une Tri CCD 2/3p par contre le diaph doit etre fermé plus franchement pour le meme effet au dela des 5.6 ...

en 35mm meme a f16 la valeur reste encore moin grande donc t'aura environ de 10m a l'infini (au pif j'en ai pas sous les yeux)

c'est pour ça qu'en court mètrage Vidéo pour avoir un effet de mise au point entre 2 personnages (ou des éléments de décors)
il faudra s'éloigner pour travailler en zoomant afin de réduire la profondeur de champ dans des valeurs utilisables
ce qui peu nuire a la perspective voulue au départ

en 23mm cinéma il n'est pas rare d'avoir une vue en gr angle avec une mise au point selective sur 2 personnages et un fond flou

la Solution pour la Vidéo a petit CCD c'est le Mini35 qui permet d'utiliser des optiques photos 35mm avec toutes leurs caracteristiques

A+

Ps:
Bob t'est hors sujet sans rapport avec le post ...

 

quelques avantages

au montage : copie directe des "bons" rushes sans pc, on a une bande expurgée.

prise de vue : pas encore le multicam, mais le bi-cam : un cam au feu, un autre au règlage pour le plan suivant. Aucune comparaison avec la prise de vue à 1 cam : exit les pbs de panoramiques et autres zooms qui donnent des m... au montage, on n'a plus qu'à faire du cut, comme les grands!

prise de son : 4 canaux de son 48 khz (2 cams = 4 canaux dans la plus haute def, plus qu'il n'en faut pour du surround)
coût égal ou inférieur à 1 cam de la gamme au-dessus, et poids à peine plus élevé.
mon futur dada : hdv stéréo (quand les lunettes lcd existeront à prix non prohibitif)!

sinon, la profondeur de champ?
Mes excuses, je viens de lire le post de HDP (pas mal comme initiales! ) et ça va me faire gagner du temps car je ne donne pas dans la fiction, et n'ai donc guère recours au gros plan (seulement au gros plant du pays nantais, sans noyer le poisson tout de même!)

 

4 canaux de son 48 Khz mais 192Kb/S au lieu de 384Kb/s

ce qui laisse un débit de mp3 pour les 4Ch ...

pour ce qui est de la prise a 2 cam je préfère largement 1 bonne cam bien réglable Tri CCD comme la FX1 que 2 HC1 (question de gout...)

A+

 

J'ai été à Loca Images où j'ai montré quelques images. Le problème du tremblement disparaissait lors d'une lecture sur écran HDV. par contre, dès qu'on lisait en format DV le problème était toujours là, mais pas autant que sur ma télé de 50 Hz. Selon Loca, le problème est inévitableavec n'importe quelle caméra DV. Mais je suis pas convaincu: je ferai un autre test chez eux avec un montage que je suis en train de finir et où certains plans sont inexploitables à causes du tremblement. Il faut que je comprenne si c'est ma télé, le cablage, ou la caméra; ou peut être un ensemble de choses!

 

Je reste convaincu qu'utiliser ce matériel pour produire au final en DV ou DVD SD est une erreur.
-Il faut acheter ce matériel pour objectif de faire du HDV sinon mieux vaut prendre un matériel DV.
-C'est certainement la cause de nombreux quiproquos ici concernent cette caméra

 

tremblement, suite

un fichier AVI DV en 4/3 ,avec bandes noires donc, présente un tremblement à la limite image/bandes noires. Encore un truc gênant à expliquer. Le fichier a été exporté en non entrelacé, c'est peut-être là le pb. Je vais tester ce point.

 

Reboot, une question qui a doit dû etre traitée sur ce site: on fait du HDV aujourd'hui pourquoi? pour une diffusion dans plusieurs années? Mon idée, sûrement naive, était de tourner en HDV, convertir en DV toujours en ayant des belles images EXPLOITABLES professionnellement, dans l'espoir qu'un jour nous serons plus à pouvoir les voir en HDV.

A Loca, on me dit que le problème c'est que c'est justement une caméra avec trop de définition (même en tournant en DV) pour qu'il n'y ait pas de tremblement. Et que c'est normal que ma petite Pana 3CCD ne présentait pas le même problème vu l'absence de piqué

 

Je pense que tu pourrais essayer de finaliser ton film en HDV le sauvegarder sur k7puis ensuite au final le convertir au format DV pour une diffusion actuelle.
Ou tourner directement en DV
Encore une fois filmer en HDV et visionner sur une tv classique n'apportera que des dégradations car ce n'est pas prévu pour...

 

Reboot, je viens de faire un test que j'aurai du faire avant.

J'ai filmé deux plans identiques de l'immeubles en face de chez moi qui a un rebord avec plein de rayures? C'est là où le tremblement était extrême.

J'ai fait une prise de vue en HDV et puis une autre en format DV avec la même caméra. J'ai regardé ensuite ces images sur ma télé et les images converties en SD tremblement beacoup plus que celles en tournées directement en SD.

Le problème c'est que l'image est trop définie et la télé ne gère pas du tout. Mais alors en quel format filmer?

 

Difficile de te répondre moi je filme en HDV et compte convertir en DV via l'ordinateur pour mes amis

 

attention! une idée me vient, l'été indien sans doute!

Quelqu'un a-t-il essayé de filmer en hd et de relier un cam DV au HC1 en même temps? ça change-t-il qq chose aux rayures? il faudrait tester le dv tout seul, puis le dv pompant sur le mur à pb. Mon pb c'est que je n'ai pas ce genre de mur chez moi. Ce serait peut-être une solution, je vais tester avec mon désuet pc7, j'espère qu'il ne va pas faire la gueule! les k7 Sony sont à 3 euros, ça coûte pas trop d'essayer.
Update : je viens d'essayer : HC1 en HDV et sortie DV > PC7 en firewire > TV crt en Y/C. Rien constaté de spécial, sinon une énorme différence de qualité.
Le HC1 est toujours chez moi en grand angle activé alors qu'il n'y en a pas, et le steady shot est désactivé. Mon impression ultime est que le MPEG est peut-être fautif, il n'aime pas que l'on bouge le cam, d'où les pbs en panoramiques (trop de pixels qui changent, en fait tous, 50 fois la seconde ; le trainage de l'analogique n'est plus là pour assurer une transition souple entre deux images, ou même 2 trames consécutives). J'ose pas dire qu'il faut passer au multicam, mais ... j'espère avoir tort.