memory stick

Salut...
Néophyte en terme de vidéo, je viens d'acquérir mon 1er camescope : un Sony DCR-TRV50E.
J'en suis très content et l'utilisation est très simple.
Toutefois, la carte mémoire fournie est d'une capacité relativement faible (8Mo).
J'envisage donc d'en acheter une autre plus importante.
Après consultation, il apparait que les cartes memoires Sony sont nettement plus cheres que les memes cartes memoires de marques "inconnues".
Peut-etre que cette question a deja été posé, mais y a t il un risque quelconque avec ces cartes "génériques" ou est-il plus prudent d'acheter une Sony ?
Quelle capacité dois-je prendre pour etre tranquille et ne pas avoir à en acheter une autre dans 6 mois ?
Merci de votre aide...

 

Les memory stick servent sur les caméscopes SONY à :
- enregistrer des images numériques compressées au format jpeg
- parfois enregistrer des films en mpeg (1 ou 2... ???) J'ai lu récemment que SONY faisait tenir plus d'une heure de film ainsi compressé dans 128 Mo.

Je te déconseille d'investir tout de suite dans un memory stick supplémentaire car :
- La qualité des vidéos ainsi obtenues est vraiment très médiocre avec une petite résolution. Si tu veux faire des films, il faut bien évidemment les enregistrer sur cassette en DV. Si tu souhaites les compresser ensuite pour les diffuser sur internet par exemple, tu pourras le faire sur ton ordinateur, et en plus tu prendras le temps de les monter, même sommairement.
- La qualité des photos prises avec une caméra numérique est toujours médiocre : mieux vaut t'acheter un vrai appareil photo numérique. La résolution des photos sera au moins celle que tu as déjà, la qualité des images (couleurs, balance des blancs) et l'ergonomie seront toujours meilleurs sur l'appareil photo numérique.

Enfin, si tu souhaites tout de même acheter un memory stick supplémentaire, inutile de prendre un SONY. Les sans marque sont tout aussi bien et moins chers comme tu l'as remarqué !

 

Bonjour,

Tout d'abord je signale que je n'ai aucun rabais chez Sony (dommage !).

Ces précisions données, il se trouve que ma Chérie m'a offert un agenda Sony Clié il y a un an et demi (Je suis gâté !). Ce superbe appareil utilise les fameuses (et onéreuses) Memory stick pour stocker tout ce que l'on désire y compris des images et du son (je m'en sers aussi comme excellent balladeur mp3 avec un casque Koss light).

Bref, j'investi dans des Memory Stick 128 Mo qui me permettent de stocker environ 25 titres mp3 ou environ 150 images avec mon camescope Sony DCP 120.

Bon, tout cela pour dire que mes Memory Stick (Lexar ou Sony) se promènent sans aucun souci du camescope à l'agenda de poche tous les jours de l'année.

Au fait, l'avantage de l'agenda c'est qu'il me permet d'échanger les photos avec un PC (et de les retoucher éventuellement) sans avoir à brancher le camescope. On promène plus facilement son agenda électronique tous les jours que son camescope.

Dernier détail, comme la majorité des humains, mes photos je les regarde en format papier 10 x 15 ou sur un écran TV ou d'ordinateur. Donc un seul appareil, camescope DCP 120, pour faire du film très amateur et prendre des instants "tanés" de basse définition me convient et je pense suffit parfaitement compte tenu du support utilisé pour visionner.

Pardon si j'ai choqué les Pros. Mon propos ne se veut pas polémique.

L'essentiel est que chacun y trouve son compte, et surtout du plaisir !!!

Bonnes images à toutes et tous
J P H D

 

Je suis partiellement d'accord : Le memory stick, c'est petit et pratique, surtout quand on dispose d'un lecteur de memory stick sur son ordinateur.

Pour ma part, je dispose uniquement s'une caméra SONY (pas encore d'appareil photo numérique), et d'un portable SONY qui dispose d'un lecteur de memory stick.

C'est bien de pouvoir mettre n'importe quel fichier sur un memory stick, mais l'usage qu'en aura wam se limitera vraisemblablement à sa caméra tant qu'il n'est pas équipé en SONY pour tout son matériel... et je ne crois pas que les caméras lisent déjà le mp3 !

Enfin, pour avoir essayé de nombreux appareils photos numériques appartenant à mes amis ou parents, je trouve réellement que la qualité des photos prises par la caméra est toujours loin d'égaler la qualité des appareils photo numériques, surtout dans les conditions d'éclairage faible. La balance des blancs est souvent à refaire et la luminosité mal réglée. Ceci est peut-être spécifique à ma caméra, mais il est certain que les appareils photo numériques les moins chers ont à présent 2 Mégapixels ce qui est bien meilleur que les résolutions des caméras vidéo... Je déconseille donc d'investir fortement dans des memory sticks pour la photo, à moins d'envisager à l'avenir de s'équiper d'un appareil photo numérique SONY...

Je ne suis pas pro du tout, juste un amateur un peu exigeant... Une photo de 1152x864 pixels compressée en JPEG prise sur une caméra numérique comme la mienne n'atteint à mon avis pas des sommets de qualité (il faut dire que je suis habitué à utiliser des boitiers réflex avec des objectifs corrects). L'utilisateur n'a souvent accès à aucun réglage manuel (vitesse, ouverture) et c'est juste un "petit plus" sympa. Ne perdons pas de vue qu'une caméra c'est fait pour faire des films !

 

z'avez oublié quelque chose

sur certains caméscopes Sony, on peut faire des effets lors de l'enregistrement d'une séquence vidéo, en utilisant une photo préalablement enregistrée sur la tablette de chewing-gum!

Qui a arreté le progrès? Il y a plus de 30.000 ans l'homme faisait des dessins de plus de deux metres dans des grottes (pour conserver les couleurs à l'abri du soleil) , au 3eme millénaire l'homme se contente de 10x15 cm. D'accord nous sommes plus nombreux, mais quand meme..!!

 

Merci à tous pour vos réponses.
Néanmoins, je me demande toujours si je peux m'aventurer à acheter une carte mémoire de marque "inconnue" qui est relativement moins chère ou si je dois prudemment opter pour une SONY...
De plus, pensez-vous qu'une carte de 64 Mo est suffisante ou dois-je plutôt acquérir une de 128 MO ?
Merci de votre aide....

 

Pour wam : aucun problème pour acheter un clone plutôt que l'original... Ton pharmacien te le dira : le générique c'est la même molécule, sauf que c'est moins cher

Pour G_Maurice : effectivement, ce genre de possibilité existe. Je trouve que c'est vraiment gadget et je ne m'en suis jamais servi dans ce but : je trouve que le faire au montage est beaucoup plus puissant. C'est un peu comme le bouton qui permet de faire un fondu au noir... l'as tu souvent utilisé ?

 

attention à la confusion

CYL20 Dans un numéro récent de la revue "Chasseur d'Images" (dont je suis un fidèle lecteur depuis le N° 8), il y avait un comparatif des principales cartes Compact Flash du marché.
Les performances au point de vue vitesse d'enregistrement et/ou de lecture variaient énormément : du simple au triple!
Et plus curieux, dans une meme marque, les performances n'étant pas du meme niveau selon la capacité de la carte.
Donc à ta place je serais plus prudent dans ta comparaison.
ps: le pharmacien français doit avoir un caducée brodé sur sa blouse!

 

pour Syl-020

OUI jusqu'à ce que je m'achète une régie d'effets numériques d'occasion vers 1995!
moins que la télécommande filaire, c'est sur!

au fait! c'est grave, docteur?

 

Pulco a raison de faire remarquer qu'il existe quand même des différences entre les cartes (différences inter-marques et intra-marques). Comme disent les industriels de la pharmacie : un médicament c'est une molécule active et un excipient, et l'excipient peut avoir une influence sur la vitesse d'action du médicament. Cependant, quel est l'intérêt sur une caméra vidéo d'avoir une carte rapide plutôt que moyennement rapide ? L'ergonomie de ma caméra n'est de toutes façons pas adaptée pour faire des photos :
- le bouton "photo" est mal placé et peu sensible, si bien qu'une fois sur deux je fais boufer la caméra en faisant la photo.
- la vitesse de réaction de la caméra est telle que les photos sont prises avec un léger retard : en portrait l'expression du visage a bien souvent disparu au moment où la photo est prise (surtout si on photographie un enfant)

Pour ma part, j'ai deux memory sticks : 4 et 32 Mo, et cela me suffit largement.

Enfin je souhaite faire part de tout mon respect pour les cheveux blancs (s'il en a encore) de G_Maurice qui s'est embèté pendant des années à faire ses fondus au noir avec le bouton du caméscope... pour ma part j'ai directement commencé sur ordinateur avec un caméscope Hi8 et une carte Matrox Rainbow Runner Studio sur un ordinateur monté pour l'occasion par mes soins, heureusement que j'étais inconscient de tous les problèmes que cela allait poser, c'était en 1997 !

 

once upon a time (en français : il était une fois)
un gérard qui commande un PC chez un corsaire de l'avenue Daumesnil
Pentium 100 (à l'époque 133 était le max), disque de 1,2 G et 16 meg de mémoire, un écran 15 pouces, une carte graphique de 2 Meg, une carte Miro DC1 (juste capable de faire des vidéo en quart d'images) livrée avec Premiere 4.0 léger
c'était pendant la grande grève de l'hiver 95-96
le tout coutant la peau des fesses d'un ours

Bien sur Premiere était incompatible avec la carte graphique ATI
C'était tout poussif! Une premiere estimation montait à 800 khz la fréquence qu'il aurait fallut à mon processeur
La carte mère Intel Zappa ne reconnaissant pas un second disque de plus de 2 gigots, le vendeur pirate refusant de faire la mise à jour du bios.....
j'arrivais tout au plus à faire une vidéo de deux minutes en partant d'images fixes
mais qu'est ce que je faisais dans cette galère?
J'ai donc monté à la table jusqu'à ..............
[to be continued]

 

pour Cyl20
Cependant, quel est l'intérêt sur une caméra vidéo d'avoir une carte rapide plutôt que moyennement rapide

il ne faut pas toujours vouloir tout ramener à son cas perso, mais essayer de voir plus loin, à fin de donner des idées aux autres Repairenautes (Osons, osons!)

-en enregistrement celà permet de prendre des photos consécutives sans trop attendre. Peut etre qu'il existe un mode rafale sur certains caméscopes

-lors de la lecture transfert vers le PC celà ira mieux pour vider ton Mémory Stick de 1 Gigot (si si, celà existe, regardes le dernier catalogue de Camara)

Et le cout de l'emballage du médicament ?
Bonjour Mr le pharmacien, je voudrais de l'acide salicylique en O.E.M. ! :lol:

 

pressez sur la détente!!

le pb numéro 1 est selon moi de presser sur la détente au bon moment : exemple ..
je voulais photographier un coq ... pour les poules j'avais déjà donné.
J'ai suivi le coq dans mon écran de cam (un beau coq, rouge -orange, viril au maxi ..) et au moment où j'ai jugé qu'il allait lever la patte (non, c'est pas un chien, m..., arrêtez un peu) j'ai tiré dans la foulée du mouvement, et j'ai eu sa patte droite en l'air, l'air conquérant, s u b l i m e !!
moralité : à quoi sert de tirer en rafale (mon cam fait 4 ips en photo) si on ne sent pas à quel moment l'action va se déclencher? ces 4 images seront vite passées, et le coq aura peut-être encore les pieds sur terre. Il y a un facteur chance indéniable .
Revenons à nos moutons , le joy -pardon le memory- stick était un "no name", un bâtard du plus bas de gamme, qui a fait son office : cadrer serré -zoom de 12 - photo au final de 1152x864, donc sûrement meilleure que les possibilités d'un appareil photo avec zoom de 3 ou 6 . je crois que l'habitude du camescope donne au photographe numérique une longueur d'avance, c'est une arme de poing(te) dont les tirs ne coûtent pas cher . A conseiller à tous les apprentis photographes : s'entraîner aux photos camescope, on leur fait même cadeau des piles!!

 

J'essaie de faire une compilation des raisons pour utiliser / ne pas utiliser sa caméra numérique pour faire des photos. Pulco va encore me reprocher de voir midi à ma porte, mais je pense que wam devrait regarder s'il utilise vraiment la fonction appareil photo ou les autres fonctions utilisant le memory stick avant d'en acheter un second.

Avantages d'une caméra numérique par rapport à un appareil photo pour faire des photos :
- Un seul appareil caméra / appareil photo (gain de place et de poids)
- Présence d'un zoom optique puissant (x10, et parfois x20)
- Pas besoin d'acheter un appareil photo (moindre coût total)

Avantages d'un appareil photo numérique par rapport à une caméra :
- Les couleurs (balance des blancs) sont meilleures sur les APN que sur ma caméra (SONY TRV20).
- La définition des photos est meilleure sur un APN que sur une caméra, ceci a des conséquences sur la comparaison en terme de "zoom" : on arrive à faire la même chose avec un zoom 2x sur un APN muni d'un capteur 5MP (méga pixelx) qu'avec un zoom 10x sur une caméra munie d'un capteur 1MP (méga pixel). Il suffira de recadrer l'image. Noter que le Panasonic DMC FZ1 est équipé d'un zoom optique 12x, d'un stabilisateur optique et d'un objectif Leica (mais seulement 2MP)
- Le grand angle de l'APN est souvent plus large que celui de la caméra vidéo.
- Aucun réglage manuel digne de ce nom sur ma caméra en mode photo (pas de mode AEA, AES, Manuel, Pause B... donc aucun moyen de contrôler le résultat)
- Enregistrement souvent possible en "RAW" (non compressé) sur les APN, alors que les caméras que je connais se contentent d'enregistrer en JPEG (3 niveaux possibles de qualité sur ma caméra).
- L'ergonomie de l'appareil photo est souvent meilleure que celle de la caméra, normalement on doit pouvoir prendre une photo sans risque de bouger avec un APN (à voir selon le modèle), c'est difficile avec ma caméra.

Tout cela me fait dire qu'une caméra n'est pas faite pour faire des photos, de même qu'il ne viendrait à l'idée de personne de faire tous ses films de vacances avec la fonction vidéo de son appareil photo numérique.

Ceci-dit, je n'ai pas d'APN et je me sers de ma caméra pour faire des photos numériques qui dans certaines conditions peuvent même être très belles (sur écran d'ordinateur au moins). J'hésite à investir dans un APN pour plusieurs raisons :
- J'ai déjà deux boitiers réflex argentiques fort efficaces et permettant de faire de très belles photos.
- La maîtrise de la profondeur de champs est plus difficile avec un APN qu'avec un réflex 24x36 (ne parlons même pas de caméra numérique chez qui cette notion n'existe même pas, tout étantle plus souvent net de 0 à l'infini)... Il existe à ma connaissance un seul APN, le
EOS 1Ds qui offre un capteur de taille 24x36 mm et qui donc permette de maîtriser la profondeur de champs comme avec un réflex 24x36.

 

pour Milo
à quoi sert de tirer en rafale (mon cam fait 4 ips en photo) si on ne sent pas à quel moment l'action va se déclencher?
Oh tout simplement pour photographier une action qui dure et non pas se limiter à une attitude. C'est celà aussi, la photo!

pour CYL20 Contax a été le premier à faire un reflex numérique à capteur 24x36, vendu à un prix de dingue, peu performant selon "Chasseur d'Image"

un exemple de séquence-enchainement [programme: tant qu'on appuie sur le bouton celà prend à 1,5 images par seconde] prise avec un A.P.N. [Nikon Coolpix 995], mais qui aurait pu l'etre avec un bon caméscope-photoscope. Je n'ai pas appuyé de façon permanente sur le déclencheur
Attention avec un APN [et c'est sans doute pareil avec un caméscope] : celà prend des photos jusqu'à remplir un tampon, une mémoire [buffer]. Quand il est plein, il faut attendre plusieurs secondes que celà s'enregistre sur la carte. Donc autant avoir la carte la plus rapide en écriture