mauvaise qualité de DVD

Bonjour,
Je monte mes vidéos depuis 2004 sur Magix, mais je viens d'acheter un nouvel ordi, équipé de vista, donc j'ai acheté la version 2008 de Magix.
Mon premier montage, un petit montage de 7 minutes, mais la qualité finale est mauvaise : j'ai gravé un DVD selon la procédure habituelle, mais la qualité est excécrable, très pixélisée.
Mon image d'origine provient d'un caméscope miniDV, une image que je trouve bonne, et quand j'exporte en format DV, l'image est de la qualité d'origine, donc bonne (avec malheureusement des arrêts sur image, qui doivent être dus à une vitesse de transfert insuffisante).
Mais quand je vais dans le menu "graver", que je suis la procédure, mon image n'est pas meilleure que du MPEG 2.
N'y a-t-il pas moyen d'avoir mieux ?

 

eh, ne m'oubliez pas !!!

 

Bonjour,

Si je comprends bien, tu as gravé un DVD avec VDL. A priori le format d'un DVD vidéo c'est du mpeg2. Donc point de miracle par rapport à du DV.

Par contre tu dois pouvoir jouer sur les paramètres de débit. Essaie avec 7000 par exemple qui est proche du maxi.

Cordialement

 

VISTA ... pourquoi faire ?

VISTA apporte beaucoup plus de problème que de satisfaction.

Trop lourd et gourmand, pas encore stable. De plus les logiciels sont rafistolés pour être VISTA

Un conseil, revient déjà sur XP, tout en gardant ton MAGIX dernière version.

Je me pose une question, peut-on virer VISTA comme ça ? A voir sur le net

Pour info, les informatiques des grosses boites se gardent bien de passer à VISTA

 

En ce qui concerne VISTA, je nuancerais. J'ai offert un portable à mon épouse, bien sûr sous VISTA. J'ai donc acquis en supplément un modem-routeur afin qu'elle puisse bénéficier d'Internet, mon PC datant de 3 ans étant sous XP.

Première expérience de Vista : pas si mal que ça, mise en réseau de 2 PC, un en XP l'autre en VISTA sans problème avec partage d'imprimante et fichiers. Les drivers de mon imprimante CANON (3 ans d'âge) ont été installés automatiquement par VISTA sur Vista et depuis le portable sur mon PC fixe sous XP sans que je n'ai eu rien à faire ni à demander. Et ça a marché du premier coup. Donc positif. En ce qui concerne les manips de base : courrier, Internet, MSN pas de problème. Je n'ai bien sûr pas tenté la vidéo ou autres applications.

Par contre là où le bas blesse encore, c'est au niveau de certains matériels que l'on possède. Je fais pas mal de simulation de vol et tous les drivers (joystick, palonnier, Track IR, PGCU etc...) ne sont pas aujourd'hui complètement implémentés par les différents constructreurs où perdent certaines fonctionnalités.

En ce qui concerne les entreprises, le problème c'est l'investissement et la perturbation. J'ai eu travaillé dans une entreprise où nous avions localement près de 2000 PC en réseau, et nous sommes restés sous WINDOWS 98 durant au moins 3 ans alors que XP était sorti. Il a fallu attendre une fusion et une homogénéisation de moyens informatiques des différents sites. Les entreprises sont toujours frileuses.

Je pense que le passage à Vista sera inévitable, par contre si l'on a beaucoup de logiciels et matériels, il faudra sûrement réinvestir, ce qui freine, et aussi attendre bien sûr par prudence le service PACK 1 de VISTA.

Par contre pour les gens qui sont sous VISTA, je pense qu'il vaut mieux essayer d'y rester afin de ne pas réinvestir dans une licence XP et en logiciel non conforme VISTA, tout cela pour quelques mois. Quant à acheter aujourd'hui une machine sous XP, je doute, c'est bon pour une entreprise qui a décidé de rester encore sous XP pour quelques temps. Pour un particulier, il vaut mieux attendre quelques mois avec son ancien matériel et passer à Vista le moment venu.

C'est bien sûr un avis tout à fait personnel.

Cordialement

 

j'ai vista et je n'ai eu a déplorer qu'un seul probleme il ne prenais pas en compte lmes driver pour telephone portable du coup ca plantais ! mais bon ca je m'en fiche j'ai garder l'ancier qui le fait trés bien, je vois avec plaisir que les grande boite informatique ont suivient leurs produits, et n'ont pas laisser leurs clients dans la mouise sur vista, les drivers et des mise a jour sont sortient, si bien que pour un jeu (comme virtual skipper) j'ai pu le mettre a jour et jouer sous vista !!! impecc ! meme chose pour mon vdl 2004 !!! allez utiliser vista et ensuite vous pourrais le critiquer ca me fait bien rire, la plupart des anti ne l'ont jamais utilisé, une mauvaise pub qui colle a vista depuis sa sortie, personne n'empeche personne d'allez sous xp (quoi que si vous voulais du changmeent du windows pour du windows c'est peut etre pas la meilleur chose a faire ! et par pitié (j'apprend ca a mon fils de 7 ans) ne menttais pas ! si vous n'avais jamais eu vista, et bien essayer le chez un ami, ou dans un mag avant de taper du point sur la table !

 

Oui bon moi ce que j'en dis, c'est une toute petite expérience de 35 piges en informatique et rien de plus
Alors disons que je suis un vieux "croûton" qui radote et vive VISTA
Maintenant comparez 98 et XP pour justifier VISTA, ben voyons :rire:
Et surtout bien mettre NORTON comme anti-virus

M'enfin, il en faut des comme vous pour tester en "live"

 

Bonjour
Désolé, mais je n'ai pas vu dans ce post de comparaison XP / Win 98 et visiblement les avis donnés sur VISTA me semblent plutôt nuancés et n'en déplaise plutôt positifs.

Mais recentrons le débat, le schmilblick à faire avancer est dans le titre, c'est la qualité du DVD et je ne pense pas que ce soit dû au système utilisé mais plutôt à l'encodeur et à son paramétrage. Ne pas se tromper de cible et ne tirons pas sur l'ambulance!

Cordialement

 

Je voulais juste dire qu'il y plus de différences entre 98 et XP, qu'entre XP et Vista.

Donc le passage à XP était largement justifié
Est ce le cas pour Vista

Je n'ai aucun pb pour faire un réseau et partager des imprimantes ou autres sous XP

Au fait quand vous mettez en route votre bécane with Vista, sans rien faire de plus que le démarrage, vous voyez quoi en % CPU et en place mémoire occupée ? Question posée surtout à ichtux

Daniel

 

quand ichtux écrit "Mais quand je vais dans le menu "graver", que je suis la procédure, mon image n'est pas meilleure que du MPEG 2." j'ai envie de lui dire que c'est normal puisque c'est du MPEG2 !!
Mais trèves de plaisanterie: je ne connais pas magix mais en ce qui concerne la qualité des images encodées cela viens en général d'un débit d'encodage insuffisant.
Sur un DVD il ne faut pas mettre plus de 1h30 de film pour avoir une bonne qualité et pour rester au top se limiter à 1heure environ avec un debit constant (CBR) en 8500 le son pouvant être encodé en MPEG1 layer 2 ou en ac3 à 224

 

J'approuve à 200 %
C'est un peu comme si on compare du MP3 en 124 et en 320, il y a pas photo pour les oreilles

 

HTML:

Au fait quand vous mettez en route votre bécane with Vista, sans rien faire de plus que le démarrage, vous voyez quoi en % CPU et en place mémoire occupée ? [B]Question posée surtout à ichtux[/B]

Désolé, je me suis un peu absenté du forum... Je ne comprends pas la question (je ne suis pas très fort en informatique).

Je mets l'encodeur à la qualité maximale, mais l'image reste mauvaise : des lignes apparaissent quand il y a trop de mouvements, les titres en mouvement saccadent...

 

Perso j'essaierais ceci : (je suis sous VDL2007+ mais ça doit être pareil sous 2008) :

Aller dans les Paramètres de l'encodeur
Mettre le Débit binaire sur 9000 (p.ex.)
Qualité : mettre le curseur tout à fait à droite = haute qualité. La petite fenêtre doit afficher 15
En-dessous : cocher la case Utilisation du filtre anti-scintillement
Puis dans le bas de la fenêtre, cliquer sur Avancé et on arrive dans :
Fenêtre Advanced MPEG Settings : onglet Basic settings : Interlace Mode : appliquer Top Field First. Ensuite cliquer sur l'onglet Video Settings.
A droite : Bit Rate Type : appliquer Variable Bitrate
Puis O.K et encore O.K pour revenir à la fenêtre de gravure.

D'autre part, pourrais-tu graver sur un DVD-RW d'une autre marque que celle que tu as utilisée précédemment ?

.

 

Salut à tous

j'utilise Magix 2007 depuis un an environ!!!

j'ai aussi EDIUS 4

ce que je peux dire:

Edius et plus rapide en Exportation HDV un peu plus fluide pour visualiser les rendues sur la timeline

Plus rapide quand il y a des recalculs à faire précisons
mais sur un montage total Magix s'en sort mieux car lui il ne recalcule QUE LES RENDUS!!!

En qualité finale ça ce vaut et tres difficile de faire une différence

Peut être lors d'un recalcul accentuation nétteté ou retouche colorimétrique Edius s'en sort-il un peu mieux ..mais je ne jurerais rien


Je travaille en HD vous avez compris

Magix donne d'EXCELLENT résultat en réencodage HDV 50i vers WMV 50ips et le résultat est sans reproche

La dessus EDius s'en sort plus mal!!!

MAIS et la je pense répondre à la question il FAUT PAS tout lui demander non plus

En encodage mpg SD standart pour DVD
je ne l'utilise JAMAIS et son authoring DVD et pas top non plus

pour cela c'est Canopus pro encodeur 2.0 puis Ulead work shop et la j'obtiens des résultats tres similaires au meilleurs MASTER du commerce!!!!

pour un logiciel entre 80et 100€ il faudrait pas tt de même lui demander de tout faire parfaitement

c'est pour moi un excellent outil de montage EN HD NATIVE!!!!

J'ai pas essayé la mouture 2008

Quand une version me satisfait j'ai tj peur de passer à la suivante
qq fois pour améliorer une fonction cest au détriment d'autre chose et je suis assez méfiant de ce qu'on appelle "LES EFFETS DE BORD" en programmation

J'ai eu une mauvaise expérience avec un MAJ que j'ai du supprimer et du vite revenir à l'original..j'ai pas été le seul je crois