MAGIX est-il stable ?

Bonjour à tous

Désolé pour cette question un peu provocatrice mais vous allez comprendre...

Je suis un ex-utilisateur de STUDIO 14. Pour moi, l'utilisation de ce logiciel a été un véritable chemin de croix, un calvaire . Des centaines de bugs, à tous les niveaux. Des plantages incessants. Et cela, sur 4 PC différents, sur XP, sur Seven 32 et 64 bits. J'en suis passé par des crises de nerf. J'ai perdu des centaines d'heures de travail, rien que pour essayer de contourner les bugs.

Mais ce cauchemar s'achève enfin. Je vais passer à un autre logiciel . Je teste PowerDirector, Adobe Premiere Element et MAGIX.
Pour mon prochain choix, je veux à tous prix éviter de retomber dans l'enfer de STUDIO.
Je veux, j’exige, un logiciel stable.

D'où ma question :
1) MAGIX est-il stable ?

Quand je discutais avec certains utilisateurs de Studio, certains affirmaient qu'ils n'avaient pas de problèmes. Mais en creusant la question, je me suis rendu compte qu'ils n'utilisaient pas de AVCHD, peu d'effets, petits films.

Donc, je précise mon type d'utilisation :
- je suis un professionnel. Je réalise des DVD de bricolage. Mais je suis une TPE. Je n'ai pas les moyens d'investir dans un logiciel dit "professionnel", d'autant que les fonctionnalités offertes par les logiciels grand-publics me sont suffisantes.
- J'utilise des sources AVCHD d'un cam Panasonic
- je veux sortir à la fois en DVD et en Blu-ray
- J'utilise les transitions, quelques effets pour corriger les couleurs et l'éclairage, des changement de vitesse, du titrage, de l'incrustation d'objets (image, vidéo)
- J'enregistre de la voix-off sous le logiciel de montage
- J'insère de la musique et des effets sonores,
- Mes films durent 45 min en moyenne.
- Je suis sous Windows 7 64bits, I7-950, 6 Go de RAM, ATI RADEON 3500, deux disques SSD.

Questions subsidiaires :
2) Une carte graphique plus puissante apportera t'elle un plus ?

3) Est-il intéressant d'avoir plus de 6Go ?

Vos témoignages m'intéressent, surtout si vous êtes dans le même type d'utilisation que moi.
Je ne veux pas retourner en enfer.

MERCI

 

1) perso depuis la version 17 que je viens d'acheter, je n'ai plus les soucis que j'avais avec la 16 ; Avant de sauter le pas, j'avais testé la version démo, et elle m'a convaincu. J'ai fait un petit montage avec depuis, et aucun soucis, tout fonctionne au poil, et la gestion de l'avchd est impec, beaucoup plus rapide qu'avant (et c'est vraiment très net chez moi). Je t'invite à tester par toi même

2) je ne connais pas ta carte, mais la carte graphique n'a que peu d'importance pour la vidéo, à moins d'utiliser les fonctions spéciales (style cuda sur nvidia), qui serviront de toute façon que pour le calcul final du rendu.

3) 6 go sont amplement suffisants

De toute façon tu ne risques pas de retourner en enfer, puisque tu viens de STUDIO!! tu as connu ce qu'il y a de pire ! je crois que je n'ai jamais entendu parlé d'un logiciel aussi calamiteux que celui là (et j'ai pu aussi constater par moi même)

 

Bonjour,

De nombreux tests effectués en atelier vidéo démontrent que VDL17 est stable et fiable.

Je ne partage pas totalement l'avis de vladtepes concernant la carte graphique. Ce qui, précisément, fait la différence entre la majorité des logiciels de montage et Pinnacle Studio 14, c'est de répartir le travail entre CPU et GPU avec en plus accélération matérielle. L'avantage d'une bonne carte graphique permet de visionner dans de meilleures conditions et d'effectuer le montage en temps réel (pas besoin d'effectuer un rendu à chaque manipulation comme chez Studio14), notamment pour l'AVCHD.

Si le rapport qualité/prix de ce logiciel le classe en-tête dans la gamme grand public (de nombreuses fonctionnalités), cela ne signifie pas pour autant qu'il est parfait. On peut toujours déceler quelques points faibles.

Les plantages peuvent être provoqués par deux causes : mauvaise manip par l'utilisateur, faiblesse du logiciel par exemple Studio14.

 

Studio utilise l'accélération matérielle des GPU. Pour le traitement d'image par exemple (éclaircir, colorisation).

D'après ce que j'ai compris de mes lectures, les logiciels Grand Public utilisent l’accélération matérielle pour du traitement d'image simple. Mais pas pour du décodage/encodage. Et c'est pourtant sur ce dernier point que les gains peuvent être important.
Il me semble qu'il n'y a que les logiciels Pro qui utilisent pleinement l'accélération matérielle ?

Encore une fois, je n'en suis pas sûr. C'est pour cela que je pose la question pour MAGIX.

 

C'est presque ça.

La fonction Cuda des cartes graphiques récentes Nvidia est utilisée lors des visualisations durant le travail d'édition pour fluidifier les prévisualisations.
- Certains logiciels ont ainsi pu se passer des rendus intermédiaires assez crispants et voir leurs accumulations d'effets être lisibles plus ou moins en temps réel. Un net progrès.
- D'autres ont recommandé d'augmenter la RAM qui jouait depuis plusieurs années ce rôle mais ne conserve pas ce qu'on vient de visionner (Vegas). Donc pas de rendus intermédiaires.
- D'autres enfin (les Edius) ont trouvé leur moyen logiciel d'y parvenir assez convenablement sans béquille logicielle ou matérielle.
- Un seul utilise la fonction Cuda pour le rendu : Vegas Pro. Les utilisateurs étonnés auraient préféré qu'il fasse comme les autres. Mais la puissance du couple CPU+RAM est quand même préférable, ce qui a été vérifié par des utilisateurs pour lesquels l'usage du GPU est un frein plutôt qu'un soutien lorsqu'on dispose d'un ordinateur récent ("On veut bien de vous, mais surtout ne nous aidez pas; on s'en portera mieux")
Son petit frère V. Movie Studio est aussi éligible Cuda. http://www.repaire.net/forums/sony-vegas/228352-une-suite-avantageuse-autour-de.html/post1969996495

Dans le même groupe que ce dernier, Magix 17 est assez récent et se débrouille assez convenablement. Il bénéficie aussi, à l'image de Studio, d'un maniement relativement simple, mais sans les difficultés d'un logiciel plus du tout récent.

 

Mais est ce que quelqu'un connait l'apport de la carte graphique dans Magix 17?
Quels sont les mécanismes employés? l'impact?

 

Bonjour,

Attention à la lecture des vidéos. Le seul lecteur qui fonctionne bien sur mon PC est Splash Pro 1.5 qui utilise en option (mais indispensable pour moi) l'accélération matérielle de ma carte ATI.

 

Les tests effectués sur 3 PC dont 1 en 64 bits, chacun avec une configuration différente, montrent que VDL 17 est plus rapide sous 64 bits.
Lors de montage avec transitions 3D, incrustation d'image, ....., la prévisualisation sature avec le PC équipé d'une carte graphique modeste (Nvidia 7600 GT), correcte avec Nvidia 8600 GT et fluide avec Nvidia GTS250 . La rapidité des opérations lors du montage est un atout important.
Le travail conjoint du CPU et du GPU assure une meilleure efficacité.

Pour référence, les grands dans le domaine des logiciels de montage vidéo (dont Adobe) ont opté pour pour le couple CPU/GPU avec accélération matérielle, d'où une plus grande rapidité du montage.
Si Sony est un grand dans le High tech, ce n'est point le cas dans le secteur «logiciels vidéo*» (Vegas Movie = pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué)
Studio 14 fonctionnant uniquement avec le CPU, est un échec. Pinnacle, l'un des premiers sur le marché des logiciels de montage vidéo, est contraint d'abandonner ce logiciel (coût trop important pour créer un logiciel CPU/GPU).

Attention, ne pas confondre le rôle de la carte graphique (travail en temps réel sur des montages complexes) et celui du CPU (calcul des algorithmes, transcodage). L'accélération matérielle intervient sur la carte graphique.

 

Stabilité de MVDL17

A Bruno31,

Si je ne suis pas professionnel comme toi, j'appartiens à un Club régional de vidéastes amateurs. Avec Studio, on s'en est relativement bien tiré, mais non sans peine! Il fallait sortir de ce cul-de-sac. Nous avons tout essayé, dont MVDL17.
Résultat: MVDL17 offre un bon pannel de fonctionnalités, de compatibilités, et une stabilité correcte, si l'on prend la précaution de charger les patchs (Le coffret DVD contient une version d'origine à patcher).
Bilan: les manipulations sont plus lourdes qu'avec Studio, mais c'est le prix d'un plus grand nombre de fonctionnalités. Il y aurait encore quelques points à améliorer, mais c'est prometteur. En HD, on gagne beaucoup de temps avec un AVCHD bien fluide.
Côté équipements: Tout du Core 4 ou I7 à 3GHz avec de 4 à 8Go RAM. Avec W.XP 4Go ça marche comme sur W.7 64 , 8Go. Cartes graphiques diverses et variées, pour ma pomme: ATI 4800 et 2 écrans, à vrai dire c'est en dehors de nos préoccupations. Comme toi cam vidéos HD Panasonic et encore DV Canon.
Bilan positif, pour un rapport qualité prix raisonnable. Il semble que nos cousins Germains fasse du bon travail et suivent bien leur produit ! Au club, on garde, et on investit du temps pour mieux connaître.

 

Merci Jovideo pour votre retour d'expérience. C'est bien l'objectif de ce sujet.

J'ai remarqué aussi que MAGIX n'est pas des plus simples d'emploi. Il y a des choix ergonomiques qui ne sont pas des plus heureux. Mais j'ai le sentiment qu'avec l'habitude, cela doit bien passer.

Aujourd'hui, j'hésite entre MAGIX et PowerDirector.
PowerDirector est vraiment très agréable à utiliser, et très rapide. Mais il lui manque une gestion plus fine du 5.1, tel que MAGIX le propose.

En tous cas, quelque soit le logiciel que je choisirai, je serai gagnant en productivité grâce à une meilleure stabilité.

 

l'après studio....

bonsoir,

fidéle à studio depuis sa version 7 , là j'en suis à la 12 , pas la 14 car mon ex pc n'était pas assez performant , mon nouveau l'est .
il est vrai que avid n'a pas l'intention de pousuivre studio , donc sur le forum de pinnacle nous nous posons beaucoup de questions pour savoir quel sera le meilleur logiciel? nous téléchargeons actuellement des versions d'essai de divers horizons et rendont compte.
malgrè quelques "bugs" ( quel est le logiciel qui n'en n'a pas ? ) nous étions tous satisfait de studio , pour ma part la 12 a été la meilleure .
a+

 

Bonjour,

Vos remarques me semblent pertinentes. Le rendu, en particulier de certaines transitions, fonctionne très mal avec MAGIX et les cartes ATI quelque soit le modèle (avec sortie HDMI).

Vous dites que certaines cartes NVIDIA règlent ce problème. Pouvez-vous nous en dire plus ? Quelles cartes ? Quels règlages de MAGIX ? Quels bus de sortie de la carte graphique ?

Merci.

 

Gypse a dit :"Si Sony est un grand dans le High tech, ce n'est point le cas dans le secteur «logiciels vidéo*» (Vegas Movie = pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué)"

Pas du tout d'accord, il n'y a pas plus simple et plus logique que Vegas, il suffit de comprendre que Vegas fonctionne sur la logique de Windows, utilise les mêmes raccourcis clavier qu'un traitement de texte, qu'on peux manipuler les objets directement à la souris. Bref, après un court moment d'apprentissage, c'est à mon avis, le plus logique et le plus simple, faisant les choses simples simplement sans être obligé d'ouvrir une cascade de fenêtres. Bref, après bien des essais, c'est celui qui corresponds le plus à mes attentes. De plus, il est stable comme un roc. Du début du montage au DVD gravé, je n'ai jamais eu le moindre plantage.

 

La dernière version de MAGIX VIDEO DELUXE PREMIUM est stable

D'autant plus si tu as WINDOWS 7 version 64BITS

Il faut avoir un ordinateur récent de préférence ou du moins avec assez de DDR
des disques durs de capacité suffisante.

MAGIX VIDEO PRO X2 aussi vu qu'il est fait sur le modèle de VDL17P

Il est important d'avoir la dernière version de magix pour bénéficier des avancés, notamment au niveau de la rapidité et de la gestion de la mémoire vive.

En cas de beug dans un projet, Magix le mémorise pour le reprendre.

En fait une sauvegarde automatique est effectuée toutes les 15, 20 minutes... (durée configurable)
Donc il est facile de reprendre un projet qui a "beugé"

Mais il est de + en + rare d'en avoir avec cette dernière sauf sur des projets hyper compliqué comprenant multiple chroma, multiple caméras, mixage son, titrage, effets spéciaux... .

Si ça beuge chez toi avec le logiciel que tu as c'est qu'il y a un problème avec ta config.

Perso j'avais l'année dernière un problème avec Sony Vegas, Magix VDL , le problème venait d'un cable sata défectueux pour le disque dur. Le problème peut venir d'un élement de ton ordinateur.
Il faudrait toutefois que tu télécharges la dernière mise à jour de ton logiciel studio 14 et que tu essayes des montages simples pour voir si le problème est toujours là.
As tu mis a jour les drivers de ta carte graphique ?

A part celà tu peux toujours essayer les versions d'essai et limité dans le temps. Je ne pense pas que ça change quelque chose car comme tu l'as déjà dit d'autres ont essayé et ça marche chez eux.
Si tu es en HD il faut quand même un minimum de puissance dans ta configuration.
Si ce n'est pas trop le cas il faudra travailler en 720P

 

Je suis convaincu à 200% que cela ne vient pas de mon PC mais de STUDIO 14

J'ai essayé sur plusieurs PC différents, sur plusieurs versions de Windows (xp, seven 32bits, seven 64bits).
Et le dernier PC est tout neuf et c'est une bête de course.
Tous les drivers sont à jour, sur tous les PC essayés.

D'autre part, il n'y a jamais eu de mise à jour de Studio 14.

Sur les projets simples, pas de problème.
Mais dés que le projet dépasse 5 min, que l'on ajoute des titres, de la voix-off ou quelques effets, c'est la cata.
Ceci est dû au traitement des AVCHD.
De plus, Studio gère très mal le multiprocesseur.