Magic bullet est il si doué pour desentrelacer ?

salut,
Je suis en train d'essayer Magic Bullet en ce moment, pour vraiment tenter de savoir si ça vaut le coup pour le désentrelacement.
Attention là je parle pas de l'intérêt de la "Look Suite" qui est assez important; je parle uniqement de la puissance de Magic Bullet pour le desentrelacement.
J'ai fait des rendus suivant le manuel, et j'ai comparé avec l'interprétation de métrage que fait After tout seul. Quand on lui demande de désentrelacer (j'ai du dv alors c'est lower field fisrt) et que l'on coche la case concernant les contours je trouve que les résultats sont assez similaires. Bons c'est vrai que Magic Bullet est un peu plus fin, récupère un peu de détails, mais c'est pas flagrant. En plus sur certains plans un peu sur ex, il en perd par rapport à After. De plus Magic est lent... lent.. lent...
Bref, a part pur la Look Suite, moi jebsuis pas convaincu.

Qu'en pensez vous ??? Y a t il mieux ?

 

Le désentrelacement est, dans tout les cas, un processus très destructif. Même si ceci peut paraître évident, il est parfois bon de se le rappeler.

Il existe de nombreuses techniques pour désentrelacer une image. Certaines ne gardent qu'un champ, d'autres essayent de mélanger les deux champs, et d'autres tentent d'isoler les parties de l'image où les artefacts d'entrelacement sont visibles. C'est dans cette dernière catégorie qui se trouve l'algorithme Magic Bullet.

Cette technique est la plus complexe, et, mal contrôlée, peut produire de nombreux artefacts. Pour obtenir un bon résultat, il faut donc savoir comment manipuler les paramètres. Les autres techniques de désentrelacement sont plus simples. De plus, aucun réglage n'est nécessaire. Le résultat sera identique dans tout les cas.

Il faut également savoir que Magic Bullet a pour principal but le passage d'une séquence 30i à une séquence 24p. En tant qu'européens, nous ne sommes cependant pas concerné par ce problème. Comme pour le désentrelacement, cette conversion est très complexe et nécessite le mélange de différents champs.

 

Je comprend.
donc, on peut en gros résumer en disant que pour le désentrelacement pur d'une vidéo pal, MAgic Bullet sert pas à grand chose.
En plus le logiciel propose de réduire certains artifacts, mais j'ai l'impression que cela ne concerne pas les rushes en pal dv (parce que y a cette option pour du 4.1.1, mais pas pour du 4.2.0).

 

En effet, mais ça marche quand même plutôt bien (ne me demande pas pourquoi).

 

j'en ai testé un paquet pour mon propre court avant d'opter pour un tournage en 25p directement. Celui qui m'a le plus surpris était dv filmmaker (la dernière version uniquement PAL 25p oblige)
http://www.dvfilm.com/maker/

 

Siou plais c'est quoi le désentrelacement, ça sert a quoi Magic Bullet ?

 

Une image vidéo dite entrelacée (99 % des images video le sont) est composée de deux demi images (on parle de trame au lieu du mot image, c'est la même chose). En pellicule, on a 25 images (ou 24 pour être exact) pleines (imagine des photos) par seconde, en video, on a 50 demi images par seconde (pour le PAL) et 60 demi images (pour le NTSC).
Sans rentrer dans les considérations techniques, une image entrelacée apparait beaucoup plus fluide et donc plus réaliste. Hélas, nos cerveaux assimilent ces videos fluides à la réalité et leur enlève tout le côté "rêve" que l'on perçoit dans les films. Du coup, certains ont pondu des programmes permettant de reconstituer les images pleines à partir des demi images. Magic Bullet est l'un d'entre eux. Mais comme la seconde est divisée par 50 (dans le cas du Pal) il ne faut pas être matheux pour comprendre que la demi image 1 (prise lors du premier 50ème de seconde) est légèrement différente de la demi image 2 (prise un 50ème de seconde plus tard). D'ou la non concordance exacte entre ces deux demi images censées se rassembler en une seule. De plus, une vraie caméra pellicule va imprimer un flou plus ou moins intense appelé flou de bougé sur les mouvements capturés. En vidéo, ce flou est minime. Il faut donc le reconstituer artificiellement. Troisième point, la vidéo ne restitue pas la gamme des couleurs comme une pellicule qui bénéficie d'une plus large spectre (plus de couleurs quoi). Surtout dans les couleurs très claires et dans les couleurs très sombres. Il faut donc retraiter aussi les couleurs. Et enfin, dernier point, les cameras DV ont une profondeur de champ environ huit fois supérieure à une caméra de ciné. En clair, tout est net ou rien ne l'est. Impossible de faire le point sur un personnage et que le mur situé 1m derrière lui soit plus flou. Beaucoup de taf en perspective...
Voilà en gros.
Bon courage.

 

Bonjour à tous, j'ai vu qu'on parlait de mise au point ici. j'ai depuis peu remarqué le probleme des camera mini DV amateur par rapport à celle ci. Je trouve ça vraiment dommage de ne pas pouvoir jouer de certains effets comme sur les champs contre-champs ou on voit l'épaule du personnage de dos par exemple.
Enfin bref, j'ai 2 petites questions.
Deja il me semble avoir souvenir que le téléobjectif permet de remedier quelque peu à ça. En tout cas de pouvoir mieux jouer sur cette mise au point. Est ce exacte ? Ai je mal compris ou été mal informé ?
Ensuite je voulais demander des infos sur une observation que j'ai fait il n'y a pas longtemps. En effet en zoomant j'ai eu l'impression qu'on pouvait mieux détacher 2 éléments avec la mise au point. Je m'explique. Un personnage qui est près du camescope est net...en l'éloignant et en zoomant donc en gardant à peu près le meme plan sans parler des perspctives, je l'avais flou. Je me demandais donc si il y a une explication, si je me le suis imaginé, ce qui est possible et/ou s'il y avait moyen de se servir de ça et comment.
Voila, bon je ne suis peut etre pas vraiment sur la bonne partie du forum mais comme j'ai vu que la discussion en est arrivé à la mise au point et que la 1ere question me tauraudais j'en ai profité.
Merci beaucoup.
Zorglug

 

Tes observations sont justes. Il est vraiment facile de les démontrer sans connaître grand chose à l'optique.
Les principaux facteurs influant sur la profondeur de champ sont la focale et la taille du capteur. Si le sujet t'intéresse, recherche les discussions à propos du "mini35" sur le forum astruces, bidouilles et bricolages.

 

Ah ok merci je crois avoir compris

 

Oui merci. Ca va me pousser à creuser un peu la question...
Merci

 

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un bel effet pour mes vidéos de concerts filmées en vidéo entrelacée, avec justement un côté "vidéo" trop prononcé.

L'effet du désentrelacement simple (filtres > désentrelacer dans Final cut) est pour moi P A R F A I T, les saccades sont belles, il n'y a pas de fondu entre les images, etc etc.
Le seul problème est que l'on perd la moitié des lignes et que des escaliers se forment sur les diagonales.... du coup je ne l'applique presque jamais !
Juste à cause du flou engendré...

Je recherche donc un plugin pour Final Cut qui me donnerait un effet visuelement similaire, voire un peu moins fort, mais sans enlever la moitié des lignes.

Par exemple je vois ça dans "faites entrer l'accusé", ou sur des émissions de TF1. Cela ne vient pas de la caméra (j'ai pu le vérifier sur TF1 où un bétisié était diffusé entrelacé!)... ils ont donc quelque chose !

Magic bullet pourrait être ce que je cherche ?
Il fonctionne bien en PAL ?

Auriez-vous une séquence pas trop compressée à nous montrer, ou mieux, un comparatif Image de base / désentrelacée / magic bullet ??

François