luminosité et matériel...

Bonjour,
On m'a souvent dit : adapte tes moyens à tes besoins ! J'ai clairement identifié mes besoins, je veux faire des séquences de grands mammifères, et particulièrement de prédateurs. Finalement, je ne cherche pas des focales de fou (qui nécessite des gros télé photo, des gros moyens financiers et du matos lourd difficilement transportable) mais par contre j'ai un besoin énorme de lumière !
J'ai quelques bases (minimum) de photo, et on augmente ce potentiel de lumière en choisissant des objectifs qui ouvrent à 2,8 ou en portant le choix sur des réflex qui gèrent très bien les isos et montent à des sensibilités très fortes (jusqu'à 25000 et quelques).
Quels sont les paramètres pour augmenter la luminosité des images en vidéo ?
Avec Vertaco, nous avons noté que la Xm2 était clairement plus lumineuse que la xl1, qu'en est-il pour d'autres caméras canon (xh a1, xlh1, xl2) ou autres marques ?
En gros quelqu'un pourrait il me faire un topo pour novice sur la luminosité en vidéo?!?
Merci d'avance

Nathan

 

Salut Nathan,
"Grands mammifères prédateurs"......"besoins" ou ambitions ?
Les appareils capables de faire de bonnes images à 25000 ISO... c'est encore un peu de la fiction ! Mais tu as raison d'y croire, aujourd'hui les meilleurs sont tout à fait utilisables à 6400, ce qui était inimaginable il y a encore 2 ans. Mais le budget reste très élevé (Nikon D3...Canon 5D MKII) car ces reflex ne peuvent se contenter d'optiques moyennes.
Et tu as encore raison quand tu dis que tu as besoin de lumière, les grands prédateurs sortent le soir....
Les paramètres, tu les connais :
- sensibilité (et non luminosité...) du camescope.
J'ai possédé les XM2 et XL2, et je n'ai pas noté de différence réelle de sensibilité. Par contre la XLH1A progresse très nettement . Mais ce sont les Sony qui ont une grosse réputation dans ce domaine.
- le gain : sur une caméra tu ne règle pas la sensibilité comme sur un APN, mais tu peux augmenter le gain, parfois jusqu'à + 32db. Par contre ce n'est qu'un palliatif, en général au delà de + 6db la qualité de l'image chute fortement.
- l'ouverture maxi de l'objectif : par exemple le Zoom X20/1.6 des Canon XL2 et H1 monte à un équivalent de 740mm photo : suffisant pour tes grosses bêtes. Mais attention, à 740mm il n'ouvre plus à 1,6 mais à 3,9. L'adjonction d'une optique photo (aujourd'hui les seules avec lesquelles c'est réaliste sont les Canon XL) ouvrant à 2,8 est donc une bonne solution, car un 420-1400mm/ 2,8 (70-200/2,8) c'est exceptionnel, mais il y a d'autres contraintes, dont, à nouveau, le budget !
- diminuer la vitesse d'obturation : pas vraiment une solution, tu es déjà au minimum : 1/50ème de sec.
Mais au final, rassure toi : avec une bonne caméra, même en configuration "normale", tu continueras à filmer quand les photographes auront rangé leur matos depuis un bon moment !
Apatura

 

apatura: J'ai possédé les XM2 et XL2, et je n'ai pas noté de différence réelle de sensibilité.


Ma Xm2 donne de bon résultats, mais j'ai une nette différence avec ma XL1s je perd en moyenne 10 à 15 min a l'aube ou au crépuscule avec la XL1 pour avoir le même résultat. Sur des tests d'un magazine vidéo il disent que canon avait nettement améliorée la sensibilité entre la XL1s et la XL2. Bonne nouvelle si la H1 fait des prouesses je vais me régaler pour noël.


apatura:
Mais au final, rassure toi : avec une bonne caméra, même en configuration "normale", tu continueras à filmer quand les photographes auront rangé leur matos depuis un bon moment !

Et bien là je ne l'aurais pas cru. J'étais certain qu'on obtenait de meilleur résultats en photo!

 

Il est clair que c'est de l'ambition mais rien n'est impossible !!
Comme tu l'as bien fait remarquer ces 25000 iso n'est qu'une limite supérieure inutilisable, par contre, ces réflex gèrent très très bien à de hautes sensibilités (6400) ; en est-il de même pour les caméras, leur gestion du gain est elle améliorée proportionnellement avec le budget ?
Quel est le calcul qui te permet de savoir qu'à 740mm, l'objectif ouvre à 3,9? ou alors est-ce une donnée ?
Si l'on ajoute un 300 2.8, ça ferait du 42x approximativement, qui ouvre toujours à 2,8?
La sensibilité de la caméra, c'est ce que l'on voit marqué en lux sur les caractéristiques techniques ?
Merci beaucoup apatura pour ce super topo !!

Nathan

 

Bonjour Nathan, Salut Vertaco ! Quel temps fait-il sur le Veymont ?
Par rapport à la XL1, je ne sais pas, mais par rapport à la XL2, ma XLH1 gagne environ 2 diaphs.
Je filme et mon épouse photographie : je te parle d'expérience. Donc du passé ! Le Pentax K10 (un ancêtre de 2 ans d'âge !) trouve sa limite raisonnable à 800 ISO. Mais n'oublions pas qu'en photo la vitesse d'obturation mini correspond à la focale de l'objectif : donc avec un 400mm 1/400ème de seconde. Le 1/50ème de la caméra offre un peu de marge ! On peut bien entendu "tricher" avec cette règle : question de talent....
Ces reflex "gèrent très très bien à 6400 ISO": tu l'as expérimenté ? Pour ma part j'ai vu effectivement (ailleurs que sur le web !) quelques (bonnes) photos prises à ces sensibilités : c'était avec le Nikon D3, et après traitement sur Capture NX....
A fond de télé le zoom de la Canon ouvre exactement (vérifié ce matin) à 3,4.
En 16/9 , avec un capteur 1/3 de pouce, le coefficient photo/video est de 7,2 : un 300 photo devient un 2160, un 200 devient un 1440...(Où vas tu chercher 42x ???) Et un 70-200/"2,8 constant" ouvre à 2,8 aussi bien à 200mm qu'à 70mm alors qu'un zoom 100/400 bien connu ouvre à 3,5 à 100mm et à 5,6 à 400mm.
La sensibilité en effet est dans les caractéristiques techniques. Attention il faut tout lire ! Exemple la fiche de la XLH1A : " 0,4 lx à f 1,6, vitesse 1/3, gain 18 db" !!!!!
Mais la fiche technique est une chose, la réalité sur le terrain une autre...
A+
Apatura

 

Bonjour à tous

A mon avis je pense que Nathan à divisé la focale résultante (300*7,2=2160) par la diagonale du format 24*36 soit pour un 300 mm 2160/43 (diagonale de 24*36) = 50

Je pense que c'est ce qu'il veut dire à lui de confirmer.

A+

Gilles

 

alors, il me semblait que 50mm=1x. Alors 2160mm/50=43. Voilà,tout!!
Désolé mais j'ai pas tout compris, un 3002.8 serait un 2160 2.8?

Nathan

 

Bien c'est ce qu'apatura tente de t'expliquer. Pour faire plus clair tu divise la longueur focale de ton objectif par la diagonale du capteur et tu obtiens une bonne idée du "grossissement".

Pour calculer la diagonale tu additionne les carrés de la longueur et de la largeur du capteur, puis tu extrait la racine, c'est ta diagonale.

C'est pour cela que des gens ont déjà calculé le coeff qui est de 7,2 en 16/9 sur les capteurs de caméscopes, il est plus important en 4/3.

En résumé tu reste dans le même système de valeurs, on ne multiplie pas les carottes et les patates. Soit tu divise 300 mm par la diagonale du capteur soit tu multiplie 300 par le coeff miracle et tu le divise par la diagonale 24*36, il est admis que 50 mm de focale égale 1 en 24*36, c'est une approximation il est plus facile de diviser 200 par 50 que par 43.
De toue façon on n'en est plus au mm dans ces focales résultantes 2160 mm ou 2000 mm c'est tout aussi galère à manipuler avec un 500 mm tu obtient un 3600 mm si tu achète le zoom Sigma à f2,8 tu as un équivalent 3600 mm f 2,8, la même chose en photo ferait environ 1,3 mètre de diamètre.

Les zooms de cam sont par exemple donné pour un grossissement de 20X mais cela part de la plus basse focale qui est en général un grand angle sur la XL2 par exemple c'est 5,4/108 soit 20X mais 5,4 c'est du grand angle et l'ouverture n'est pas constante.

Est ce plus clair ?

 

Salut Nathan, pense à bosser ta Bio quand même

Pour apatura, je pourais te faire voir une photo du Veymont prise ce matin mais je n'arrive toujours pas à les poster sur le forum.
C'était grand beau temps a partir de 1700m avec mer de nuage des deux côtés de la crête. Le rut du chamois et du bouquetin à commencé.

 

Pour l'instant c'est la trêve, fini les partiels... Toute le temps d'apprendre sur la vidéo !
Oui c'est déjà beaucoup plus clair!!!!!
Merci !!

 

Bonsoir tous les trois !
Ah Vertaco tu me fais rêver ! Ici c'est la grisaille depuis quelques jours. Ca tombe bien je ne peux pas aller dehors... Et puis ma Bretagne je l'aime bien quand même ! Mais parfois je me prends à rêver d'une bonne balade depuis la route de la Coche vers les hauts plateaux, la Jasse, Tiolache, le grand Veymont...ou plus simplement un petit tour au plateau d'Ambel.
C'étaient mes coins favoris quand j'habitais près de Romans.
Nathan, oublie les coefficients du genre zoom x 20, X100 etc : ce n'est pas du tout le grossissement mais c'est le rapport, comme l'explique Gilles, entre la plus courte et la plus longue focale : un zoom 100-400 et un zoom 50-500 sont tous les deux des x 10. Mais un zoom x 43 optique celà n'existe pas.
Si tu montes, via l'adaptateur EF/XL un 70-200 2,8 sur une Canon XL tu auras donc, en 16/9, un zoom 420-1400 2,8(équivalence photo). Et, oui, un 300 ouvrant à 2,8 devient un 2160...ouvrant à 2,8 !
Dis moi Gilles un 500 mm Sigma ouvrant à 2,8...ça existe ? Si oui, celà pèse combien, en kg et en euros ?
Bonne soirée
Apatura

 

Ca existe

SIGMA

15700 g et 1€ le gramme environ

A mon avis un peu lourd pour courir la montagne!!!

Bonsoir

A+

 

Ouah !
En effet !
Il y a une bêtise dans mon message ci-dessus : le 100-400 est bien sur un x4 et le 50-500 un x10...

 

-

 

Des autorisations pour filmer, même avec des caméras infrarouges "de base" ou alors juste avec des caméras à technologies quasiment militaire?
Quelqu'un aurait-il quelques infos sur ce type de caméra (sujet déjà posté?) ou quelques liens à visiter, juste pour rêver...
Nathan