Log / Espace colorimétrique

C'est plus court que les pavés précédents très indigestes.

 

c'est sure, on peut tout resumer comme ca.
Par exemple, la chirurgie...

"Prenez le scalpel et decoupez selon le traitille. Attention de ne pas depasser"

 

Franchement giroudf un peu de sérieux tout de même.... non seulement c'est totalement indigeste (on en a enfermé à Saint Anne pour moins que ça ) mais c'est de la vulgarisation/ interprétation très personnelle...ce qui te fait dire aussi des énormités...

Quand à l'article proposé par video 92...il n'y a pas plus concret si on compare avec ce qui a été proposé plus haut... il renvoi à l'essentiel (trop court certes) puisqu'il s'adresse à ceux qui savent un peu, notamment en Vlog ce qui n'est pas la demande initiale

La prochaine fois ce loueur te demandera de rédiger ses mini tutos pour son site ...je ne sais pas s'il va accepter ma blague ..

 

je suis d'accord que c'est un peux indigeste, mais bon , quand tu veux utiliser un LOG, c'est quand meme bien de savoir un peu ce que c'est.
Meme une vulgarisation approximative (et c'est volontairement que je le fais, pour que toute le monde aie la chance de comprendre un peu sans avoir fais math sup) , ca me semble quand meme pas etre la lune,
Evidmment la plupart des jeunes, ils preferrent se la peter en pressant sur le bouton LOG et dire " c'est de la balle je filme comme un pro en log , Yeah"
Perso , ca me derange pas, mais apres faut pas venir sur le forum pour poser des questions et pas vouloir ecouter la reponse (et la je parle pas de notre posteur original Seaf)
"Oh merde , j'ai filme en log et mon image est toute pourrie, il est ou le bouton pour la remettre toute bien ?"
Mais bon , c'est peut-etre moi qui suis trop vieux...

 

Dans le premier post la question était pour quoi l'espace couleur en Log était "limité " mais on se moque souvent de la question ici...

Les mathématiques ne m'intéressent pas et j'en ai absolument pas besoin pour expliqué le log .. pas plus que pour faire des courses....

Beaucoup de chef op savent expliquer très simplement le log parce qu'ils l'utilisent tous les jours et avec différentes machines ( APN / camera cinéma ) et ces machines ont le potentiel pour ...

 

on a repondu a la question sans evoquer aucunes mathematique ici, a part le mot LOG.
a savoir (3iem tentavive et toujours sans maths)

tu prend le tableau de la joconde et tu le mets dans une piece noire.
Evidemment, tu vois rien, mais le tableau est la avec toutes ses couleurs meme si tu ne les vois pas.
ce sont les couleurs. (ici ce sera l'espace couleur, soit toutes les couleurs du tableau)
alors evidemment, la joconde c'est pas un tableau particulierement colore, mais ca demontre bien qu'un espace couleur est limite par nature.
Le probleme c'est qu'un espace couleur c'est pas seulement de la couleur, c'est aussi de la lumiere (pour voir le tableau, il en faut, pout toi, parce que le tableau, lui il en a pas besoin pour exister). Donc tu ajoutes de la lumiere pour y voir quelque chose.
Cette lumiere, c'est le gamma.
donc pour faire un espace couleur, il faut deux chose, la couleur elle-meme , et la lumiere qui l'eclaire. On peut d'ailleurs avoir le meme espace couleur Rec.709 en plusieures version (avec des gamma differents a 2.2 ou 2.4 par exemple.)
C"est aussi pour ca qu'on a le fameux point D au milieu de la zone blanche de l'espace couleur.
C'est le point qui definit l'eclairage. (D50, D65 par exemple.)
donc a partir de ca on peut faire un rendu (ce qui est toute la raison d'etre d'un espace couleur)
Ca permet de dire tient si on va afficher telle couleur sur un ecran, il faut que son gamma soit le meme, parce que sinon un rouge claire dans REC.709 gamma 2.4 paraitra plus fonce dans rec.709 gamma 2.2. Mais attention, ce ne sera pas la couleur qui sera differente, mais seulement sa perception, le rendu , parce qu'un espace couleur (gamma compris) c'est une formule de transfert, On ne defini pas une couleur avec un espace couleur, on definit comment une couleur sera percue. C'est subtilement different.

Donc chaque espace couleur a ses couleurs et son gamma.
Quand tu fais une correction sur ton ordi, tu as donc deux risques.
sortir du gamma standard et sortir des couleurs standard.
si tu le fais , tu obtiens une video qui peut-etre s'affichera correctement sur ton ordi, mais pas correctement sur un TV lambda, qui lui applique strictement l'espace couleur et le gamma standard.
Et c'est la qu;en general tu viens sur le forum en disant "j'ai fait un etalonnage sur mon pc mais les couleurs sortent degeux sur ma TV, pourtant j'ai filme en turboLOG , pourquoi tant de haine ? heeeelp, je dois rendre mon film demain matin"

donc toujours pour repondre a la question originale, non le LOG ne s'attaque pas au couleurs, seulement au gamma, donc a la luminosite.
C'est pour ca entre autre qu'il convient d'utiliser au montage la courbe inverse du log qu;on a utilise sur la camera, et pas rattraper luminosite, contraste et saturation a la main, pour ne pas generer des valeurs en dehors de l'espace couleur et du gamma standard.
si malgre tout tu veux le faire, il convient alors de changer d'espace couleur (passer dans un espace couleur plus grand, pour accepter les valeurs excedant les possibilites de l'espace precedant ou utiliser un outils qui permet de ne pas sortir du standard.
Encore faut-il ensuite etre capable de le jouer, parce un TV qui accepte le rec.2020, c'est pas encore le TV de monsieur tout le monde.

 

Le log c'est comme le Dolby en audio et même, avant la courbe RIAA.
Le but enregistrer avec du détail une portion de ce que l'on veut capturer et pour restituer on fait le phénomène inverse.

C'est pour cela qu'il y a plusieurs courbes log en fonction de ce que l'on veut favoriser :
les basses, les moyennes ou les hautes lumières.

Effectivement la chroma ne rentre pas en ligne de compte.

Mais pour mieux comprendre les choses il faut faire des essais.
Dans un même environnement et sans rien bouger, tourner une séquence avec les différentes courbes disponibles dans sa caméra.
Il suffit ensuite de travailler l'image avec ou sans la "LUT" correspondante.

 

Re-bonjour à tous. Je penses qu’il n’est pas si évident que cela d’expliquer clairement le Log, et de le comprendre j’ai lu pas mal d’explications qui n’expliquait pas, basé sur du « ça coule de source» alors que pas. D’où mon intérêt pour ce forum.
Alors merci pour toutes ces explications maladroite ou pas qui m’ont fait, quoi qu’il en soit, progresser et suscite encore plus d’intérêt.
@entrelaces, je n’ai pas de contraintes pour utiliser le Log juste la curiosité, le fait de voir si on peut effectivement filmer dans une qualité encore supérieure. Au final je ne suis pas déçu, il faut surtout que j’apprenne en m’en servir quand nécessaire.

-Sinon je confirme le C-log 3 sur le R6
On peut choisir entre 3 espaces colorimétrique différents. Rec709, 2002, cinéma gammut .
Et contrairement à ce qu’avait l’air d’indiquer le mode d’emploie cela affecte l’enregistrement.

 

cool, bonne nouvelle
alors puisque tu utilise le mots, il faut savoir que le gamut, c'est la partie couleur de l'espace couleur, donc l'ensemble des couleurs disponibles dans cet espace. (en gros le triangle qu'on trace dans l'espace couleur sur les graphic qu'on voit de-ci de-la.
le gamma lui il est souvent manquant , mais ce serait le point blanc qui doit etre exprime par la lettre D et le chiffre qui va avec.

evidemment le gamut ne sert a rien sans le gamma.

 

Les objets absorbent, en fonction de la matière qui les constituent, une partie des longueurs d'ondes de la lumière blanche(ou autre) qui les eclaire et réfléchissent ce qui reste, la partie du spectre réfléchi donnant la couleur de l objet. Donc en fonction du rayonnement qui les eclaire ils ne seront pas de la même couleur, car un objet n a pas à proprement parler de couleur propre, et c est bien la lumière auquelle il est exposé qui lui donne sa couleur, un objet au soleil de midi et au soleil couchant aura deux couleurs differentes.

 

parce que la lumiere (gamma) change, pas le tableau (gamut).
Tu tombes dans le piege de croire que ce que tu vois c'est la couleur.
Et bien non, ce que tu vois c'est le rendu du materiaux (la peinture) qui reagi a la lumiere.
c'est pour ca qu'on a defini l'espace couleur comme le gamut (la peinture) et le gamma (la lumiere).
C'est le meme probleme que rencontre un ingenieur qui fabrique une camera ou une tele.
il accumule une masse de pixel en silicium ou en cristaux liquides , il branche ca sur l'electricite et son job c'est de faire que tout le monde voie la meme chose.
il a pas de couleurs, juste des voltages.
il doit donc etablir une norme.
En l'occurence quand on parle de chroma et de luma, il est evident que la lumiere en tant qu'intensite est forcement blanche, sinon ca ne veut plus rien dire.

 

Ce n est pas parce que des constructeurs de télé ont établi la norme D65 comme étant le blanc de référence que c est une réalité, Puisque le vrai blanc n existe pas, il fallait en choisir un pour uniformiser les appareils c est tout, mais il n est pas plus blanc qu un autre

Ça ça n existe que sur le papier

 

D65 ce n'est pas blanc. C'est l'intensite du gamma au centre de gamut.
c'est dire le point qui a la meme valeur sur les 3 axes, eclaire avec une intensite X.
par definition ca doit donner un rendu que'un humain lambda qualifiera de "blanc".
il faut comrendre qu'une couleur existe seulement parce qu'on la decide.
mais en technique , c'est plus facile, tu prends trois axes que tu appelles R, G, B, tu en fais un espace (pour le commun des mortels un espace a 3 axes en general c'est un volume, pour un matheux, c'est juste un espace a 3 axes) et
tu decides que pour chaque point dans cet espace on peut lui attribuer une valeur.
cette valeur n'a pas de couleur, juste une position dans un espace purement imaginaire.
Pour lui donner une realite, il faut passer par un appareil qui va produire un rayonnment lumineux de frequence et d'intensite definie.
Tout le probleme de l'espace couleur c'est de creer la formule qui dans les deux sens (pour une camera comme pour un televiseur) , va etablir comment on passe de ces coordonees theoriques, a quelque chose qu'on peut voir.
C'est un peu le probleme des maths et de la physique, quand on passe du concept a la realite, comme l'a dit Seaf, il a de fausse evidences qui te mene facilement a des questionnement absurdes.

 

1) Absolument pas, "je trouve même" que c'est plutôt réussi pour de la vulgarisation
(sauf pour Apatura, mais bon il y a certains cas désespérés voir inaccessibles )

2) C'est le principe même de la vulgarisation, c’est forcément personnel ! n'est il pas ?

3) Emmanuel, ou as tu trouvé des énormités? ...vulgarisation c'est approximation

Juste un truc : en S-Log, si possible, filmer en 10 bits ....
Bertrand

N.B.

( Guide de l'exposition en S-LOG (FS7 / F5 / A7S II / FS5) | Majordome Vidéo )