Liquid edition 5 Vs final cut pro 4

utilisateur de final cut pro, je monte acutellement mes films de mariage sur ce soft, pour des raisons de coût je souhaite évoluer vers des stations PC surtout que liquid edition semblerait aussi performant que FCP.

J'aimerais cependant connaître l'avis d'un utilisateur de FCP et liquid à ce sujet, car en dehors des fonctions ajoutées de liquid qui consitutuerai pour moi un réel plus, je me demande si l'ergonomie et les possibilités de travail en montage 3cameras son réelement aussi bonne qu'avec FCP ???

merci pour votre aide.


ps: au modo je copie/colle ce post à l'identique dans le salon FCP, j'espère que vous ne m'en voudrez pas. c'est pour avis l'avis de pro-mac également.

 

j'ai travailler cotidiennement sur les deux softs et le meilleur est pour moi FCP sans hesitation, mais cela reste subjectif.

L'implémentation DVD d'edition est pas mauvaise mais trouve tres rapidement ces limites. Rien a voir, je dis bien rien a voir avec DVD studio pro.
Cela dit si tu fait des dvd sans trop d'effet compliqué tu peux largement te satisfaire de edtion. Je realise un dvd avec en ce moment meme et malgrés le fait qu'il manque bcp d'options cela reste utilisable pour une utilisation semi pro. C'est quand meme tres au dessus de idvd lol .

Pour le reste je trouve FCP un peu plus complet et un peu meilleur dans tout les domaines, sans pour autant ecraser edition qui reste semon moi le meilleur soft de montage sur pc, devant xpress pro, et premiere pro, mais la encore c'est une affaire de gout.
Cela dit je te conseille vivement de choper une demo d'edtion et de l'essayer avant de l'acheter, parce que c'est un soft qui peu sincerement rebuter voir deplaire a certain monteur.

Le gros default et a la fois le gros avantage de FCP c'est d'etre sur mac.
Cela implique que le hard est plus stable mais cela implique aussi qu'il est plus cher, bcp plus cher, et cette pour cette derniere raison que je travaille sur edtion. Un pc et edtion coute plus de deux fois moins cher qu'un mac avec FCP ( ne parlons pas des 500€ de plus DVD Studio pro), donc ....

Pour ce qui est du montage trois cam, je ne sais pas comment tu fais sous fcp, c'est donc difficile a repondre mais si tu utilise la meme methode que moi (sous fcp3) c'est a dire les mutes video de clip, FCP est superieur dans ce domaine particulier, et il me semble d'ailleur que fcp4 est encore bien meilleurs dans ce domaine que le 3. Cela dit il ne me semble pas qu'il y ai de gestion multicamera direct dans fcp comme dans mediacomposer. En revanche il existe un plugin pour ca sous fcp si mes souvenir sont bon.

voilà

 

Moi je travaille le jour sur Edition et la nuit sur Final Cut !
Le week-end je bosse sur Avid Xpress et
les jours fériés sur Premiere pro ! Et j'allais oublier Vegas durant les jours de congé !


Résultat :

Le plus beau c'est Edition !!!!!!! Car Il a l'avantage d'être le meilleur !!!!! En plus il est plus beau !

Il faut avouer que Final Cut reste satisfaisant par rapport et Avid Xpress et bien meilleur que premiere mais reste en deça des possibilités d'Edition !!!!! :lol:

Non le mieux et d'essayer je crois

 

Bonne argumentation, rien a ajouté

 

en terme de montage, je pense que Liquid et FCP se valent : ergonomie sensiblement identique, grosso modo même philosophie. Le reste est vraiment suggestif. Power Glove trouve mieux certaines choses sous fpc, moi je trouve mieux des fonctions sur Liquid Edition. Il y a des fonctions sous FCP qu'il n'y pas sur Edition, le contraire est vrai aussi. On va pas se battre là dessus.
Un petit désaccord avec Power Glove : on ne compare que ce qui est comparable. Dire que les fonctions dvd de Liquid sont moins performantes que celles d'Edition, je suis ok sauf que Studio pro est un logiciel en tant que tel (qu'il faut acheter en plus) tandis que les fonctions dvd d'Edition sont celle implémentées dans le logiciel.
Autre point de désaccord : la stabilité du mac par rapport au PC. J'ia les deux et je plante aussi souvent l'un que l'autre. Un pc stable, çà existe, il suffit d'acheter une bonne config.

 

encore des accords et desaccords

En therme de montage je suis assez d'accord pour dire que chacun a ces avantage et inconveniants, mais justement ils n'ont pas du tout mais alors pas du tout la meme ergonomie.
Honnetement a part le fait que ce sont tous les deux des soft de montage, qu'ils ont un bin, une timeline, 2 viewers, un outil de digit et un trim, se sont vraiment leur seul point communs.
Il n'ai absolument pas question de se battre, mais jaimerais savoir ce que edition a en plus de fcp a part la fonction dvd.

Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fait que l'on ne peut pas comparer les deux, et je n'aurais en effet pas du le faire car meme si ce soft de dvd integrer n'est pas mal, meme si je n'ai pas encore fait le tour de toutes les fonctions, d'apres ce que j'ai pu faire et ne pas faire avec, il aurais pu ameliorer quelques points important pour lui enlever son etiquette gadget. ( Je precise que je suis en train de finaliser un dvd assez complexe avec)


Sur le point de la stabilité je connais tres tres bien les pc, et meme une config qui plante peu plante tjrs plus qu'un mac, et pour une raison tres simple que l'on appelle statistique:
Mac , 2 type de cartes videos, un type de proc 2 type de cartes meres, 2 type de ram, os proprietaire
Pc , 50 modeles de cartes graphique, 2 type de prc, 100 modeles de carte mere, 20 type de ram, os de merde

(ces chiffres ne sont bien sur la que pour illustrer un fait et ne sont en aucun cas fait pour etre pris a la lettre
C'est mathematique plus de plantage sur pc.
Désoler mais bon ...

J'ai moi aussi tout comme toi installer bcp de pc, j'en ai aussi depanner pas mal, et j'ai aussi bcp travailler sur mac et meme si je sais bien que tu es la pour vendre tes super config certifié, qui sont certainement tres bien assembler, le pc sera tjrs plus instable que le mac.

Cela dit a propos d'edition il y a un truc vraiment meilleur que sur fcp, c'est que meme si le pc est moins stable, il a en revanche la fonction de sauvegarde automatique en temps reel qui elle enterre tout ce que j'ai vu en la matiere. Inspirer des avid cette fonction est tres utile, et n'a pas ete implementer sur la version 4 de fcp si je ne me trompe pas, donc la dessus avantage edition.

Voilà

 

Tien au fait phil tu pourais peu etre m'aider j'ai poster a ce sujet mais personne ne me repond, j'ai un probl avec le surlignage des boutons dans edition, je n'arrive pas a garder les differentes couleurs de surlignages de mes boutons dans mes differents menu, j'ai une couleur differente dans chaque menu, et apres la gravure il ne me reste plus que la couleur du menu principal pour tous les boutons

D'avance merci

Voilà

 

1 : En therme de montage je suis assez d'accord pour dire que chacun a ces avantage et inconveniants, mais justement ils n'ont pas du tout mais alors pas du tout la meme ergonomie.
Honnetement a part le fait que ce sont tous les deux des soft de montage, qu'ils ont un bin, une timeline, 2 viewers, un outil de digit et un trim, se sont vraiment leur seul point communs.

Simple remarque : c'est déjà pas mal comme point commun du ne trouve pas ? Donc je persiste et je signe sur ce point. Un utilisateur de FCP, Avid et Liquid Edition passera plus vite de l'un à l'autre. En tous les cas, plus vite que celui qui viendra de Première 6.5 (il suffit de regarder les posts à ce sujet).

2 : sur le dvd : j'ai déjà donné mon sentiment là dessus. La fonction dvd intégré est récente donc très certainement perfectible. De plus, elle a été conçu me semble-t-il pour couvrir les besoins de gens amateurs ou des services intégrés qui veulent faire u dvd avec 5 boutons rapidement. Je vais surement pas te contredire sur ce point puisque j'utilise une solution spécifiquepour créer mes dvd. Et elle tourne sur Mac d'où la réponse suivant

3 : faut arrêter de raconter n'importe quoi sur la stabilité du pc et du Mac. Un bon pc propre, bien assemblé avec des éléments cohérents ne plante pas plus qu'un Mac. Ta statistique est complètement foireuse. Bien sur qu'il y a plus deplantage sur PC tout simplement parcequele march c'est 90% de PC et 10% de MAC. C'est bien une réflexion de maciste. Idem sur l'OS. Je vais pas défendre Billou mais franchement, force est de constater que depuis Win 2000, ca fonctionne bien et c'est stable. Par contre, tu m'expliquera pourquoi, pour upgrader mon logiciel d'authoring dan sla dernière version, il faut que je change mon mac car il ne prend pas l'OSX avec un autre problème en cascade : ma carte d'encodage ne travaille pas sous OS X parcequ'ils ont modifiés les bus.. La compatibilité selon Steve Job c'est une politique aussi déplrable que celle de Bill Gates.

4 / Autre précision : je ne suis pas la pour vendre mes configs certifiés. Il me semble pas faire de démarche commerciale.
Par contre mon expérience en tant qu'installaeur est simple : sur le nombre de configs que j'ai vendu depuis la création de la société 90% ont été vendues dans des boites de prod. Certaines sortent un magazine de 52 minutes par semaines. C'est con mais j'ai pas été en intervention chez eux depuis que j'ai livré la config. Je monte moi même de gros projet sur des stations silver basée sur PC et je peux te dire que la stabilité de ma machine n'a rien à envier à ma station de création de dvd sur Mac.

5/ J'ai quelque par un comparatif précis de FCP, Avid et Liquid. Faut queje le retrouve.

6/ Si j'ai pas répondu, c'est queje ne sais pas. J'ai déjà eu l'occasion de le dire plus haut. Pour faire du dvd, j'utilise un outil adapté surtout si le dvd est complexe. C'est ma politique et elle m'évite des galères.

 

Il va y avoir du sport

1. Je ne trouva pas que se soit deja pas mal, etand donner que tous les softs de montages on ces caracteristiques, et que pour moi il est impensable de dire qu'ils sont identiques. je precise que premiere 6.5 a lui aussi tous ses outils. Tous ces softs n'ont certainement pas la meme ergonomie ni la meme philosophie de travail.
Pourquoi les utilisateurs de premiere ont du mal a a passer au autre soft, parce que premiere est cibler grand public et donc il est normal qu'il est plus de mal a passer a des softs pro, parce que se ne sont pas des monteurs professionnel.
Il est rare de voir un amateur commencer sur avid. Maintenant les monteur qui passe de fcp à avid eux aussi a mon avis ne trouve pas ca tres simple.
After et combustion aussi ont les meme outil et pourtant il n'ont rien a voir , pareille pour 3dsmax et maya, alors je suis d'accord que ces softs sont plus compliquer a utiliser qu'un soft de montage mais il n'empeche qu'un avid n'a pas du tout la meme ergonomie q'un FCP, dire le contraire me parait un peu absurde enfin...

2 on est d'accord sur ce point.
Mais je trouve que le dvd que j'ai fait avec se soft n'ai pas degeulasse, comme quoi c'est tjrs le gas derriere la machine qui compte, enfin fo dire que je me suis fait un peu chier sur after et maya. lol

3 COUP DE GUEULE
J'ai pas l'habitude de raconter n'importe quoi, surtout dans un domaine que je connais aussi bien.
Comme je l'ai raconter dans un autre post, malgres mes 25 ans, j'ai commencer sur un 286.. J'ai fais tous les os de microsoft( meme cpm + et le module basic de crosoft sur videopack (réference pour les connaiseurs uniquement). Donc je pense pas avoir besoin de leçon la dessus. Je n'ai JAMAIS eu de mac perso.
J'ai bcp travailler dessus en revanche.
Je suis pro PC depuis toujours mais je reconnais que pour la son, la pao et maintenant pour la video le mac est un peu superieur, en parti pour sa stabilité et aussi pour ces softs. Le pc etais deja stable sous nt4 et meme sous 3.11, mais bcp moins qu'un mac, c'est un fait.

TU veux que je t'explique, pas de probleme.
Os9 est mort, il est donc normal que ton nouvo soft ne soit pas compatible. Mac est en train de faire une transition profonde dans son architecture, cette transition est indispensable pour sa survie. Si tu veux garder un hard ancien avec un os ancien tu dois garder des softs anciens, c'est normal. A l'epoque de la transition dos - windows, il y a eu bcp plus de probleme de compatibilité. Je tiens aussi a rappeler que mac os X est sorti au debut 2001, c'est a dire il y a 3ans, il serais temps de se reveiller un peu (on est a la version 1.3 quand meme). lol
Si tu veux parler de politique degeulasse demande a pinnacle pourquoi il n'ont pas sortie de driver pour win2000 pour les cartes targa, sa m'amuserais d'entendre leur reponse. "oui, ce materiel etais trop ancien, nous ne pouvions ..."
Ne parlons pas des heureux pocesseur de dv500 qui ont une eu la carte la plus instable de tout les temps pendant un ans ( je me souviens encore de la tete du gas de pinnacle qui c'est fait assaillir au satis par une dizaine de clients pas content ) lol.
Et n'oublions pas non plus edition 4.5 avec son magnifique correctif leger de 180 megs a telecharger sur internet avec son modem 56 K sorti un mois apres le soft. MDR
Tiens a propos premiere pro n'est pas compatible avec win2000, je fais comment moi ..., il sont pas gentil chez l'adobe
Je pense bien sur que ce sont tous des salauds qui ne pense qu'au fric meme si bill reste le meilleur apple n'ai en effet pas
mauvais dans le domaine. (shake devenu incompatible sur pc depuis le rachat du soft par apple et c...)


4. C'est possible mais tous le monde n'achete pas son ordi chez toi
alors que tous les mac vienne de chez apple

5. Sa m'interesse ton comparatif.

6. J'ai pas vraiment galerer, j'ai juste ce petit probleme de surlignage un peu enervant.

 

toujours la même chose, ca s'énerve ca s'énerve..

Quand je dis que les logiciels se ressemble, je n'ai jamais dit qu'on passait de l'un à l'autre en un claquement de doigt. Celà dépend déjà de ce que tu fais. Si c'est pour monter en cut (donc faire du vrai montage), ca va. Si c'est pour posséder le logiciel complètement avec les raccourcis, les trucvs et astuces, faire de l'habillage et du titrage, importer des graphismes et autre, c'est autre chose. Lorsque je dis qu'ils ont la même philosophie de montage c'est bien parceque l'ergonomie globale est la même, tu le reconnais toi même : un chutier, une time line, des fenêtre, la technique de montage trois points. Après, bien sûr qu'il y a des différences et bien sûr qu'il faut un temps d'adaptation. Mais celà n'a rien à voir avec le chamboulement du passage de Première à un de ces trois logiciels. On voit bien en lisant les posts ici que le montage en trois point, sur une seule piste, ca déboussole ce qui viennent d'Adobe avec le drag and drop et les pistes a et b.

Tu as 25 ans, c'est bien. Moi j'en ai 43 et je bosse en virtuel depuis 1989. J'ai donc un peu de recul aussi. Donc" Quand J'ai pas l'habitude de raconter n'importe quoi, surtout dans un domaine que je connais aussi bien." Je peux revendiquer cette phrase aussi. Et je ne dis pas que tu racontes n'importe quoi. J'attends toujours des données objectives sur la stabilité. J'ai eu l'occasion de visiter une centre d'aiguilleurs qui prennent en charge tous les avions survolant l'ouest, du milieu de l'atlantique à Paris. Ils passaient justement sur informatique avec un Windows.!!! Et le nombre se grosses applis qui tournent sur cette base sont tout de même nombreuses. Mais c'est pas du PC de chez Carrefour ou Leclerc, c'est sûr.

Pour le son : la supériotié là encore, jene vois pas, idem pour la vidéo. Prends des applis comme Pyramix ou Nuendo. Tu ballades un pro tools tous les jours. En vidéo j'ai aucun soucis en montage et pourtant il m'arrive de tirer sur la gueule de mes bécanes. Ca n'enlève rien aux qualité du Mac.

Maintenant, je lrelève une petite contracdiction dans la fin de ton post. Tu gueules contre Pinnacle, les correctifs, le fait qu'il n'y ait pas de driver 2000 pour Première et d'un autre côté pour le Mac, tu me dis de me réveiller. Ma station de gravage et d'authoring, je l'ai payé suffisamment cher pour ne pas avoir envie de la changer pour faire plaisir à Monsieur Job qui ne peut pas faire de compatibilité entre ses architectures. C'est pas une station avec un authoring à 3 balles.

Enfin je ne demande pas qu'on achète ses ordi chez moi, c'est pas ici que je fais ma clientèle. Je demande simplement aux utilisateurs de pc de motnage d'etre un peu clairvoyants et responsables à savoir ne pas acheter n'importe quoi assembler n'importe comme chez n'importe qui et ne pas installer n'importe quoi dessus. La grosse différence entre une config mac et pc, elle se fait là. Sur Mac, en général sur à un utilisateur, le propriétaire. Sur Pc, tu à le père qui fait du montage, les enfants du téléchargement et des jeux, la mère qui tient les comptes et qui balance les e-mail avec les photos du petit dernier. Même le chien des fois il l'utilise (on voit bien ici des manchots). Faut pas s'étonner après que ca marche parfois moins bien

PS pour la targa : je te signale tout de même quelle tourne même sous XP.

 

Salut, le manchot n'a pas pu résister devat une telle discussion !


Moi j'ai pas fais ma config chez Phil29 et j'ai pas de plantages ; faudrait m'expliquer (ce n'est pas de la mauvaise fois). A part quelques trucs mais qui ne me forcent pas à éteindre l'ordi où bien à recommencer un boulot depuis le début !

Ben oui XP est un bon Logiciel ! C'est dure à avouer mais c'est comme ça ! Je connais même des mecs qui s'occupent de serveurs qui trouve plus stable un XP qu'un Red Hat sur beaucoup de plans !

Moi, j'ai fais ma config en achetant mes pièces chez un asssembleur ! Je te dis pas le mélange dedant ! Ben ça tourne du feu de dieu ! Et pourtant j'ai tendance à faire de tout et n'importe quoi dessus !

Hé Phil t'a Oublié "publison" sur NT.
Magix Sequoia (Samplitude) sur XP (radio France)
Et puis Pro Tools ça marche aussi sur PC !

 

De l'eau pour liquid

Je suis tout a fait d'accord sur la stabilité de xp et d'un pc meme pas assembler chez un specialiste. Depuis liquid 5.5 pas un plantage et c'est pas de la mauvaise foi non plus ..........
Je connais pas beaucoup fcp mais pour le prix de cette solution j'achete un pc liquid + nuendo + after et la adieu la premiere option ..............

 

FCP vs Liquid BIS

j'ai bien lu vos messages mais evidemment, tout çà reste une affaire de gout si j'ai bien compris et donc seul l'utilisateur possède la solution à ce choix.

aussi ai-je pris la résolution de voir ce qu'avait ce soft en télechargent une version.

je vais donc apporter de l'eau à mon propre moulin

les differences premières quej'ai pu constater.

1. visuel très different pour liquid que je trouve un peu plus rebutant que FCP (çà doit être la faute à tout ce gris, brrrr c vilain le gris)

2. l'outil "assemble" "type de film" inexistant dans FCP semble carrément inutile dans un premier temps voir handicapant, mais finalement, peut-être constitue t-il un réel plus à l'usage sur montage de type clip videos je verais bien, mais sans le tutorial de ce site, j'avoue que je serais resté dubitatif un long moment à propos de cet outil.

3. la gestion des fichiers dans les repertoires par liquid me semble pour l'instant incompréhensible question de temps je n'en doute pas. Et puis si je n'avais pas la manie de vouloir comprendre c'est quoi tous ces fichiers sur mon HDD çà ne serait vraiment pas important .

4. pour faire ma premiere acquisition sur liquid j'ai cherché l'équivalent de 30mn. Puis pour envoyer correctement la video sur la timeline (avec piste son et audio séparé) 15 autres bonnes minutes, là encore merci les tutaux du repaire. En bref l'ergonomie d'utilisation est moins intuitive que sur FCP ou il m'a fallu moins de 10 minutes pour commecner à effectuer mon premier montage sur FCP contre 1h sur liquid mais après que le fonctionnement est compris, çà n'a plus aucune importance.

5. Le SCRUB audio non activé par defaut me semble une grosse erreur (comment j'fais ma synchro au CLAP maintenant???) heureusement le TUTOS est là, malheureusement sur ce coup là, çà ne fonctionne pas chez moi j'vais poster à ce sujet d'ailleurs.

6. je n'ai pas trouver les filtres et les fondus disponibles sur FCP sur Liquid j'espère qu'il s'agit d'une erreur de ma part sans quoi celà serait un REEL MANQUE.


En BREF si les fondus et filtres existent bel et bien sur liquid comme sur FCP et si je parviens à régler le scrub audio, Liquid pourrait bien devenir une solution pour moi vu le faible coût d'installation PC par rapport à MAC.

amicalement d'un monteur à d'autres.

 

Pour repondre a tes qeustions

1 moi j'aime bien comme le dis phil c'est reposant , au milieu de tous ce gris les images resortent pleinement , mais bon les gout et couleurs

2 l'assemble je te suis dans ton raisonnement et effectivement en video clip c'est utile

3 ca aussi c'est destabilisant mais dans le chutier tu a un onglet media qui te pemet de tou retrouver , moi aussi j'ai la sale manie de fouiller les repertoires avec l'explorateur et c'est nettement plus facile avec l'onglet media

4 j'ai pas eu ce genre de difficultés mais tou avis vaux le mien

5 le scrub marche super bien qu'il ne soit pas activé par default c'est un point de vue

6 quel filtres et fondus ??

 

salut zoom

pour le point 6 il s'agit d'une erreur de ma part,

par contre justement pour le scrub j'ai un pb, la méthode indiqué dans les tutos ne fonctionne pas chez moi, et je te prie de croire que je l'ai exécuté plusieurs fois connais tu un autre moyen de l'activer???