les watt s'additionnent-ils ?

Bonjour,
Je me suis toujours demandé un truc... si on éclaire un truc avec 2 projecteurs de 500W, on a l'équivalent d'une source de 1000W ?

 

Ben au niveau de l'intensité I du courant qui va parcourir le fil électrique (et éventuellement faire sauter les plombs !! lol), cela s'additionne : P=UxI donc I=P/U, par exemple, en 230V une lampe de 1000W requiert une intensité de 1000/230=4.34 A. Pour info, les fusibles de chez toi sont normalement prévu pour fondre à 16 A. Mais attention... il y a souvent plusieurs prises sur le même fusible, donc, ce n'est pas 16 A par prise...

Je suis en train de penser que ta question est peut-être toute autre, et ne concerne que l'intensité lumineuse produite par 2 lampes de 500W, comparées avec l'intensité lumineuse produite par 1 lampe de 1000W.
A cela, je répondrais qu'à priori, si on néglige les pertes (qui sont différentes), cela devrait se valoir.. Sauf que, petit détail, tu auras une ombre double avec 2 projos !!

 

C'était bien la 2e partie de la réponse qui m'intéressait.
Merci pour cette réponse, et pour les ombres doubles, j'y ferais attention

 

sachant que l'illumination est fonction du carre de la distance (quand on est 2x plus loin on a 4x moins de lumiere), on peut penser que 2 lampes bien placees donnent plus de lumiere, parce que ca permet de les placer plus pres.
neanmoins, l'oeil n'est pas tres sensible au changement de lumiere, et il faut souvent une variation de 50% ou plus pour que ca se voie.
Mais pourtant, si l'oeil n'y est pas sensible, la camera , elle, fera la difference et donnera un bien meilleur signal et c'est de cela dont il faut tenir compte.
C'est entre autre pour ca que dans les interviews, on remarque rarement au tournage qu'un cote du visage est plus sombre que l'autre , alors qu'en visionnant la bande ca saute aux yeux.
c'estpour ca qu'il important de verifier l'eclairage sur un moniteur (ou le lcd de la cam).

 

Je n'ai pas de réponse scientifique mais je serais enclain à penser que 2 spots de 500 watts ont (beaucoup?) moins d'intensité qu'un spot de 1000 watts (même si parler en watts pour l'intensité c'est pas le top, lumen je pense que c'est mieux).

J'ai pas trop d'argument, c'est un peu instinctif, mais je comparerais bien ca au son. Quand on double le volume du son, ca va BEAUCOUP plus fort que si on rajoute un deuxieme baffle qui sort la même chose que le premier.

Ce ne sont que des suppositions, mais bon...

Par contre, un avantage à assembler plusieurs sources pour n'en faire qu'une seule augmente la taille de l'émission de lumière et lui confère une meilleure répartition à l'instar d'une boite à lumière ou d'une simple fenêtre.

Un post que j'ai trouvé sur le repaire:

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=35628&highlight=intensit%E9+lumineuse

Attention, faut s'accrocher, moi j'ai pas pu.

:lol:

A+

Pipolin

 

en mettant 2 X 500W tu aura +/- 1000W
(et tu poura switcher entre metre 1000W ou que 500W )

pour le son quand tu double le son de volume (donc + 3dB audio) tu obtiens la meme chose que si tu mettais un 2em bafle, mtnt sa a aussi a voir avec la qualité de tes bafles et si tu dispose de plusieur ampli ...... enfin c off topic ca

Pour éliminer le PB de double ombre tu met un (grand) calc et tu dirige les 2 projo dessu

 

NON deux fois 500W ca ne donnera pas la meme chose que 1000W !

 

et sa donnera quoi alors ?

(P total = P 1 + P 2, et t'a pas de diff de phase ou autre )

 

Juste deux remarques…

La première est qu'il ne faut pas confondre l' approche physique et l' approche physiologique des problèmes posés par les énergies lumineuse et sonore.

- Ce que nous, les humains, en ressentons est physiologique et dans ce domaine, la traduction des signaux énergétiques en sensations n'est pas linéaire, mais logarithmique ( d'où l' échelle dB pour le son) on sait que log 2a = log 2 + log a et non 2fois log a. D'où le fait que deux baffles de 100W ne nous donnent pas une sensation deux fois plus forte qu' un seul. C'est un peu plus complexe pour nos sensations lumineuses mais, de même ordre.
- Par contre les appareils de capture, surtout d' énergie lumineuse, réagissent aux grandeurs physiques. Si deux sources "idéales"* de "500W" produisent chacune sur une surface "idéale"* un éclairement de x lux, "idéalement" disposées, elles produiront ensemble un éclairement de 2 fois x lux… en ce sens 2 fois "500W" valent "1000W".
Ces deux aspects de la question ont été évoqués dans les interventions précédentes, leur contradiction n'est due qu' à ces deux approches différentes.
** l "idéal" pour les sources est que leur rendement Watts (énergie-électrique/seconde) en Lumens (énergie-lumineuse …) soient identiques, puis, que leurs positions soient confondues - pratiquement impossible - sinon les plus proches possible et symétriques par rapport à… la "normale" de la surface éclairée; et, l'idéal pour la surface est qu'elle soit "plane" - pour simplifier -…
La réalité n'est jamais aussi simpliste, d'où, en particulier, les ombres : que tous les directeurs photo exploitent ! Cela, aussi, a été dit précédemment.


La seconde remarque, c'est que je vais tenter de "vulgariser" un peu plus le topo sur "les lux" dont pipolin a donné le lien dans son post, ceci afin qu'il puisse y trouver quelques meilleures prises où s' accrocher
Mais, ça va me prendre quelque temps

 

Ah ben ça, c'est super gentil.


Déjà bravo pour les explications qui sont dans ce post, car même si c'est un peu indigeste pour moi ( je suis pas un spécialiste), on sent que c'est du solide et ca peut être utile d'y retourner y faire un tour. Bravo

 

J'apprends tout un tas de trucs, c'est cool.
Merci bien !