[VotreAvis] Les téléviseurs 8k sont à la vente

Pas tout à fait cela Jean Luc
Je trouve seulement qu'une bonne résolution 4k est largement suffisante, et l'utilité d'avoir des images animées en 8k très discutable.

Ensuite si ils me vendent des télés 8k prochainement avec une upscal à tomber le cul parterre au même prix soft que les 4k de maintenant ..Qui pouvant le plus pouvant le moins je ne crierais pas à l'arnaque maketing .

Mais 32MP sur des images vidéo alors qu'en photos on se contente très bien de 24MP y a un truc qui me choque un peu

Mais faut bien que les bureaux d'étude trouvent quelque chose à se mettre sous la dent et proposer aux consommateurs (qui ne réfléchissent pas forcément) quelque chose d’innovant et qui en mette plein la vue au sens propre comme au figuré.

Voila une excellente condamnation et j'accepte la sentence encore plus volontiers si vous vous cotisez pour me l'offrir

Mettre 4990€ pour un télé 8k en 65" alors que 65" c'est déja trop petit pour apprécier le 4k je préférerais les mettre dans le VP Sony 4k 270 ES (rigoureusement au même prix) qui est un vrai 4k et qui pourra me projeter sur mes 2m60 de base.

Nouveau travail pour les architectes :
Faire des maisons avec pièce adaptée au 8k

 

Mais comment on va appeler la version télé du 8k

caractéristique du Samsung QE65Q950R

• 
  
  
  • Ecran 163 cm (65'') - Résolution 7680 x 4320 pixel

C'est pas du 8k ça !!! C'est de Ultra UHD ratio 1.77 alors que le "vrai" 8k c'est je crois bien du 1.89 ! 8192*4320 ! P...Plus de 35MP c'est bien ça :Capteur CMOS 8K S35 8192 x 4320 ( 29,9mm x 15,8mm ) chez RED !!!! Ok y a aussi le 10k puis y aura le 16k

On m'a tellement repris ici quand j'écrivais 4k au lieu de UHD que je pose la question ..UUHD ??

Ensuite je suis bien d'accord avec Homéro pour le post avant le mien ..
Il a oublié la réalité virtuelle ...Mais ici on parle de téloche !!!

 

Tout à fait André, la 8K c'est 8192x4320, le double de la 4K (4096x2160).

L'UHD (ou 4K UHD) c'est 3840x2160 et la 8K UHD c'est 7680x4320.

Il ne faut pas oublier que ces formats n'existent que parce-que ça revenait moins cher que de se calquer sur ceux sortis au cinéma avant. C'est facile de doubler les pixels dans toute la chaîne, ça l'est beaucoup moins de changer le ratio (passer du 16/9e adopté par la TV après le 4/3e, au 17/9e du cinéma).

En dehors du débat cinéma ou TV, le problème c'est que ça n'a aucun sens de nommer une image de 7680 pixels 8K. Si tu as un sac qui pèse 7680 grammes tu vas dire qu'il pèse 8 Kilos ou 7,6 Kilos ?

K = x1000 (kilo par exemple, 1000 grammes = 1 Kilo) ou surtout x1024 en informatique (Kio). 8192 c'est bien égal à 8K en informatique, soit 8x1024 (ça tombe bien on parle de numérique donc d'informatique), alors que 7680 ça ne correspond strictement à rien qu'on puisse appeler 8K (hormis selon les lois du marketing qui consistent à appeler n'importe quoi n'importe comment parce-que ça sonne bien et à faire passer ça dans le langage courant).

Demain je ne dirais plus que je pèse 80 Kilos mais 76 Kilos, parce-que je trouve que ça sonne mieux. Génial, je viens de perdre 4 Kilos grâce à la "8K" ! Le progrès comme ça, j'aime !