Les nouveaux profils de Sony "prêts à l'emploi "

L'idée est de proposer des profils prêts à l'emploi , équivalents au jpg en photo et de laisser aux professionnels ou amateurs éclairés les profils "développeurs "

profils prets à l'emploi
PP1 "movie "
pp2 " diapo "

PP3 ITU709 REC 709 permettant de rendre compatibles plusieurs cameras

pp4 proche du 3 pour brodcast

PP5 cine 1 peu contrasté

PP6 cine 2 proche

PP11 S cinetone le profil préféré

il est facile de revenir au profil d'usine

autres profils pour "développeurs "

PPP7 8 9 et 10
PP7 , Slog 2 qui ne serait plus disponible sur les nouvelles caméras

permet de récupérer des détails dans les basses et hautes lumières, perdus dans les profils prèts à l'emploi plus facile que le SLog 3 , 500 iso ?

PP8 Slog 3 S gamma 3 cine

PP9 Slog 3 S gamma 3 plus facile à traiter

il explique comment rajouter les profils 7 et 8 pouvant manquer sur les cameras les plus récentes et comment faire des combinaisons de profils avec les gamma désirés


Les professionnels donneront leur opinion .

L'évolution de l'informatique et du traitement des capteurs provoque des changements de fonctionnement

Les amateurs et les professionnels pressés seront intéressés

Mon voisin photographe pro dans l'événementiel ne fait que des jpg

On apprécié dans les nouvelles voitures toutes les aides et les automatismes qui permettent de ne s'occuper que de l'essentiel , la conduite


Si , dans de bonnes conditions de lumière , les profils prêts à l'emploi donnent un résultat satisfaisant , pourquoi s'en priver ?

Par contre , pour filmer le soir , en studio , dans des conditions de lumière difficiles , on sera content d'utiliser le Slog 3 , même s'il faudra réfléchir.

Qu'elle est votre ressenti ?


Pour prendre une comparaison avec la photo que je connais bien :
Je sais faire des photos correctes avec un vénérable réflexe Nikon , D500 14 bits
Il faut faire des raw et les développer avec Lightroom

Si je prends des photos à l'impromptu avec mon iphone 13 pro , les jpeg sont meilleurs que les RAW développés
les HEICF / HEVC sont moins bonnes que les jpeg
Conclusion , avec l'iphone 13 , je fais toutes les photos en jpeg




Cordialement

 

Ben, disons que dans la tête des gens de Sony, ce qu'ils proposent avec leur PP d'origine est déjà quelque chose de prêt à l'emploi. J'imagine mal un département marketing se dire "Comme on laisse la possibilité à l'utilisateur de les modifier, c'est pas grave si nos profils de base sont pourris, on n'a pas besoin de travailler là dessus".
Dans cette vidéo, on voit un utilisateur qui modifie les profils selon ses goûts - ce qui est très bien - mais cela n'a aucune raison d'être plus universel que les profils de Sony. Probablement moins, même. C'est un peu comme ces milliers de LUT proposées sur Internet, censées donner un look cinéma.

 

Look n' LUT, la nouvelle collection automne-hiver 2023-2024 de SONY.

 

Tout à fait Nicolas semble-t-il et cela commence déjà par la culture de chacun ...

Donc il semble exister une culture de fabriquant de cameras qui décidera un temps que le meilleur équilibre se fera autour d'une image avec pour faire simple plus de bleu ou de vert ou de rouge et ce sera son standard...

A priori ce standard Maison devrait dépendre plus d'un choix culturel que de choix techniques , car il existe des capteurs communs entre certaines marques.

Ce genre de démarche veut tout simplement dire surtout ceci sur ce monsieur :
" J'ai choisi cette camera Sony pour plein de raisons majeurs, mais leur science couleur, c'est moins mon truc, donc je vais tout faire pour vous proposer des couleurs plus proches de mon idéal (Fuji /Arri Alexa / Canon ...etc.)

En effet les appareils modernes permettent d'obtenir un peu tout ou presque, sauf que certaines marquent demanderont plus de boulot pour y parvenir que d'autres.

 

C'est vrai je me souviens, à l'époque : Canon = rougeâtre, Sony = verdâtre, Panasonic = bleuté.
lls ont dû se marrer en se partageant ainsi le marché et la couleur.
Bientôt un PP "Canon look" sur les Sony ? "Pana look" sur les JVC ?

 

Quelques réflexions :

1 - Amateurs "éclairés" nous avons fait avec un ami des montages en mettant nos rushes en commun et nous avions malheureusement des caméras de marques différentes : Pana et Sony.
Toujours une galère pour faire un étalonnage à peine correct.

2 - Pas d'accord avec Ipsonelo quant aux dominantes .
Un fois balances de blancs manuelles faites soigneusement j'ai toujours trouvé:
Pana trop vert
Sony un peu bleuté / froid
Canon trop rouge / tons un peu trop chauds et un peu trop saturés


3- Autre expérience :
J'ai cherché récemment une LUT pour récupérer des rushs Canon et les incorporer dans un film dont la plupart des rushs provenaient de deux AX700. Je n'ai rien trouvé de satisfaisant .
Donc galère pour réaliser un étalonnage sous premiere pro ( copier / coller les attributs Lumetri . Si quelqu'un a une solution miracle "LUT canon to Sony " ça m'intéresse.

4- Sur AX700 le PP4 semble donner des résultats intéressants et assez bien équilibrés.

5- Maintenant avez vous déjà fait l'expérience de comparer les couleurs vues avec votre œil droit et le gauche. Sous un bon illuminant lumière du jour essayez de comparer un gris clair . Voyez vous exactement le même gris . Personnellement j'ai un oeil qui donne un ton un peu plus chaud et l'autre un peu plus froid .

La colorimétrie est un art difficile et quand on réfléchit que tout ce qu'on a fait avec difficulté va être encore modifié par les réglages de l'écran TV ou le projecteur !!

 

D''accord pour le PP4 de l'Ax700

 

+1 Absolument...expérience d'usage de ces machines :
Panasonic DVX200, GH1, GH2.... tirent sur le verdâtre
Canon XF705 ....rougissante ( la suivante 605 un peu moins d'ailleurs)
Sony .."toutes celles utilisées" ...Z1, EX1, EX1R, PMW200, PXWX200, PXWZ280.... ; HC7, AX53, AX100, AX700...alpha 77 .....froide/jaunasse

 

Ces dérives concernaient surtout des caméras anciennes (2005-2015). C'est moins vrai maintenant je trouve. Le GH5 ne me semble pas tirer sur une dominante. La Z150 non plus. Je peux les associer sans trop de difficultés. Par exemple Z150 en PP4 (709 en gamma et 709 en gamut) avec GH5 en 709.

Flash-back
Ce que j'avais surtout remarqué c'est que la Pana de l'époque saturait beaucoup plus les couleurs et exposait plus clair que la Sony : j'ai utilisé l'AF101 et la NX5 tout de même !
Donc le premier réflexe avait été de désaturer et de sous-exposer légèrement la Pana (-1 IL). C'était le CinéD Pana qui correspondait le mieux à la courbe standard Sony.

Un réglage que l'on utilise peu en général, est la phase. Parfois, et sous certaines lumières, je l'ai décalée pour faire coïncider les deux colorimétries.

Concrètement, j'enregistre une même scène avec les deux caméras. L'une est la référence, l'autre est celle que je cherche à faire coïncider avec la première. Je modifie un paramètre de la seconde caméra pendant le filmage. Puis avec le soft de montage je mets en split screen et détecte ce qui va le mieux.

Mais attention : une coïncidence de colorimétrie n'est valable que pour une scène donnée, élclairée par une lumière donnée, restituée sur un écran donné. Ce n'est pas parce que deux courbes coïncident en un point qu'elles coïncident en tout point). Et en plus les deux yeux ne sont jamais identiques (composition du vitré, débuts de cataracte...).

A quand, un PP standard, vraiment standard, sur toutes les caméras pros ?

 

Bravo...idem , mon intervention au départ parlait de cela et j'ai supprimé car nous amenant trop loin...

Non seulement il n'y a pas la même Tp° mais j'avais aussi une légère différence de contraste donc plus cinématique pour un œil ( découvert cela par hasard très jeune et bien portant )... le cerveau faisant son mixe post prod.

Aujourd'hui l'âge aidant on peut supposer que c'est une dégradation hétérogène

A la TV aucune camera n'est parfaite en multicam, car l'orientation du soleil, les micro contrastes/contre jour, pas les mêmes cameras ...etc fait qu'il est impossible d'avoir un réglage parfait...
C'est parfois insupportable (selon mon humeur ou selon le Chef Op qui a bâclé ses 5 ou 6 cam : ...pas l'temps...il manque des techniciens etc . )

 

Oui, la seule situation où l'on pourrait rigoureusement aligner deux caméras, c'est sur un plan uniformément coloré et éclairé, donc sans détail ni contraste.

 

L’augmentation de puissance du traitement informatique du capteur modifie la colorimétrie

Les profils « prêts à l’emploi « me semblent correspondre au besoin des amateurs et des professionnels devant rendre leur production rapidement

Mon voisin , photographe événementiel fonctionne en jpg avec plusieurs appareils et des collaborateurs différents

Je serai content d’utiliser le Cinetone , je ne filme pas la nuit , ni en intérieur en faible lumière

Le professionnel qui a peaufiné son flux de travail et utilise le Log 3 ne changera rien , on ne touche pas à ce qui fonctionne.

L’utilisation de plusieurs cameras de marque différente pour un projet et le multicam est une difficulté pour les indépendants.


Je suis concerné par la fabrication de camera 4.2.2 d’utilisation simple .

Le besoin de 95 % de la population me semble résolu par les smartphones

Si les constructeurs ne veulent pas se limiter aux professionnels ayant des besoins spécifiques , les profils « prêts à l’emploi « sont une solution

Dans le domaine de la photo, professionnels et amateurs assidus ont le même matériel .
La différence est au niveau du savoir faire.

 

pour illustrer mon propos :




SONY A6700 4K VIDEO TEST | S-CINETONE 4:2:2 10bit
In this video I take the Sony A6700 out to do a 4k 4:2:2 10bit Video test.
All footage is straight from camera, with the settings- 4k 50fps 200mbps.
Picture Profile 11 which is S-CINETONE.
Lens used was: SIGMA 18-50mm f2.8