Les meilleurs plugins pour un effet "cinelook" ??

Bonjour à tous,

Je dois convaincre un réalisateur d'abandonner la pellicule au profit d'un tournage en RED. J'ai donc récupéré des rushes de tournages RED et je suis à la recherche de plugins pour retoucher ces images et leur donner un air "pellicule".

Quelqu'un aurait-il un/des plugin(s) FCP à me conseiller?


FABRICE

 

Il faut plutôt que ce réalisateur réussisse à te convaincre à tourner en pellicule. La RED est une super caméra numérique, c'est clair, mais la pellicule c'est tellement mieux que tout , c'est une véritable impression, avec une matière presque tactile, et des contrastes forts.... Il faut encourager les réa à ne pas abandonner la pellicule. C'est tellement triste de donner un " air pellicule " à des images si on peut tourner en pellicule ; mieux vaut toujours l'original que la copie. C'est rigolo aussi tous les monteurs ou les truquistes, qui ne jurent que par le montage numérique, qui poassent leur journée la tête dans les écrans d'ordi (j'en fais partie) et qui cherchent à donner un aspect " pellicule " à leurs images; comme quoi on n'a pas encore trouvé mieux, au niveau de la matière de l'image, que la pellicule !
Vive la pellicule !
Et pour les monteurs, vive la colle, les ciseaux, la visionneuse, et les enrouleurs....

 

Je suis un très grand fan du tournage en pellicule.
Mais cette fois les conditions financières du projet nous obligent à nous poser la question sérieusement. Et le surcoût pellicule est extrêmement important pour un film à petit budget :(

 

pour moi le meilleur pour cela est shake qui aujourd'hui coute plus tres cher par contre demande une petite formation qui peut s'acquerir tres vide avec xxxxxxxxx...

 

Filtre grain et étalonage poussé sous Color...

tourné en RED, colorisé dans Color, pas de filtre grain, pas d'effet Filmlook (on est en RED, on joue RED), mais ça reste intéressant au final non ? :



originale en REDspace :

 

Joli boulot, guilain, l'étalonnage !

Sinon, pour ménager la chèvre-pellicule et le chou-vidéo, avez-vous envisagé le coût d'un tournage en pellicule, puis d'un télécinéma (ou kinescopage ? m'en souviens jamais) des négatifs ? Au labo, ç'est quand même le montage et le tirage du positif -sans parler du son !- qui coûtent le plus cher... et même si le 16mm est un peu plus gourmand en lumière, avec un bon chef op...


En fait, si le film peut pas être budgétairement réalisé en argentique, mais qu'il lui faut à tout prix l'argentique... faut faire un autre film !

En essayant de pas trop pontifier, j'ai qd meme envie de dire que si la vidéo est loin d'avoir les qualités de la pelloche, elle en a d'autres ! Son coût, son poids, sa discrétion parfois, sa rapidité d'accès... Faut pas chercher à raconter les mêmes histoires dans chaque support, ou alors, fondamentalement, c'est du fake, et ça se sent. Encore plus avec un effet "parasites" ou dieu sait quoi.


Mais quand même, une vidéo bien photographiée, avec un bon étalonnage et de jolis noirs, c'est pas mal, hein, Guilain ?

 

Il faut jouer ce qu'on tourne, en l'occurrence, du numérique... Précision, brillance...

Pour les jolies noirs, faut pas trop compter dessus, sauf en salle numérique, parce que du HD sur du LCD, c'est quand même pas bien beau... Un Blue Ray sur un plasma n'est autre qu'un bon DVD (je dis bien "bon" et bien lu) sur un bon vieux cathodique !

et merci...

 

les meilleurs plug :
un bon chef op
des Pro35
et un super étalonneur
ça doit déjà faire 80% du "cinelook"

 

Je bosse dans la post prod et je bosse de plus en plus comme chef op.

C'est clair Fredtr3, les meilleurs filtres:

Un bon chef op, un bon chef op, un bon chef op et un bon étalonneur.

La lumière, la profondeur de champs (je tourne tout le temps avec le diaph le plus ouvert possible, sans kit mini35 qui, je trouve, détruisent trop le piqué de l'image) des bons cadres et une bonne caméra suffisent en général pour apporter un "film look".

Je trouve que les filtres "cinélook", après essais, sont souvent des caches misères...