Les français boudent le Blu-Ray

Encore la faute au piratage, responsable de l'extinction des dinosaures, du réchauffement climatique.

Vidéo : le marché s?installe dans le rouge, le Blu-Ray ne décolle toujours pas

Je m'en doutais un peu vu que les clients demandent toujours un dvd video, ce qui en dit long sur le taux d’équipement des menages en province. A la rigueur ils me demandent un master HD 8 go fourni sur un dvd double couche 8.5go, et encore il faut que je le propose. C'est à croire que la hd ne passionne les gens que pour regarder pujadas le soir.

Même les collègues cinéphiles autour de moi sont peu équipés en blu ray en comparaison de leur collection en dvd, c'est dire.

 

Logique. Quand le DVD est arrivé, j'ai du remplacer ma vidéothèque VHS et mon lecteur/enregistreur. On ne m'y reprendra plus. Films sur disque externe, boîtiers qui communiquent entre l'ordi et la télé: pourquoi devrais-je investir en plus dans un support qui durera... Combien de temps déjà?

 

C'est clair que le Bluray est un bide complet.
C'est arrivé trop tard, avec des prix au départ (lecteurs et galettes) beaucoup trop élévés.

Maintenant supplantés par les lecteurs multimédias, qui offrent beaucoup plus de souplesse et de pérénité, et le téléchargement de films.

J'ai fait beaucoup de DVD à partir de mes montages en DV.
Je ne fais pas de bluray à partir de mes montages HD : j'envoie directement le fichier résultat sur une carte SDHC, à mes amis, qui le recopie sur leur PC ou lecteur multimédia.

Olivier

 

Je me demande bien pourquoi un BR est plus cher qu'un DVD, vu que le prix d'un tel objet (BR ou DVD) c'est quasiment que des droits sur l'oeuvre gravée, des taxes, et des marges en tous genres. Si c'était le même prix, peut être que les gens iraient un peu plus vers le BR. Mais il y en a qui compte bien profiter de ces marchés juteux jusqu'à la dernière goutte, avant qu'ils ne disparaissent définitivement...

 

Il y a, en plus, aussi qu'avec
- un bon lecteur de DVD, récent, connectable HDMI, pas cher,
- une TV, "Full HD", connexion HDMI, "normale" maintenant,
- un DVD 16x9 bien enregistré à partir de vidéo HD,
vu à la distance "habituelle" d'une TV, la différence avec un BD passe quasiment inaperçue...
Alors

 

Il y a aussi le fait que les gens regardent les films sur leurs portables, tablettes, voire téléphones... Là, les 2 millions de pixels sont un peu trop nombreux...

 

Un scoop : un lecteur BD peut lire les DVD et même les CD. Rien à racheter.

Les premiers prix sont à moins de 70€. Tu parles d'un investissement....

Le téléchargement légal en HD est cher (souvent plus que le bluray), bourré de DRM et ne peut être lu sur un disque multimédia lambda.

En moyenne un BD est 30% plus cher qu'un DVD. C'est surtout le prix du DVD (et donc du BD) qui est trop élevé lors de la première sortie.

En HD on conseille 2 à 2.5 fois la hauteur de l'écran (pas la diagonale)
Mon moniteur informatique (27" 16/9) fait 34cm de haut. Je suis souvent à moins de 60cm et ça ne me dérange pas du tout.
La TV 55" donne une image de 68 cm de haut soit un recul conseillé de moins de 2m.
A cette distance la différence HD/SD est sans appel.
Maintenant si on ne veut pas profiter de la HD ce n'est effectivement pas dur. Il suffit de se reculer suffisamment. On peut même se reculer encore plus et trouver que, finalement, la VHS c'était pas si mal .

 

Très bien, mais alors comment expliquer le biday (le bide du blu ray) ?

 

Ben si... Pour la HD, les BD

Quand ils sont apparu, ce n'était pas le cas. Aujourd'hui même à 70 euros je me demande pourquoi je le ferais. Mon super DVD player/enregistreur avec des tas de connectiques et un DD interne n'est pas mort loin de là...

Mon principal argument c'est de dire que les supports (ET les formats) évoluent tellement vite que ça ne me semble pas absurde de sauter l'étape BD. J'adore lire et j'aime acheter des livres. C'est un peu une collection. Pour les films et la musique, j'ai laissé tombé. Il est clair qu'on se dirige vers la dématérialisation et je préfère acheter un disque externe que des BD. Après c'est personnel, je comprends tout à fait qu'on puisse le faire.

 

Oui, à présent, on est habitué à effacer et à remplacer nos données numériques, quand bon nous semble, d'un simple clic ; et on est habitué à stocker des quantités énormes de données numériques sans avoir à encombrer nos étagères. Or le BR-vidéo du commerce ne permet pas cela, au même titre que le DVD-vidéo et le CD-audio, qui eux, ont eu leurs années de gloire.

 

Baloub, c'est bien ce que j'ai voulu dire en accolant le qualificatif "habituelle" à la distance de visualisation... chez beaucoup de téléspectateurs, l' habitude fait encore regarder les écrans "Full HD" comme les étranges lucarnes d' antan. Cependant:
1- il est indéniable que le DVD a populairement et avantageusement remplacé le "VHS" (le S-VHS n'a concerné que quelques initiés);
2- l' up-grade des DVD via HDMI, sous la condition de distance "habituelle", dispense la plupart des téléspectateurs de l' achat de BDs ( bien que maintenant le prix d'un lecteur BD +DVD+CD ne soit plus exorbitant).

Celà est écrit, pour apporter une raison au désintérêt du "grand-public" vis à vis du BD et non par comprtement personnel : on peut rechercher dans mes communications au Repaire et voir que mon intérêt pour cette technologie est indiscutable ... et date du début du HDV (essais de gravure Blu-ray sur DVD avec lecture sur PS3 ... et, depuis, j'ai deux autres lecteurs BD... et des BDs personnels ainsi que des ..."du commerce").

Quant à :

c'est un beau trait d'esprit !

 

Un bide par rapport à quoi ? Qu'est-ce qui aurait été un succès ?
Si la référence du succès se trouve dans les espérances de vente qu'avait les promoteurs du bluray à son lancement, c'est sûr que c'est un flop.
Comment croire que mr ou mme tout le monde allait se précipiter pour acheter 40€ ou 50€ un film avec un packaging conséquent et que l'on ne regarderait qu'une ou deux fois ?

C'est une erreur complète de positionnement. Le bluray a été vendu comme produit de luxe et pour beaucoup c'est ce qu'il reste : un produit de luxe destiné à des gens aisés ou des cinéphiles passionnés.

Il y a eu aussi le revirement à 180° de l'industrie qui, après avoir vendu des magnétoscopes et des graveurs DVD de salon, a interdit tout enregistrement de vidéos HD, isolant encore plus la HD.

La dématérialisation c'est bien beau, mais il vient d'où le contenu de vos disques dur ? Je suis tout à fait pour l'immatériel (tous mes bluray atterrissent sur mes NAS, idem pour les téléchargements après suppression des DRM, ou encore la TNT, seule source encore "libre" pour la HD).

Le choix en bluray commence à être conséquent et c'est la meilleur qualité HD que l'on puisse espérer avoir.
Rien que pour ça je trouve que ce n'est pas un bide.
Après, si on se contente de comparer les ventes réelles aux illusions que se faisaient les éditeurs...

Bonjour guy-jacques,

Je suis rassuré. A te lire j'avais l'impression que tu approuvais ce jugement (SD bien upscalée = HD), ce qui m'étonnait de ta part.
C'est vrai aussi qu'un lecteur BD est très pratique pour lire des vidéos perso en HD et gravées sur un DVD simple couche.

 

Le bide par rapport aux ventes dvd... avec quoi d autre les comparer.. oui il y a un problème de prix et surtout d intérêt. Les freebox hd auraient du relancer les ventes.et rien ... même équipé malgré lui, le public s en fout.

Mais vu le ton que tu emploies... je crois qu on a tous les 2 compris que ce n est pas la peine d en discuter davantage.

 

Un bide par rapport à quoi ? Qu'est-ce qui aurait été un succès ?


Illustration de la part d'un "non pratiquant" de cette religion BD.

Des DVD j'en faisais assez souvent, surtout au niveau du club vidéo.
Puis on nous a fait saliver avec son successeur qui promettait ceci et cela.
On n'arrêtait pas de le voir arriver. On en a même eu deux, et même trois un moment.
Ils se sont faits la guerre. Et nous on continuait d'attendre.
Enfin Sony a balancé des sous à un rival ravi de l'aubaine et s'est retrouvé vainqueur. Vainqueur à la Pyrrhus. Puisque le butin espéré ne fut qu'un mirage.

Là on a vite compris, par les annonces et par les prix, que ce nouveau média n'avait qu'un but : aider la diffusion des produits made in Hollywood. Finis les tripatouillages des cassettes et autres privautés.
- C'est beau et inégalé ces images; alors ne vous faites pas prier et amenez vos sous.
- Pour les vidéastes et autres amateurs, n'avez qu'à vous aligner.
Le bluray a été vendu comme produit de luxe et pour beaucoup c'est ce qu'il reste

Pour moi ce fut non d'entrée. Par principe et par souci de ne pas me créer un besoin supplémentaire juste pour ne pas se sentir hors jeu.
Bon, je l'ai eue facile ma décision. En caméscope j'ai sauté allégrement l'étape des disques amovibles pour aller de la cassette à la mémoire aidée des DD; j'ai donc accompagné cette vision avantageuse pour mes collections. Alors que le BD jouait l'élitiste, les DD devenaient de plus en plus accessibles; ainsi que l'apparition d'une quantité de nouveaux arrivants. Juste ce que Sony voulait éviter pour surfer sur son nouveau fromage. Et comme, pour ne rien gâcher, nous n'avions aucune demande de BD à satisfaire, pourquoi se plaindre. On attendrait la prochaine évolution.

Ces évolutions qui s'annonçaient variées et très alléchantes (100 GB, hologrammes ...) mais qui ont été à tour de rôle mises sous le boisseau. Fallait pas se créer de la concurrence alors qu'on venait enfin de s'unir et d'entrevoir le Graal de la société de consommation !
Donc pour moi le BD est arrivé trop tard, alors qu'on l’avait appelé de nos vœux. Il n'a survécu qu'en tuant ses concurrents au berceau. Et a le culot de pleurnicher qu'on ne l'aime pas.
Pour moi il n'est qu'un produit parasite de haute volée.

Ça m'est facile à dire puisque je ne suis pas un consommateur de films du commerce. Du moins des "nouveautés". Que je ne vois pas l'intérêt non plus de les voir à leur sortie alors qu'il s'agit de fictions et que pour ce genre-là on n'est pas à une année ou une décennie près. Juste quelques exceptions pour des films-cultes de mon point de vue; bien que je préfère attendre leur diffusion à la télé. Ah non, je ne suis pas un bon consommateur qui se sent obligé de suivre l'extase du moment; j'aurai tout mon temps quand la ferveur médiatique sera passée ... si la mienne a perduré.

A ce propos, dans mon culturarium (bibliothèque-vidéo-audio, c'est mieux que le sempiternel "espace multimédia") le téléviseur banal de 117 cm me semble trop proche bien que mes yeux soient à la distance préconisée. Je n'aime pas à avoir à fouiner du cou pour tomber sur les détails. En bref, l'écran pour moi est trop proche. Bien qu'en informatique j'aime être tout près. Et pour les diffusions HD seules les retransmissions sportives passent sans me gêner. Une quarantaine de chaines sans ici l'usage d'internet me suffit et me gave parfois. Les DVD sont bien réduits par rapport aux livres et les BD ne sont jamais venus. Par contre les DD ...

... memes equipé malgré lui, le public s en fout
Je pense donc ne pas être le seul non geek dans ce forum et j'attendrai donc "autre chose" que l'obligatoire pitance Blu-Ray. En attendant donc je "survis", ayant la chance de trop d'à-côtés pour ne pas être accaparé par les boursouflures de la vidéo.

Mais si d'autres jugent les BD si incontournables je ne les gênerai aucunement.

 

A vous lire, je dirais simplement pour résumer, que le BR-D n'a jamais décollé puisque qu'aux yeux et aux oreilles du consommateur lambda, il fait double-emploi avec le DVD.