Les cinéphiles contre-attaquent

Pas mal comme idée de titre d'un forum cinéma 'les repairenautes cinéphiles". C'est un peu cloisonnant mais ca situe bien le contenu.

Ce post au titre un peu agressif (et cependant au contenu totalement pacifiste ) pour relancer le débat sur la naissance ou non de ce fameux forum ciné.

Je m'adresse donc aux modérateurs d'une part, mais surtout aux repairenautes eux-mêmes, bien sur directement concernés.

Que pensez vous de l'ouverture d'un forum cinéma?
Etes vous interessé pour lire des critiques de film que vous avez vu ou iriez voir, de films que vous n'iriez pas voir?
Seriez vous également interessé par l'écriture de critiques?

Petit sondage donc pour mettre au point votre degré de motivation en la matière. Je ne vous cache pas que le concept de ce forum n'est pas encore tout à fait défini, mais on y travaille. Et si vous êtes motivé, on y travaillera d'autant plus!

Donc, à vos claviers, et merci d'avance pour les commentaires

 

Salut !

encore une fois, je trouve que "forum cinéma" est un peu réducteur : je vais régulièrement à des projection de films vidéos, et pas des classés X !
Deuxièmement, pourquoi un site de critiques de films ? Il me semblerais plus intéressant d'ouvrir un forum de discutions, disons "philosophiques", sur les images qui bougent en général. Il existe bien "le café du Repaire" mais c'est plutôt un lieu où l'on discute d'autres choses que de vidéo ou de ciné justement (je ne juge pas : j'y participe et je trouve cela très sain de laisser cette place qui renforce les liens entre les Repairenautes).
D'ailleurs je prépare une petite discution que je vous sopumettrais bientôt : "le plan séquence es-il plutôt aristotélicien ou galiléen ?"

GiLd

 

et un forum "les repairenautes vidéophiles"
serait un non-sens puisque c'est un ....
merde... comment on dit déjà...?

enfin, bon, vous m'avez compris
(moi oui en tout cas)


que le café ait un forum "cinéphilie" est donc
un bon départ, mais ressemble tout de même
un peu à une façon de débarrasser nos
discussions de la page d'accueil...
personnellement, je doute que quelqu'un
jette un oeil en haut de page à l'entrée
dans le café du repaire.
(est-ce que vous regardez votre plafond
quand vous rentrez chez vous ?)

à mon avis, la fréquentation y sera donc
plus faible. aussi il y faudra travailler dur
pour y apporter de nouveaux sujets et
lui donner plus d'importance car il nécessaire
d'y intéresser le plus de monde possible

ceci dit, je n'ai pas à me vanter car je n'y
ai pas beaucoup participé ces derniers
temps, mais je vais faire un effort et
prendre plus de temps pour écrire.


Gild ! ta question m'interesse ! et je
transpire d'impatience à l'idée que l'on
peut meler technique et philosophie
dans une thématique cinématographique...


de mon côté, j'ai en tête plusieurs films
dont il faut que j'écrive une critique constructive.
en gros, il me passe par la tête :

- "Alphaville" de Godard
- "Stalker" de Tarkovski
- "Buffalo '66" de Vincent Galo
- Une thématique David Lynch
- "In the mood for love" de Wong-Kar Waï
...

si un theme vous plait particulièrement, faites
le moi savoir et j'y concentrerai mon attention


en attendant voici un site plutôt réussi où
il y est question d'analyses filmique...
en espérant que ça en inspirera certains
www.cadrage.net
il est à visiter de temps en temps car il
est régulièrement remis à jour

 

Tout à fait d'accord! Les derniers articles que j'ai publié étaient des critiques donc j'ai bêtement occulté la théorie du cinéma, les films d'art, les films experimentaux, les clips, la pub, et j'en passe! mais oui, biensur, ca entre dans les cordes du forum cinéma, et comment!

Pour les discussions philosophiques, le sous-titre du café du repaire est pourtant: "discussion philosophique bienvenues!", mais il va falloir déplacé ce topic sous le futur forum cinéma

Tu as raison Gild sur le côté réducteur, je suis vraiment ouvert à un espace le plus large possible (tout de même délimité après c'est le bord...L).

J'attends avcc impatience ton article mais je commencerais par dire que la cosmogonie du cinéma d'Eistentein par exemple rentre tout à fait dans le cadre d'un cinéma heideggerien. En revanche, Lynch, par ces abrasions abstraites, tend vers le galileisme... Cependant, le cinéma n'est en aucun cas un art aristotélicien! :lol: :lol: :lol:

C'est vrai qu'on a un peu l'impression d'être ejecté au fond de la classe! Au moins ceux qui viennent voir savent ou à quoi ils ont à faire! Mais ca ne favorise pas le developpement du forum cinéma (c'est plus une solution provisoire...) d'où ce post pour redynamiser tout ça!

Très joli programme!
Pour ma part, j'attends avec plaisir les critique de Vincent Gallo et Godard (pas les plus faciles à écrire cependant ), Wong Kar Waï également, quand à David Lynch, c'est un gros morceau! Mais si tu t'en sens le courage... On te suivra!

 

Quand je parlais de discutions "philosopiques", je pensais évidemment "philosophiques, théoriques et esthétiques". Mais je vois que vous avez rectifié de vous-même.

GiLd

 

Les modos, votre opinion?

 

Mon avis d'utilisateur du forum : ce que je viens chercher ici ce sont des conseils pratiques sur comment faire mon film, que faire pour ne pas planter premiere (ça c'est pas possible), d'eventuels conseils esthétiques qu'on peut s'échanger dans le festival permanent, quel type de materiel utiliser pour tel usage, etc... Bref du pratique, c'est d'ailleurs ça il me semble, qui fait le succès, l'originalité du Repaire, et sur lequel les divers forums se sont constitués.
La difficulté d'un forum ou il serait question du cinéma qu'on voit dans les salles, que ce soit sous la forme de critiques, ou de reflexions philosophiques sur le cinéma, c'est qu'il n'est plus question d'une pratique de la vidéo, mais au mieux d'une pratique de concepts et au pire, le plus souvent malheureusement -et sans vouloir faire de procès d'intention à quiconque, c'est la nature humaine qui veut ça- de discussions inutiles et incertaines.
Voilà pourquoi personnellement je m'abstiens de participer aux discussions sur les films, je trouve que pour l'instant on n'a pas encore trouvé le mode sous lequel ces discussions auraient directement à voir avec ce qui fonde le Repaire : l'aspect pratique qui pourrait nous servir directement dans nos réalisations.

 

Penderecky ?


voyons... tu aurais assez de culture musicale pour écouter des compositeurs contemporains et, à côté de ça, tu ne saurais pas distinguer un film niais et esthétisant d'une oeuvre complexe et travaillée ?...


"la musique contemporain reste encore trop mal connue et même parfois boudée de certain auditeurs, ou encore plus grave, de certains musiciens qui la déconsidèrent.
Quelles en sont les raisons ?
Tout simplement parce que cette musique n'est pas donnée à une oreille non formée pour l'apprécier."

j'ai bien peur que ce n'est seulement le cas de la musique...

"In the mood for love" eu un succès commercial (relatif tout de même) car ce film ressemble à une histoire d'amour. cependant l'oeuvre est profonde, il ne s'agit pas seulement du montage, mais du cadrage, de la mise en scène, de la dynamique (et plus souvent de la non-dynamique) des plans, mais aussi des thèmes de la passion et de la discipline à travers une culture que nous ne connaissons pas. rien n'y a été fait au hasard.

bien sûr si tu fais écouter Pierre Henry à Pierre ou Henry, ils vont trouver cela cacophonique et confus. Godard ou Lynch peuvent sembler tout aussi aléatoires.
enfin, rassures-toi, "In the mood for love" n'est pas le produit d'une recette de cuisine et encore moins du réchauffé.



en fait, je voulais simplement dire que je partage l'opinion de Pascal. seulement, à mon avis, l'analyse filmique est une necessité tout aussi pratique que de parler des bugs de Premiere ou des avantages de telle ou telle caméras...
l'un sans l'autre reviendrait à autant d'inutilité que de vouloir tout savoir de la mécanique automobile sans vouloir passer son permis voiture. comment pourrait-on connaître les meilleurs réglages du carburateur si l'on ne sait pas conduire ?

je suis persuadé qu'il y a des repairenautes qui seraient ravis de pouvoir poser des questions comme "comment établir un cadre ?" "qu'est-ce que la nouvelle vague?" ou bien "faut-il plaire ou innover ?"... est-ce des questions si éloignées de l'esprit des vidéastes ?

 

Je dis pas le contraire dans les principes, simplement je mets l'accent sur le fait que pour l'instant on n'a pas trouvé dans la réalité le mode sous lequel le fait de parler de Godard, de Pierre Henry ou de Peter Kubelka (et celui-ci, tu le connais ? ) aurait de réelles conséquences pratiques sur ce que nous faisons.
La forme de la discussion n'est pas adaptée à ce genre de sujet, il en résulte assez systématiquement une bataille d'arguments, de goûts et de couleurs, sans intérêt.
Quant aux analyses de film, la question légitime consiste, il me semble, à se demander en quoi Godard ou Kubrick vont m'aider à faire ce que je fais (si c'est pour les copier évidemment c'est pas un usage très intéressant). Peut-être est-ce sous cet aspect qu'il faudrait aborder les analyses de film dont tu parles ? montrer ce dont, dans tel ou tel film, nous avons des conséquences pratiques à tirer.
Mais en fait je n'y crois pas beaucoup. Ce cadre ainsi délimité est des plus fragiles, et même si c'est, je crois, le seul qui puisse présenter pour nous un quelconque intérêt, la force naturelle de chacun le fera aller vers de la discussion de salon, des propos généraux ou au mieux des idées qui malgré tout n'auront pas de conséquence pratique sur nos réalisations. Donc je m'abstiens, je préfère lire et relire l'image-temps de Deleuze

 

en voilà d'un garçon courageux !

GiLd

 

L'effort vaut le coup, suffit de s'y mettre. C'est quand même à mon avis ce qu'on a écrit de mieux sur le cinéma depuis longtemps.

 

Hyper d'accord avec Pascal...
Souvent ce genre de discussion (critique de film) est lancé avec les meilleures intentions mais retombe vite bien bas en se transformant en guerre ouverte où tout le monde étale sa science et ses arguments (parfois) sans faire attention à ceux des autres...

Je suis un peu violent, mais les discussions "Goûts et couleurs", c'est exactement ce qui me dégoute d'un forum (cf. Audiofanzine et ses guéguerres de musiciens). Ca a tendance à générer "beaucoup de bruit pour rien", au détriment d'informations intéressantes, y compris esthétiques :(

C'est juste mon opinion, mais elle semble un peu partagée

 

heu... problème

tu m'excuseras mais je relève :

ça me surprend... encore plus par l'adjectif "quelconque"...

ce serait comme dire qu'il n'est pas nécessaire
de lire pour savoir écrire, qu'on peut devenir écrivain
sans se soucier d'étudier tel ou tel bouquin...

apprendre, s'instruire, s'informer et observer
sont des étapes impérativement nécessaires
au developpement de l'imagination, non ?

Pascal, tu sembles dire que l'on peut filmer, monter
et faire des effets spéciaux avec seulement
3 tutoriaux :
- "Comment marche ma caméra ?"
- "Adobe Premiere et After Effect pour les nuls"
- "3D Studio Max et l'intégration 3d"

c'est bien là le problème des repainautes,
la plupart ne penseront jamais à étendre
leur culture cinématographique, ils désirent
simplement possèder la technique afin de
pouvoir se prendre pour des cinéastes en
s'inspirant de ce qu'ils appellent "les grands
films". mais quels films ont-ils vu ?
Matrix, Stars War, Seven, Scream, Scary movie
et Le seigneur des anneaux ...?

j'ai eu la chance et l'opportunité de voir
et d'étudier des films surréalistes du
début du siècle, et cela a changer ma
manière de voir et de penser les choses...

prenons un repairenaute matrix-starswar-scream,
mettons lui la tête dans le surréalisme,
l'expressionnisme, la nouvelle vague et
l'expérimental, remplissons le de Godard, de
Bunuel, de Kurosawa, de Fellini etc...
il ne filmera ni n'écrira plus jamais de la même façon.
comment dire alors que l'analyse filmique
n'a aucun intérêt pratique ?... ce serait quoi
alors ? un divertissement ...?



voilà, ceci dit, je ne connais pas Peter Kubelka
ni Pierre Henry d'ailleurs, puisque je ne connais
pas vraiment sa musique. mais j'aime beaucoup
Ligeti (non je n'écrirai pas son prénom) et Charles Yves

 

Merci pour vos points de vues

S'il est vrai qu'il n'y a rien de plus chiant que les discussions pseudo philosophiques-intellectuelles où chacun ne regarde que son nombril (du genre "whoua, ce que je suis savant"), évidemment que ça n'a aucun intérêt.

En revanche, exposer un point de vue critique, que ce soit sur un mouvement ou une oeuvre cinématographique, un cinéaste ou même comme le suggère Usul une technique, rend la chose tout de suite plus intéressante. Il faut être un peu optimisme et croire en l'être humain: il a du mal à communiquer, mais avec un peu d'effort, il peut le faire! C'est comme de lire l'image temps-l'image mouvement de Deleuze Je vous trouve bien pessimiste, pourquoi ce genre de discussions aboutirait-il toujours à des engeulades. L’experience à montrée que jusqu’à maintenant, les discussions et les échanges ont été amicaux, que les arguments du voisin ont été écouté, en somme qu’il y avait un vrai « échange ». Et c’est bien autour de cela que tournera le forum cinéma : l’échange.

Encore une fois, lire Deleuze dans ton coin c'est une super initiative, mais n'aurais tu pas envie, par exemple, d'en discuter plus longuement avec d'autres gens, qui pourront t'apporter une nouvelle idée que tu n'avais pas saisi sous cette forme en lisant Deleuze ?

Mon prof de philo ( ) a commencé son premier cours en disant: "le plus important, c'est la provenance". Par provenance, il entendait l'héritage (culturel) de nos pères. Car forcément nous sommes influencés par ce que nous avons vu ou entendu, nous nous inspirons de ce qui a été fait auparavant, c'est inévitable. Toutes les techniques de montage que tu utilises par exemple, elles viennent de Griffith, Eisenstein, Chaplin...

Par conséquent, il est nécessaire d'y regarder de plus près, de comprendre les films des grands réalisateurs, de les analyser, pour ensuite, non pas refaire la même chose, mais en prendre de la graine comme on dit! Et en discuter, confronter des points de vues, est la meilleure manière pour cela.

Le forum cinéma sera donc fait pour cela: apprendre les techniques cinématographiques par le biais de l'analyse, sur le mode de l’échange.

Bien sur, il faudra établir une charte de ce forum, pour ne pas qu’il dérive vers les discussions dont vous parlez, mais je crois vraiment que la création d’un tel forum serait très enrichissante pour Le Repaire et tout ses repairenautes.

 

Ah ben ça, c'est la meilleure façon de le dégouter à jamais desdits courants et desdits réalisateurs....

Sérieusement, si tu fous un type qui a une culture mainstream en face d'oeuvres difficiles, élaborées-ou-choisis-l'adjectif-que-tu-préfères, eh ben, c'est la meilleure façon de le faire fuir à toutes jambes !

Moi je suis à mort pour l'expérimentation par soi-même ! Laissons l'adorateur de Matrix avec sa caméra... Je pense que rapidement, il va découvrir que c'est hors de portée pour lui... Là il va se dire, ah ben tiens, je devrais peut-être tester autre chose, se dire qu'il a pas pris les choses par le bon bout et progressivement s'ouvrir sur d'autres oeuvres... Au bout de quelques années, il y viendra à Kurosawa, Fellini, Tarkovski et tous les autres grands maîtres !!!
Faut pas mettre la charrue avant les boeufs, et personnellement, j'ai une sainte horreur des gens qui cherchent à m'imposer leur vision pyramidale de la culture !

Attention, je ne vise personne en particulier dans ce forum, c'est juste une attitude générale particulièrement développée en France. Ca ne fait juste qu'accroitre la "fracture culturelle".
Et puis quoi, y'a rien a en tirer de Matrix, de Star Wars, de Scream et du même du Gendarme de St Tropez ???

Etant plutôt issu du milieu de la musique, il y a exactement le même type de débat à longueur de temps sur la "bonne musique" et la "mauvaise musique" et ça me bourre...

Laissons les repairenautes découvrir par eux-même le monde fascinant et divers du cinéma au fur et à mesure de leurs périgrinations, de leurs expériementations, de leurs erreurs...
Leur brandir le Dictionnaire du Cinéma sous le nez en les considérant comme des incultes, excusez-moi du terme, mais moi je trouve que c'est du colonialisme culturel...

Et c'est exactement pour ça que, comme Pascal, je ne suis pas pour un forum Cinéma critique... Par contre, des références sur les liens entre l'histoire de la technique et son influence sur les films, la narration, etc. , ça, c'est super intéressant !!!
Et pis, c'est exactement dans le domaine du Repaire.

Bon je m'emporte, je m'emporte... Je respire un bon coup et je retourne voir Max Pécas en écoutant du Xénakis