les cinéastes/films les plus sous évalués

après le succès du post "les cinéastes les plus sur-évalués", parlons de ces cinéastes de l'ombre dont on ne parle pas ou dont les films ne sont pas appréciés a leur juste valeur.
dernièrement j'ai revu "les lois de l'attraction" de roger avary. je trouve que niveau mise en scène, c'est un des films les plus inventifs que j'ai vu ces dernières années. je crois qu'il a globalement reçu un bon accueil critique en france mais aux states il s'est fait lynché surtout à cause du fait que les 3 protagonistes sont détestables... argument peu convaincant surtout quand on connait un minimum l'univers de easton ellis. je crois que pas mal de gens sont passés à côté du film pensant qu'il s'agissait d'un teen movie trash de plus alors que c'est une véritable antithèse a tous ces film. roger avary mérite plus de projets.

 

Oui. Excellent film. Assez dérangeant sur le fond. Ca m'étonne pas qu'il n'ait pas marché comme un block buster. Il a du trouver son public tout de même, B E Ellis est un auteur à succés. Faudrait voir les chiffres. Mais ça doit pas atteindre la recette des productions de masse 'junk food movie' , c sur.

Je viens de voir Molière. Les acteurs sont excellents, et j'ai touvé le scénario riche et vraiment drôle. Moins esthétique que Ridicule, mais moins grave et plus marrant. J'ai lu une critique partagée entre la réussite et le ratage...

 

Perso, je nommerais le film VIRGIL de Mabrouk el Mechri, j'ai trouvé que c'était une claque dans le cinéma français; et je pense qu'il n'est même pas sorti en salle (mais je suis pas sûr !).
sinon, mais je pense qu'il est plus connu : Brick de Rian Johnson, vraiment bien ce petit polar sans prétention.

 

yes. Super atmosphère. Bon film noir un peu décallé. J'ai bcp aimé aussi. L'acteur principal est vraiment bien dans ce rôle. Y a des films comme ça qui tournent autours des campus américains (enfin là ça passe très loin en second plan.) et qui sont bien à contre courant. Avec un ton désanchanté que l'on retrouve dans Américan Beauty par ex.

 

Panic de H. Bromell avec un excellent W H Macy et Neve Campbell.
Polar ou thriller dans un esprit assez contre culture également.

May de L Mc Kee : film "d'horreur", si on peut le classer dans cette cathégorie, assez surprenant.

Lady chance avec encore W Macy. Anti hero total dans l'univers des casinos de Las Vegas (plus proche de Leaving las Vegas que de Ocean 11).

Hard eight de P T Anderson. Son premier film je crois, avec J C Reilly.

J'ai également odoré Lonesome Jim de S Buscemi. Histoire douce amère d'un trentenaire "looser" comme il faut. Moyen techniques minuscules. A l'inverse de la qualité du film.

Voilà des films qui n'ont pas fait trop parlé d'eux à ma connaissance, mais qui sont à voir absoluement. : )

 

Je voudrais juste rebondir sur une chose qui m'a faite bondir (ok ça fait deux fois bondir). Les lois de l'attraction n'est ni plus ni moins qu'un film pour teenager comme il y en a des dizaines. Je voudrais juste que quelqu'un (ceci est un défis) essaye de m'expliquer ce qui fait sa différence.
Oui, je l'avoue, les effets sont très travaillés. cependant, accordez-moi qu'on ne fait pas un film avec des effets, surtout aussi gratuits et nombreux jusqu'à l'overdose

 

quant au concept de l'antithèse par la thèse... mouah... très actuel. Et ô combien risible.