Les 40 avantages du XH-A1 sur le HDR-FX7

Allons Guy-Jacques, qu'est ce qui justifie ton agressivité.

Tu n'es pas capable de dire du mal de ton camescope ?
Tu ne lui trouve aucun défaut ?

 

Et en quoi des utilisateurs de Z1 peuvent ils aider des utilisateurs de XH-A1.
D'autant que ton comportement vis à vis de ce camescope est plutot négatif.

Je pense donc pouvoir l'aider autant que toi !

:lol:

 

Tu n'es peut etre pas le plus qualifié, mais pourquoi moi ?

Il y a certainement des utilisateurs de XH-A1, sur le repaire, qui ne demandent qu'à s'exprimer si l'occasion leur en est donnée.


:lol:

Je ne demande qu'à croire le contraire, mais peut tu moderer ton language, STP.

 

En fait d' agressivité :

1 - je ne suis jamais intervenu avec comme argument : "arnaque", "courtisan" … [ Ah, si, je le reconnais : j'ai écrit "ayatollah" = celui qui dicte, au autres, la bonne parole - relevée au Saint des Saints].

2 - Autrement dit, nul ne peux s' exprimer dans tout ce forum HDV, en n'adoptant pas, à propos de ces caméras haut de gamme tous-publics, les positions que tu décalques de communications copiées sur Internet : il n'y a rien de ton expérience personnelle et tu ne cesses d' engluer toutes les discussions avec des arguments que tu serines depuis des mois.

3 - Enfin, et le libre arbitre, connais-tu ?
Les Repairenautes qui cherchent à acquérir un camescope de cette catégorie ne sont pas des novices et peu vont mettre 3500€ et plus dans un tel achat sans cerner leur motivation : la question budget étant résolue ( avantage XH A1) reste en critère principal, même si XH A1 a capacité "reportage", il convient plutôt mieux pour "fiction" [ on en a vu deux exemples bien séduisants, tournés par des "équipes" et du matériel ] et Z1 convient plutôt mieux pour "aim & shoot" ( c'est comme ça que ça peut se dire aussi … au West ?)

Alors st65, paye un coup de Madiran, si tu veux, mais lache nous un peu les baskets ou bien paye toi ta caméra préférée puis montre au peuple que "tu la vaux bien" !

 

Erreur sur la personne, c'est à JLH37 que je m'adresse, car il parle de "cons", "abrutis" etc...

"Nous", c'est à dire JLH37, Bcauchy et toi ?

Si tu veux.

 

peut etre que st65 est un membre des services secrets , de la loge P2 voire de l’Opus Dei...........

 

Lumière verte...comportement de la V1

Je vais dire un peu de mal de mon caméscope, mais je ne sais pas si un autre HDV aurait fait mieux dans les conditions que je lui ai infligées hier...Un cauchemar de vidéaste.
J'ai dû filmer une cérémonie ( remise de prix manifestation sportive) sous une tente-chapiteau aux rayures blanches et vert-chroma-key, en plein jour, avec grand soleil derrière les rayures!
A l'intérieur, lumière suffisante ( en auto, shutter à 50, diaph moyen, le gain reste à 0)
mais les couleurs, je vous raconte pas. Dans la réalité c'est évidemment verdâtre.
J'ai préféré éviter des bidouillages risqués sur la BdB, que j'ai laissée en auto.
Les personnages apparaissent en contre jour sur les rayures, j'ai dû ouvrir un peu le diaphragme , mais alors, les rayures vertes deviennent carrément fluo!

Et au visionnage de la bande, c'est vert de vert! Visages verts, les blancs sont verts..
Le correcteur de couleur de Liquid fait des miracles, heureusement et j'ai bien fait de m'en remettre à lui. Les images, destinées principalement au web, deviennent exploitables après correction.
Mais je trouve aussi que la résolution est médiocre, alors même que la luminosité est suffisante...Par analogie avec ce qui a déjà été signalé pour la Z1 ( lumières colorées de spectacles)il semblerait que la baisse de performance des capterus se confirme dans ces conditions

Autre pb déjà signalé, qui se confirme: lors de l'éclat d'un flash photo, des artéfacts apparaissent sur 1 ou 2 frames, plein de petits carrés comme une image mosaïquée.En visionnage rapide, on voit surtout l'éclair, mais cà démontre que l'encodage ne peut pas suivre...
Pour en revenir au ton polémique du fil: la dominante magenta de la Canon aurait-elle suffit à contrer tout ce vert??

 

ST65,

Il se trouve que sur les forums, on est lu par beaucoup plus de monde que les seules personnes avec lesquelles on parle. Tes interventions, et toutes les discussions qui s'en suivent, ont donc un public qui dépasse largement JLH37, BC, Guy-Jacques, Hugues, Hola et compagnie. Je suis très loin de te jeter la pierre, un jour j'imprimerais tout ce que tu as pu écrire, je prendrais un stylo, et je commencerais enfin à m'intéresser à ce qu'est le signal vidéo depuis 50 ans depuis le 819 lignes français, jusqu'au 8000 lignes du format red 4.6. Sincèrement, j'apprécie énormément que quelqu'un rappelle constamment la complexité des bestioles et systèmes techniques que l'on utilise, quand on a trop facilement tendance à croire que l'électronique coule de source.

Il faudrait juste, peut-être, que tu acceptes que tu n'es pas sur un forum d'ingénieurs en électronique et optique, que très peu de personnes arrivent à te suivre en terme de connaissances, et qu'on parle de caméras, pas d'oscilloscope ou d'instruments de mesure dont on évaluerait les performances à dix décimales près. C'est effectivement passionnant, je te l'accorde, mais une caméra est un tout, susceptible de multiples utilisations qui n'ont très souvent rien à voir entre elles. Par "pudeur", la plupart des gens ici ne s'expriment pas sur les utilisations qu'ils ont de leur machine, mais je crois que l'on trouverait des styles fort différents, des besoins extrêmement variés, et des compétences diverses. Tu oublies aussi autre chose, me semble-t il, et c'est peut-être là où ça m'embête le plus. Le marché des machines à 4000 euros est très loin de se limiter au riches retraités paradant sur les pistes de station de ski, aux jeunes s'entrainant au court-métrage et au quadra de l'institutionnel. Il y a tout un monde, qui s'appelle le monde du documentaire, plus ou moins professionnel, plus ou moins bricolé, où les qualités pures de la machine ne sont mesurables qu'en rapport avec la facilité d'utilisation et de réglage - ainsi que l'ergonomie, la discrétion et la maniabilité. Quitte à me répéter : des tas de gens s'embarquent dans des aventures "filmiques", seuls, et sans pouvoir acquérir des compétences minimales d'ingévision. Libre à toi de considérer que c'est une évolution regrettable, et que la vidéo - dès qu'elle a quelques prétentions de qualité, devrait être réservée à des professionnels de l'électronique et du signal. Je crains que tu ne te retrouves très seuls.

 

C'est tout à fait ça…

Chennai

OUI, < en terme de connaissances >, de connaissances en technique théorique et pratique de la vidéo, st65, tu me dépasses, pour déja une simple raison : même si ma formation initiale me permet de les comprendre, je ne les possède pas, la vidéo n'est et n'a jamais été mon job.
OUI, il n'y a pas que "nous" mais, < un public qui dépasse largement … JLH37, BC, Guy-Jacques…>

MAIS, ce qui me désole, c'est quand tout se ramène à "BIDULE MACHIN versus ZIMBRECH TRUC"… cette présentation des matériels, si elle est mise en discussion, amène obligatoirement des argumentations passionnées qui cessent rapidement d' être techniques et, st65, ne redis pas que c'est "les autres qui ont commencé" : le ver est dans le fruit dès le titre du topic !

Comme tu le dis et ça ne t'es pas réservé - lis opop ci-dessus, lis moi lorsqu'on m'interroge sur la sensibilité du FX7 - on a le droit de critiquer le camescope que l'on utilise… sans nécessairement l' opposer à un autre.
La majorité d'entre nous, dont les "nous ci-dessus", possèdent cette honnêteté intellectuelle et morale.

 

Le débat redevient plus serein et...plus intéressant

 

Mon Dieu... ST65, j'espère que si tu te considères effectivement comme un pro (ce dont je ne doute pas), l'envie ne te prendra pas un jour de vouloir "tester" ma Red