Lequel choisir??? (DVD CAM ou mini DV)

Voilà, je projète d'acheter un camescope numérique et de faire du montage vidéo. Je suis étudiant en audiovisuel...mais plus on s'y connait et plus c'est difficile de choisir...j'espère que quelqu'un pourra m'aider.

CE QUE JE RECHERCHE AVANT TOUT C LA QUALITE D'IMAGE ET LA MANIABILITE DU SUPPORT. (le mode photo je m'en fous)

J'hésite entre la DVD-R/RW DCR-DVD200 de chez sony (1195€) chez Pixmania. Comme c'est un produit nouveau, on ne sait pas vraiment ceque çà vaut. Et puis j'ai entendu dire qu'elle filmait en 680 000 pixel et qu'il fallait attendre 30 min pour qu'elle prépare le discque à sa lecture sur lecteur de salon.

Et j'hésite entre Panasonic MiniDV NV-GS70 (1109 € chez pixmania avouez que c tentant!) Alors là, plus rien à voir, tri CCD, avec tout les avantages que çà comporte question qualité d'image. Mais le hic, c'est que c'est de la bande (ce que je déteste car l'intensité du signal s'éstompe...on perd en qualité).
En plus, le montage prend énormément de place sur le disque dur(comparé au sony qui grave en MPEG 2). Enfin, j'ai entendu dire que la sensbilité de ce cémoscope en basse lumière et pitoyable.

Pour terminer, j'hésite entre les camescopes classique de 800 000 pixel (genre Panasonic Caméscope NVGS50 ou sony DCR-TRV33 là qualité d'image est quand même très bonne, j'ai vu un film de panasonic gravé en DVD c époustouflant.)

Enfin si vous pouviez me donnez votre avis quand au JVC GR-DV500E qui m'a l'air pas mal du tout.


Je pense que les appareils précités sont tous bons dans l'ensemble (à part le DVD cam de sony, c tout nouveau et pas boucoup de forum à ce sujet), mais lequel choisir....

CE QUE JE RECHERCHE AVANT TOUT C LA QUALITE D'IMAGE ET LA MANIABILITE DU SUPPORT. (le mode photo je m'en fous)

Merci de m'aider.

 

Si tu veux pouvoir faire du montage, il ne faut surtout pas choisir un camescope enregistrant directement sur DVD.
L'idéal consiste à filmer en DV, à monter sur un ordinateur, puis à encoder et graver le montage définitif sur un DVD. (en enregistrant aussi ce montage sur cassette DV, grâce au DV-in, pour en assurer la conservation).
Une petite recherche sur le Forum te confirmera cela.

 

Et pourquoi??? la norme du DVD est bien le MPEG2, c'est quand même plus pratique de choisir un camescope enregistrant directement dans ce format....gain de temps...etc

 

Invité10, mcr a raison, puisque tu es étudiant en audiovisuel, dans tes cours tu trouveras toutes les explications qui te seront utiles.
Analyse bien les caractéristiques des différents formats du marché et tu comprendras très vite que le MPEG 2 n'est pas un format d'acquisition mais de diffusion et que les contraintes qu'il impose ne sont guère acceptables pour tourner les rushes. Le DV ou DVCAM sont des formats de compromis suffisants pour un usage amateur ou professionnel et supportent beaucoup mieux le montage.

 

Je pesiste mais:

de1: la place occupé sur le disque dur est moitié moins que celle du DVD

de2: en dv il y à une perdition du signal (c'est une bande non???
laisse là attendre 2 mois sans y toucher...baisse de qualité!!!)

Si tu prétend que le DVD n'est pas pratique et n'est pas une solution d'avenir va faire un tour chez:

" http://www.sonybiz.net/profvideo ": une caméra pro qui enregistre sur un DVD un peu différent (en terme de capacité) mais elle enregistre bien des séquences comme le petit camescope de Sony!!!

On sait bien que ce qui arrive chez les pro arrive dans pour le grand public tôt ou tard...

 

Fais une petite recherche sur le type de compression utilisé pour le MPEG 2 et tu comprendras qu'elle ne permet pas de faire un montage à l'image près.
Tu as affirmé, dans ton premier post, que tu recherches surtout la QUALITE DE L'IMAGE, et tu insistes pour utiliser une compression destructrice.
Je suis désolé, mais tu sembles ne pas avoir compris ce qu'est le DV, lorsque tu écris :

"en dv il y à une perdition du signal (c'est une bande non???
laisse là attendre 2 mois sans y toucher...baisse de qualité!!!)"

C'est justement la bande DV qui permet d'espérer la plus longue conservation des documents, parce que l'image numérique (constituée de 0 et de 1) n'est pas dénaturée par le vieillissement, et aussi parce qu'on peut recopier sans pertes les informations numériques.
Tu devrais consulter la FAQ de Bob Art, à ce sujet.
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=12322

D'autre part, tu semble croire que le DVD est un support inaltérable, ce qui est loin d'être le cas.
Tu peux jeter un petit coup d'oeil ici :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=175189/post175189

Au lieu d'insister pour essayer d'imposer ton point de vue à des personnes qui veulent te faire profiter de leurs connaissances, et de leur expérience, afin de t'éviter de faire une "bêtise", tu ferais bien de te documenter davantage.

 

Ca veut dire quoi ?

La place occupée par quoi ?

Si tu voulais parler du MPEG par rapport au DV, faux. C'est en général divisé par une valeur comprise entre 2,5 et 5, suivant le taux de compression.

Pour un DVD de salon c'est en myenne 4 fois plus compressé que le DV. Et la qualité d'image s'en ressent bien sûr.

Ce que tu ne comprends pas, en tant qu'étudiant qui n'a, semble-t-il que peu d'expérience pratique, c'est qu'il est nécessaire pour monter d'avoir la qualité la plus élevée possible, parce qu'il arrive couramment en montage qu'on fasse repasser plus d'une fois le signal par les codecs, pour les corrections et effets et que dans ce cas leurs dégradations s'additionnant ca deviendra beaucoup plus vite pourri en MPG2 par rapport à du DV.

En plus le MPEG2 employé pour les DVD empoie un groupe d'images (GOP = Group Of Pictures) compressées en un seul bloc. Il est difficile de monter lorsqu'on prend comme point de coupe une image autre que la première de ce groupe, et peu de logiciels savent le faire.

Si c'est du XDCAM dont tu parles, ça ne sera pas la première fois que Sony essaira de lancer son propre format et se sera cassé la figure (Voir le MicroMV et il y a trente ans le Betamax). Quand au MiniDisc il ne pas complètement imposésurtout face au MP3, et en tout cas jamais dans le monde professionnel.

Je suis d'autant plus à l'aise pour dire ça que j'ai bossé 9 ans chez Sony-France...

Des caméscopes à disque durs sont sortis il y a 5 ans en pro lancés par divers constructeurs et ont fait un flop retentissant.
La bande en numérique, surtout miniDV, DV et DVCAM qui sont des standards en pleine expansion, a encore de beaux jours devant elle.

 

La pollution du MPEG2 atteint des sommets !

Même un étudiant en audiovisuel qui recherche la qualité dans ses montages finit par être attiré par les sirènes comme Ulysse qui avait tout de même le mérite d'y résister en se faisant attacher au mât !

Une discussion parallèle se poursuit actuellement sur le forum PC & vidéo ici :

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=252277/post252277

Edifiant !

Bob

 

Vous m'avez tellement fait tourner la tête que j'ai dû allez à la fnac pour m'entretenir avec un vendeur, et voilà ce qu'il m'a dit:

"les dvd cam sont moins pratique au montage mais question qualité, sur un téléviseur on ne fait pas la différence entre un dv monté sur dvd et un dvd du caméscope inséré dans le lecteur de salon."

mais je ne vous cacherait pas qu'il m'a fortement conseiller d'acheter une mini dv.

Moi ce que je recherche c'est faire un montage et le graver sur DVD. Après, la conservation des rush, j'menb fou, j'lai efface. (c'est pour çà que si j'ai une mine dv je n'aurait pas plus de 2 cassettes...)

Pour ce qui est de la qualité , en dv, on le convertie en MPEG 2 puis on grave sur DVD. En dvdcam, on fait le montage et on retourne en MPEG 2. Donc finalement, on aboutie à la même perdition de qualité à la différence que la caméra de sony degrade la qualité directement à l'enregistrement.....on est d'accord????

 

Le DV est une norme de compression des données issues des capteurs CCD. La compression est de 5:1, afin que ces données puissent tenir sur une bande. Néanmoins, le résultat est relativement bon et le DV est un standard partagé par tous les logiciels amateurs jusqu'à professionnels, car il se prête assez bien au triturations du montage à l'image près (25 images secondes).

Le MPEG2 est plutôt un format de diffusion chez les amateurs. Il ne peut pas être travaillé comme le DV puisque la compression s'appuie sur des images de référence toutes les 8, 10 ou 15 images, alors qu'en DV, chaque image complète peut être isolée.

Bien entendu, le MPEG2 est excellent pour la diffusion. C'est pourquoi une heure de DV (13 GO) compressé en MPEG2 peut alors tenir sur un DVD de 4.7 GO.

Mais ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'une fois que la conversion en MPEG2 est faite, on ne peut plus retrouver le DV original et sa grande qualité.

C'est pourquoi il est toujours conseillé de conserver ses masters sur bande DV et de n'utiliser le MPEG2 que pour la diffusion.

J'espère que ces explications très rapides pourront te mettre sur la voie de recherches plus approfondies.

En complément, consulte les tutoriels au-dessus des forums et lis ce qui suit :

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=21146

Bob

 

Merci pour ta réponse mais si tu gardes comme master des mini dv, ce sont des bandes...elles se démagnétiserons forcément et en consquences: couleurs plus molles, moins de pisqué.

Je crois que l'ideal serait de garder 1h30 de film sur plusieurs dvd sans le compressé en MPEG 2...à mon avis c'est la meilleur solution.

 

Le DVD, le disque dur et la bande magnétique n'ont plus aucun avenir à moyen terme dans les caméscopes. Les cartes mémoires de grosse capacité n'ayant de mécanique que le connecteur commencent déjà à faire parler d'elles sur de nouveaux "caméscopes".
Avec une carte actuelle de 8Go on en est à près de 40 minutes d'équivalent DVCAM et rien n'empêche de monter plusieurs cartes sur le même châssis. Le tarif est encore très élevé mais on sait comment évolue dans le temps le prix des mémoires.

L'avantage de la méthode est une extrème robustesse sans les risques mécaniques des supports magnétiques. Ces cartes ne sont pas destinées à devenir des supports d'archives mais des supports temporaires entre les prises de vues et l'archivage sur d'autres mémoires de masse, dont les bandes magnétiques qui ont prouvé leur fiabilité dans le temps. L'investissement dans un nombre limité de cartes effaçables sera suffisant.

Une raison technique pour dire que les disques de quelque nature que ce soit n'ont aucun avenir dans les appareils de prise de vue est l'effet gyroscopique incompatible avec les mouvements d'une caméra. Même en photo numérique il est recommandé de ne pas chahuter l'appareil pendant que les images s'enregistrent sur un DD MicroDrive.

 

Tu fais plus confiance à un vendeur de la FNAC qui ignore probablement ce qu'est une compression MPEG 2, et qui n'a peut-être même pas tourné une minute de film de sa vie, plutôt qu'à des personnes du forum qui ont une longue expérience... C'est ton droit, mais à tes risques et périls.
Je connais personnellement un vendeur d'une FNAC qui vendait des journaux il y a 15 jours... Une place s'est libérée et il a eu la chance de l'avoir... Tu parles d'une compétence vidéo !

Tu affirmes :
"Moi ce que je recherche c'est faire un montage et le graver sur DVD. Après, la conservation des rush, j'menb fou, j'lai efface. (c'est pour çà que si j'ai une mine dv je n'aurait pas plus de 2 cassettes...)"

Erreur, parce que la durée des DVD, comme celle des CD n'est pas garantie, et c'est sur cassette qu'on peut espérer conserver son montage le plus longtemps.
Tu peux jeter un oeil ici :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=175189/post175189

Je te conseille vivement de lire la FAQ de Bob Art :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=12322
La bonne méthode consiste à filmer en DV, à acquérir et monter en DV, puis à recopier le montage sur une cassette DV en utilisant le DV-in du camescope (sans pertes, grâce au numérique).
Enfin, on peut encoder et graver en DVD pour la diffusion.

Les camescopes qui enregistrent directement sur DVD sont surtout destinés à ceux qui n'envisagent pas de monter leurs films, mais sans garantie de conservation de leurs images.
Je pense que cela n'est pas ton cas, et que tu veux pouvoir faire du montage.
Bien cordialement.

 

Invité10, je crois que tu fais fausse route en audiovisuel avec de telles lacunes de connaissance, pour ne pas dire inepties. Sache que la démagnétisation n'est pas aussi importante dans le temps que ce que tu imagines. Les couleurs étant codées numériquement, tout comme les détails de l'image, il n'y a aucune perte dans le temps. Avec les enregistrements analogiques il avait un risque de dégradation du signal/bruit mais sans que la qualité des couleurs ou les détails soient affectés. Une bande vidéo n'a pas le comportement d'un film cinéma.

Avec ce genre d'idéal, tu n'iras pas loin dans la profession, sauf peut-être à la Fnac.

 

Intéréssante cette discussion, mais je me demande bien ce que sera l'avenir de l'audio visuel si les etudiants ne veulent ni comprendre ni entendre ce que les gens d'expérience peuvent leur dire. A mon sens, certain, ferais mieux d'etudier autre chose que l'audiovisuel. La qualité des emissions etant de plus en plus nulles, qu'est-ce que ce sera dans quelques années ??????.
Vidéo98, d'accord avec toi sur les nouveaux produits, c'est alléchant, mais je ne pense pas qu'ils répondent à la demande des amateurs et de Invité10 en particulier.

A+