Le son en HDV: test de la chute d'eau

Allez en paix mon fils

:amour: :lol:

PS : et soyez constructif !

[Edit] Pour comprendre cette discussion, il faut savoir qu'elle est "extraite" d'une autre discussion sur le test du son de la caméra Z1.

MR a jugé préférable de la couper en deux et de mettre la partie consacrée à la modération ici. Mais elle parait donc de ce fait assez irréelle.

Le présent post n'était qu'une réponse aux insultes de Fouef qu'on ne voit plus car ils ont été supprimés par un modérateur.

 

:lol: :lol:

Mon pôv' fouef, si tu savais......



Cendron, ca me rassure, nous sommes au moins deux à ne rien comprendre au son :lol:

 

Mais que fait la police ?

Tiens c'est amusant, sur ce coup-là il n'y a pas eu d'intervention de modérateur parce que quelqu'un pourrit le post.

Existerait-il deux poids deux mesures ?

 

C'est le monde à l'envers !:lol:
Pour l'instant la discussion est intéressante parce chacun donne des points de vues détaillés sur une vision différente d'un même problème. La dicussion peut intéresser d'un côté ceux qui sont moins exigent sur la qualité de leur prise de son, de l'autre ceux qui attendent des appréciations techniques plus poussées.
Et ce n'est certe pas toi Fouef qui fait avancer les choses.

Ce serait intéressant de mettre en place un protocole de tests plus pointu pour être complet. Ainsi, selon son niveau d'exigence on s'appuyera sur tel ou tel test.

GiLd

 

Re: Mais que fait la police ?

Non Cendron il n'y a pas deux poids deux mesures .... je ne passe simplement pas ma vie devant le clavier.

Les propos insultants de Fouef à ton égard. sont inadmissibles et résolument contraires à l'esprit de ce forum.

Je vous invite à vous calmer sous peine de fermeture de la discussion si certains se complaisent à en rajouter.

 

Et pourquoi donc le pluriel ? Il n'y a eu qu'une seule personne qui a été insultante, que je sache.
Les propos de tous les autres sont restés calmes et courtois.

 

Cendron,

Il y a parfois plus insultant que les mots : les attitudes ! Par exemple, là tu pourrais commencer à le devenir en discuttant l'appel au calme d'Hugues sous couvert d'utiliser des propos "calmes et courtois" !

Daniel

 

Lorsqu'Hugues Lemoine écrit : "je vous invite à vous calmer", tout porte à croire qu'ils s'adresse aux participants de la discussion.

On peut considérer plutôt que c'est lui qui est insultant en nous englobant dans le même panier. Mon attitude en lui demandant une explication ne présente rien de tel.

Maintenant si on considère que demander aux gens d'être responsables et d'expliquer précisément leur propos pour éviter les sous-entendus est insultant, alors là...

 

Mais non Cendron ce "vous" s'adresse à ceux qui souhaiteraient continuer à mettre la zizanie ici ... que ce soit avec des insultes ou avec la plus parfaite correction et le calme le plus olympien ... Ce ne sont pas précisément les intervenants de cette dioscussion ( je ne vise personne en particulier ... sauf si qqun qui est deja intervenu souhaite insulter qqun d'autre ) mais également ceux qui souhaiteraient se joindre à eux avec de mauvaises intentions.

C'est juste un avertissement ... valable pour tous. J'aurai même pu mettre "nous" à la place de "vous" mais étant sur de mes intentions ... j'ai donc mis "vous" ...

Enfin il serait souhaitable que l'on cesse maintenant ces digressions hors sujet ...

 

:lol: :lol::lol: :lol:



:lol: :lol:

A+:lol:

 

Je ne te le fais pas dire .....!!!! Daniel .

Oh que oui .. Daniel ..non seulement les postures, les attitudes, les regards, les gestes.. les termes employés, sans être insultants, peuvent être de vraies provocations

"..Pour moi..?? "
- - - ->> 1) Déja : cela constitue une Menace !!!
- - - ->> 2) Ensuite : l'expression d'une forme d'autoritarisme ??
- - - - >> 3) Enfin : le "vous" ou lieu du "nous" est ENORME .. je ne fais pas partie du petit peuple des manants .. au dessus de la mêlée ..normal quand on est ...chef ..!!

Dans les échanges entre hommes ..les digressions font "partie intégrante" des négociations lorsque les points de vue divergent.
Elles sont inévitables.
Nous ne somme que de pauvres individus dotés d'une "intelligence émotionnelle" qui ne peut être châtrée ..au prétexte d'un rationalisme "de bon ton"

"Bien Chef .. oui Chef ...A vos ordres ..Chef "


Bertrand

 

Souffre .. que " je " ne partage pas totalement ton avis ..!!!

Salut Michel/*MR

Pour au moins "- 6 -" (bonnes ??) raisons :

- - - ->>1) Les propos tenus par le modérateur sont publiques.

- - - ->>2 ) Ces propos sont d'une certaine teneur sur le fond et la forme .. ( voir ci-dessus).Que le modérateur qui s'exprime et censure en public supporte d'être "apprécié" en public.

- - - - ->>3) Action/réaction ( ou boucle de "Feed back" pour les férue d'automatisme ). Le "la" donné .. l'ensemble de l'orchestre se met au diapason .. et la réponse peut être dans la "tonalité" de l'émission ..!!!

- - - ->>4) Dans tous les séminaires / " training" / animation de groupes, coach ; des "fiches d'appréciation" sont à remplir par le public que le prestataire se doit de supporter mieux de secorriger en fonction du résultat...!! .. c'est le métier..si non :" out ..next time" !!

- - - ->> 5) Dans tous les spectacles .... les "acteurs" supportent eux aussi une appréciation publique sur la qualité de leur prestation : sifflets, tomates, oeufs, hué, applaudissement, ovations ... standing ovation

A partir du moment ou l'on accepte un rôle "publique" l'on s'expose et c'est le jeux d' être "appécié" en publique..

- - - - ->> 6) Enfin le coté " messages privés " me parait assez hypocrite voir faux cul et "pour moi" très proche de la délation ..!!!Ayons au moins l'honnêteté d'être franc .

Ceci n'est bien évidemment que "mon" modeste point de vue et n’engage que « moi » .. !!!

Enfin la tonalité de la remarque faite, si elle est explicite, se veut ironique, ne me parrait pas offensante.. sauf ..??
Bertrand

N.B. : Ont elle progressées depuis juin ... en terme de qualité de modération ? ceci est bien une intérrogation ...