le HDV comme solution complète de tournage et de montage d'un documentaire

J'essaie à l'heure actuelle une Z1 afin d'envisager le tournage et montage d'un documentaire avec Final cut pro 5...
Le but étant de garder la main sur tout le processus de filmage montage comme en DV, mais avec une meilleure qualité de rendu en particulier en réalisant une matrice dvd avec dvd studio pro 4 (le format Mpeg du HDV s'y prête bien)

J'ai lu une grande partie des posts
Saga HDV ... pièges et astuces de la Z1... Discussion du moment

Quelques observations et questions

Filmage :
La qualité paraît superbe...
Capture en HDV sur le mac ... très belle image ...
De légers artefacts dans les mouvements de caméra… C'est embêtant

La question est de savoir les limites de montage avec un tel codec...
J'ai lu sur un site :
"Quelle qualité du codec HDV et des calculs ?
Si on se contente de capturer, l'opération est non-destructive, et aucune perte de qualité n'apparaît. Si on monte en cut, sans aucun calcul, le logiciel est obligé à la fin de recompresser les segments modifiés en montage, puisque le codec HDV est spatio-temporel, constitué de groupes de 12 images… Nous n'avons noté aucune perte de qualité, même 10 générations d'allers-retours capture/montage/export..."

Si je comprends bien ... si on réalise un montage cut, sans effets.etc ... la qualité reste superbe et non dégradée.

Que veut dire : 10 générations d'allers-retours capture/montage/export... sans perte qualité ... on a exporté puis importé puis monté à nouveau ... je ne comprends pas bien

Autres observations...

La down conversion me semble de qualité médiocre sur FCP ...

Format letter : l'image scintille et perte de qualité
Format compression tout est allongé ( ça doit le 16/9)
L'idée reste tout de même de filmer et monter en HDV pour garder la qualité de la haute définition...

J'ai essayé le codec intermédiaire d'Apple ... Ce n’est pas très bon ...


Voilà, je me pose beaucoup de questions et je continue les essais ...
Au fond, est-ce que l'on peut, à l'heure actuelle, envisager le hdv comme une solution complète de tournage montage comme le dv ?
Ou les codecs de montage ne sont pas suffisamment élaborés pour travailler en indépendant à coût modéré ... dans un système de conception d'un film où les intentions et le projet restent prioritaires, la technique se mettant au service du projet ...

 

Je vais pas être d'une grande utilité, car je n'ai pas pu expérimenter le HDV ( je n'ai suivi que de loin une équipe de lyceen lors des epreuves d' EPS comptant pour le diplôme), mais pour le tournage et l'impression du caméscope les échos ont été bon, par contre les monteurs, et les professeurs sur ce sujet se sont litterallement tirés les cheveux pour la partie post-prod.
C' était déjà il y a presque un an mais la seule solution trouvée avait été la down-conversion (en DV bien entendu).
Le HDV sera une, semble t'il, une solution, mais c'est vrai que la fragilité de ce support au jour d'aujourd'hui n'en fait pas le support incontournable. Je crois qu'il faut donner du temps.

 

Bosco, absolument pas d'accord avec toi :

-1. le HDV n'est pas du DV. Si on confond les deux, c'est comme si l'on disait "mon magnétoscope VHS, c'est vraiemnt une nullité parcequ'il ne sait pas conserver le fichier original en DV". Lorsqu'on lit ça, on voit immédiatement que tu n'a pas encore l'expérience du sujet.

-2. Le support cassette mini DV du HDV est l'un des plus rustiques existant. Il a fait ses preuves et continue de les faire. Lorsqu'on disposera d'un support plus performant, notamment sur le plan du rapport qualité/prix, on l'adoptera, évidemment. Ce n'est sans doute pas par hasard que des appareils aussi performants que les caméscopes HDV, quellle que soit la marque, hors Panasonic, ont choisi la cassette mini DV.

Cordialement,

Bob

 

Des artefacts, j'en ai aussi avec la Z1. Mais les enregistrements qui générent des artefacts sont dignes d'un amateur novice. Il est clair que lorsqu'on a le souci du résultat, on n'enregistre pas à main levée en faisant tournoyer la caméscope autour de l'Aigle du Grand Palais un soir de 1er janvier dans la semi obscurité ! Les artefacts, c'est donc possible lorsqu'on fait des tests sur les limites mais non la règles pour des enregistrements classiques.

Bob

 

Pardon " Bob Art" mais à aucun moment je n'ai dit que le HDV était du DV.

J'expliquais que la seule facon pour l'équipe de montage, a été de down-convertir en DV ce que que l'équipe de tournage avait tourné en HDV pour pouvoir finaliser leur projet.

Bien sûr je n'ai pas d'expérience en HDV car je faisait pas parti de ce projet et que je n'ai pas eu l'occasion depuis, mais je sais que du HDV n'est en aucun cas du DV.

Par contre il est vrai que le produit down-convertit en DV était de très bonne meilleure qualité.

Voila j'espère avoir été plus clair et si je dis encore des bétises merci de me rectifier ( ce que tu ne manqueras pas)

 

Bonsoir,

les remarques sont interessantes...

Je continue mes essais

filmages dans plusieurs situations... transfert... montage...

je vais essayer à nouveau le codec intermédiaire d'Apple...

C'est le problème de la dégradation qui m'importe ...

je vous rends compte de tout cela dans quelques jours ...

 

Bonsoir,

J'ai passé ma journée à faire des tests... J'ai relu quelques parties du manuel Final cut pro... Il est effectivement très riche en explications... je recommande la lecture...

Le codec natif HDV.
j'ai fait des modifications sur plusieurs plans (colorimétrie, effet vitesse..) Pas de changements... pas de dégradation... Si quelqu'un a fait des expériences dans ce domaine, elles seraient les bienvenues...

Le codec intermédiaire Apple ... lorsqu'il est bien paramétré dans les préférences... réglages audio vidéo fonctionne mieux que je le pensais ... ça c'est un point positif...
L'image est bonne...

La down conversion me semble toujours de qualité médiocre ... le fichier récupéré est en 4/3 avec des formes allongées... il faut qu'il soit anamorphosé...(il faut cocher la case du programme) et là sur la time line , il est en 16/9... mais dès que l'on fait un export ... il revient au format 4/3 formes allongées... qualité me semble toujours médiocre ...
Le problème que je me pose est le suivant :

Je termine un documentaire de 52 minutes... je le prépare pour une version DVD donc je reviens au format 720x576 ... quel intérêt d'avoir travaillé en HDV pour finir par produire un dvd classique ?
Je monte le film en HDV... export en MPEG 2 ... réalisation dvd dans DVD studio pro ...
J'ai le même format qu'auparavant avec une qualité identique... ( on dit sur le site avec meilleure qualité ... je n’ai rien vu)
Alors évidemment, le standard peut évoluer cette année ... lecteur HDVD (on en trouve ou pas ? )
2e possibilité, je sors mon film sur une cassette DV ... quel usage peut -on en faire ?
Les télés vont - elles accepter le support ?

Avec la Z1 , j'ai filmé en DV cam ... même chose que ma PD 170 ...

Pour le moment, je reste peu convaincu et même un peu déçu...

On présente le HDV comme incontournable ... moi je veux bien ... mais il faut le prouver en termes d'amélioration générale de la qualité ... et surtout de l'usage ...

je continue l’étude de la question ...

 

Ton expérience me surprend ! J'ai fait des downconversions par la Z1 et obtenu des vidéos de bien meilleure qualité que celles que j'obtenais avec un PD170. Est-ce que c'est ton Mac qui est en cause ? Je ne sais. Pour ma part, j'ai travaillé les vidéos avec Liquid Edition 6.1 et ça s'est très bien passé, y compris sur DVD.

Les vidéos enregistrées en HDV et downconverties offrent un grain et une finesse, qui les distinguent facilement du DVCAM. Je ne parle pas du HDV qui est encore au-dessus. Mais au final, les vidéos downconverties, exploitées en 16/9, sont une solution très intéressante, un intermédiaire de qualité entre le DVCAM et le HDV.

Bob