Le "full HD" ne sert a rien ?

Suite à cette affirmation de DSP sur un autre fil de discussion, je tiens à faire part de mes constatations, et ce à partir d'une expérience simple tirée de 10 ans de DV.
les premiers VP etaient équipés d'une matrice à la résolution inférieure au DV. C'était déjà très bien à l'époque. puis les "full SD" sont apparus, donnant ainsi une bien meilleure image.
Et j'ai vu récemment un 2x "full SD" (1440x1080) et cela a été la claque.



en SDTV :


Tout cela pour dire que plus il y a de pixels sur l'afficheur et meilleure est la qualité (à parametres identiques, bien sur).

D'ou on peut prédire sans trop se tromper qu'un VP 1920 x 1080 donnera une image plus précise que les 1280 x 720. Et que....





Affaire à suivre...

Vous avez noté qu'en SDTV, je n'ai pas intégré les projos 1280x720.
Les utilisateurs peuvent ils confirmer qu'ils donnent une meilleure image qu'un projo 800x600 ?

 

constat perso aussi ...

une très grande difficulté à afficher du 1280x720 en 1080i sur mon VP à partir d'une source au format 4/3, par exemple par la liaison DVI. Si la source n'est pas 1080i, le projo n'affiche pas en 1080i mais dans une résolution informatique style 570i, point final. D'où une amélioration nette de la liaison hdmi. Le full hd ne peut qu'améliorer encore le score, une sortie DVI aux pixels format réel 4/3 sera très probablement à la dérive en comparaison. Tout ceci se vérifie au mieux avec une source pc et sortie VGA (pb) opposée à la sortie HDMI (no pb, et image meilleure même pour source 4/3 affichée avec "portal bars" noires sur les côtés)
Il "appert" de ce qui est dit en citation de départ qu'on veut absolument qu'un format 4/3 gère la vidéo de la fx1 à sortie full hd de 1920x1080 en 16x9 et reconnue comme telle, pas dans une résolution informatique désormais condamnée en vidéo . Dire que la fx1 "est bien incapable" de remplir un écran 1280x1080 .... lisez les chiffres la concernant pour éviter des débats consternants.

 

Ici c'est encore un autre probleme bien connu :
la compatibilité des normes de liaison numérique.

Et, comme tu dois le savoir, le cafouillage le plus important a été celui du HDMI. Et ce n'est peut etre pas fini car l'intégration du HDCP n'est pas vraiment terminée, la définition du HDCP n'etant pas suffisamment précise.

Mais ce n'est pas le propos de ce post. Pour ne pas avoir de soucis, il suffit d'utiliser la bonne vieille liaison analogique YUV1080, normalisée il y a plus de 15 ans. Les qques % de perte sont assez insignifiants, à mon avis...

Cordialement

 

st65 t'es gonfler de titrer Le FULL HD ne sert à rien ? et de commencer ton argumentation par : Suite à cette affirmation de D S P

Se que j'ai indiqué C'est que le pouvoir séparateur réel de la FX1 ne sera pas limité ni à l'étroit pour s'exprimer sur un écran de résolution 1280/1024
Que l'ideal est de travailler sur un écran dont la resolution native corespondra au format de sortie (sans interpolation , recadrage ou remise à l'échelle de la source)

Nous somme ici sur les terres du forum HDV ,
alors évidement se n'est pas moi qui vais empecher qui que se soit de s'offrire du Full HD bien au contraire ,

mais plus que tu veux jouer au gros malin en postant des zolie zimages je t'invite a démontrer ici qu'une FX1 (dont-il était question dans mes notes) perdrait à etre joué sur un écran limité a seulement 1280/1024

J'attend avec impatience tes captures :rire: avec VRAI IMAGES BIEN CONCRETE :rire:

 

J'ai ate de voir une image de FX1 1920/1080 ramené en HDV 1440/1080 ou YUV direct , et soit disant perdre à etre afficher sur du 1280/1024
Allé quoi ! sa prend 5mn de cadrer une mire ou d'en choper une sur le net , suis sur que c'est dans tes cordes

 

dsp a ecrit:

l'ideal est de travailler sur un écran dont la resolution native corespondra au format de sortie (sans interpolation , recadrage ou remise à l'échelle de la source)

Pour attaquer la matrice d'un projecteur , rien n'est meilleur que de lui envoyer exactement le meme nombre de pixel - pixel to pixel - , on évite ainsi les convertions toujours reductrices. (up ou downscalling) meme si certains processeurs sont plus performants que d'autres pour minimiser les artefacts que cela engendre

Le probleme avec le HDV c'est que la mise à l'echelle et meme l'interpolation ce fait directement dans le camecope.

Exemple: des capteurs de 960 x 1080 qui donnent au final une image de 1440 x 1080 anamorphosée et décompressée pour arriver à du 1920 x 1080.

Le seul benefice d'attaquer un projecteur 1920x1080 avec un tel signal est d'éviter une convertion de plus mais dans l'absolu c'est pas vraiment l'ideal...

 

Merci CLIPER de poursuivre ton raisonnement :
alors dans l'absolu c'est quoi l'ideale , vraiment c'est quoi pour toi ? :rire:

Par se que moi la sorti final sera en 1920/1080p , controlé comme je l'ai indiqué sur le post cité par st65 ...

 

Non , c'etait juste pour dire qu'il est difficile voir impossible d'avoir un signal sans interpolation meme quand on envoie ses images sur un diffuseur 1080p

A moins de se contenter de regarder les images des autres , style HD DVD et autres Blue Ray

 

Je me suis appuyé sur des élémnts connus pour démontrer que le DV était bien mieux rendu en "full SD" et encore mieux en ce que l'on appeller "super full SD" (2x fois le "Full SD")


La haute définition répondant exactement aux memes regles que la "définition normale",
je t'invite donc à demontrer que le full hd ne sert à rien.
Tu peux aussi envoyer des captures d'images, ou etayer ton raisonnement.
merci :rire:

 

Oki sa marche

st65 je m'attendais à mieux comme pirouette :lol:

Sinon plus sérieusement l'usage d'un 30" 2560/1500 me tenterait bien dés qu'un rétroéclérage ( à base de led ) digne de se non sera mis sur le marché , apres tout qui peut le plus peu le moins , et pour éviter les surprises de réinterpolation il sufira de jouer la sequence vidéo à sa déffinition de base & tout se passera bien

 

Le test du SX50, m'a permis de remarquer que, s'il n'est pas un foudre de guerre pour du HDV, il projette une image que je qualifierais d'exceptionnelle en DV. Rien à voir avec un projo 800x600 (Full SD). Je pense qu'il faut chercher l'amélioration du coté de "l'anticrénelage" et du "doubleur de ligne"...

--------------------

Comme tu n'auras pas manqué de le remarquer, 2560, c'est du 1280x2 !

Reste plus qu'a attendre les 1920x2 (super full HD ?)

A+