Le der des der est pour Vegas 9

Caméra Vidéo & Multimédia disparait donc définitivement.


Dans une discussion a été abordée la notion de dinosaure à ce sujet.
Lecteur régulier mais depuis longtemps non abonné (d'autres moyens de le lire : club, Bibliothèque Municipale, emprunt auprès d'amis) je constatais ce tourner-en-rond obligé mais appréciais les arguments qui semblaient suivre leur temps et la concision de certains écrits. Donc surtout du "globalement positif".

Or, comme je possède le 1er N°, je viens d' acheter aussi le 239e et dernier numéro. C'était, au départ, de pure forme. Mais à l'intérieur j'ai vu que deux articles au moins m'interpellaient. Dont l'un sur la dernière version de Vegas. C'est la raison pour laquelle j'écris dans le Forum qui lui est consacré afin que les réponses, s'il y en a, ne débordent pas.


Sébastien François avait tressé des lauriers sur quatre pages à Vegas Studio 9 Platinum (N° de mars 2009). Tout juste s'il lui avait trouvé les "défauts traditionnels" et récurents de non conformité aux us et coutumes des logiciels traditionnels. Tant et si bien que je m'étais dit qu'il allait se faire remonter les bretelles par les caciques du gang des 3 A (Avid, Apple et Adobe) de la rédaction du magazine.

Pour ce dernier numéro juillet-août 2009 il retombait sur Vegas. Mais le vrai, VEGAS 9 PRO. Le concurrent direct.
Et là ce n'est plus la même chose.
Il faut donc d'abord respecter la hiérarchie tacitement élaborée au fil des ans par les habitudes des pros, formatés exclusivement et coincés entre Media Composer et Final Cut. Une petite place est réservée aussi pour les clones partiels que sont Premiere et Edius. Et la note de 15/20 qui en découle.
Je ne vais pas épiloguer sur cette "note" qui n'est en fait qu'une référence à des valeurs traditionnelles depuis longtemps remises en cause et qui doit aussi "réserver de la place". Beaucoup a été dit là dessus.
Mais plutôt relever le parti pris continu que j'ai remarqué au long de ces deux pages (70 et 71). Non pas s'intéresser à Vegas en tant que tel, mais critiquer ce qu'il ne fait évidemment pas par rapport à une "norme" autre à laquelle l'auteur se sent lié.


1- Une évolution trop timide en titre.
C'était aussi ma première impression d'amateur impénitent. Puis j'ai mieux lu la littérature de Sony et ai compris que c'en était fini avec le produit qu'on avait acheté jadis et qu'on trainait tant bien que mal. Au boulot Vegas ! Tu es désormais intégré dans le peloton de tête et tu vas toi aussi nous tirer le reste du Nom. Et VP9 d'accumuler encore plus les fonctions professionnelles (les vraies) pour cette sortie.
Alors, que le journaliste "spécialiste" ne s'en soit pas aperçu, c'est déjà un gros étonnement.

2- Il confond aussi Update (mise à jour) et Upgrade (changement de niveau).
De Vegas 8 à 8.0c par exemple il s'agissait de mises à jour, donc gratuites.
En changeant de N° on franchit un palier, ce qui suppose un nouveau produit. J'ai rouspété pour la forme mais en ai quand même profité pour 172€.
Or notre journaliste se plaint du prix élevé de 200€ de ce qu'il nomme maladroitement une mise à jour. Là l'erreur est plus grosse. Que des quidams du Café du Commerce mélangent les notions, cela passe; pas pour un journaliste spécialisé chargé d'informer la communauté.

3- Les Plus
Des formules passe partout et approximatives.
* Richesse des fonctionnalités.
Ça on le sait. Vegas en donne beaucoup plus que les autres dans son paquetage, puisque une fois acheté il n'y a normalement plus à mettre la main au porte monnaie. Chez la concurrence le logiciel est seulement le début d'une liste plus ou moins onéreuse.
* Performances encore améliorées.
Cela s'appelle écrire pour ne rien dire. Puisque c'est la justification même d'un nouveau produit. Mais on l'a vu, pour lui ce n'est qu'une mise à jour ("Dommage que cette mise à jour soit un peu trop légère ...").
* Effets nombreux, titreur excellent.
Disons que les effets, déjà très nombreux, ont encore été augmentés et améliorés.
Quant aux titreurs (il y en a trois en regardant bien) ils sont couronnés par le maître ProType qui domine tout ce qui existe intégré d'origine.
* Bon support des formats.
Qualitativement oui: Pour ce qui est de bien gérer ce qu'il a choisi de gérer, c'est évident. Le seul à s'occuper convenablement de l'AVCHD par exemple, sans recourir aux pansements obligatoires chez les autres.
Et enfin l'XDCAM-EX qui est tout de même un produit maison !
Quantitativement non: car par contre il n'assure aucunement les produits concurrents des siens comme ceux de Panasonic; ce qu'il souligne par ailleurs.
* Scripts uniques.
Oui c'est encore le seul à proposer ça.

4- Les moins
Là on navigue en plein remplissage de circonstance.
* Pas de codec intermédiaire.
C'est la force énorme de Vegas qui arrive à gérer correctement les codecs en natif et qui lui est retournée comme un défaut ! Les autres, ne pouvant pas, y ont recours; du coup il juge cela comme la norme à laquelle Vegas ne se plie pas ! Le dinosaure pointe son museau.
* Interface toujours difficile d'accès.
Bis repetita ! Pour un débutant c'est probablement l'une des plus simples d'utilisation. Ce n'est pas moi qui le dit mais des repairenautes. Ah, évidemment, pour qui vient des 3A aux interfaces d'autrefois, il y a du recyclage dans l'air ... Comme si faire simple ne pouvait pas aussi être sérieux !
* Pas de support du P2.
En faire une remarque, peut être; mais voir un défaut dans un choix stratégique de Sony (refus de faire la courte échèle à un concurrent) est un peu gros. Ne pas oublier que Sony est le seul éditeur à proposer aussi du matériel pour filmer. Au contraire de ses concurrents qui se doivent, eux, de ratisser large pour être compétitifs, Vegas suit l'esprit de groupe de Sony (point qui vient d'être accentué fortement lors du remaniement à la tête de la société).
* Prix de la mise à jour.
Cela a été précisé plus haut: ce n'est pas une mise à jour mais officiellement et nettement un nouveau niveau.
* Manque d'innovations.
Je suppose que le 4K et le support total (pas comme ses concurrents) du codec Red (pour les pros évidemment) est courant chez les autres. Quant aux non séquences imbriquées on sait que Vegas a fait un autre choix qui autorise plus de clarté. En ce qui me concerne je triture tout ça dans un coin isolé de la timeline sans besoin d'une autre séquence. Mais, encore une fois, on confond ici innovation et mise aux normes 3A. Or Vegas, dès sa naissance depuis un superbe logiciel audio (louanges de Caméra Vidéo d'alors) a tourné le dos aux habitudes dépassées des Avid like. Tel que le passage non obligatoire par l'écran source (et ses outils) ici nommé Trimmer (Découpage) ou l'utilisation prépondérante de la souris (tout de même plusieurs pages de raccourcis clavier pour les transfuges désorientés).
Quelques innovations réellement utiles et touchant à la productivité de ce qui est sur l'écran et qui sont quand même abordées par l'auteur en plusieurs points de l'article. Mais rien qui vise le spectaculaire.

5- Critères
* Richesse de l'offre logicielle: 7
Rappel: Vegas intègre d'origine une gestion de l'audio encore inégalée, ProType Titler un titreur qui fait la course en tête, Une grosse dose de compositing (qui évite d'aller chercher ailleurs), un multicam loin devant les autres (même si on a rarement besoin de gérer 32 caméras), la gestion unique des scripts et DVD Architect pour l'authoring, le seul non intégré et qui n'a de conseils à recevoir d'aucun de ses vis à vis. Les Plug ins disponibles sont nombreux et performants. Evidemment il y a tout en bloc, sans additif obligatoire pour pouvoir faire ceci ou cela. Pour le journaliste on ne voit qu'un paquet, donc ça ne fait pas assez riche.
Si donc Vegas obtient 7/10 son meilleur concurrent ne doit, sur ce critère, pas pouvoir faire mieux que 6/10 !
* Fonctionnalités: 8
Là chacun voit midi à sa porte selon ses antécédents, ses utilisations et ses souhaits.
* Formats pris en charge: 8
On l'a vu. Très bien ... mais il faut être parmis les élus.
* Performances: 9
Si c'est aller vite et sans problème, Vegas n'est pas encore parfait. Mais si l'installation matérielle est adéquate cette dernière mouture va effectivement très vite.
* Ergonomie: 6
C'est là que ce logiciel gêne les habitués du modèle Avid. Il ne vient pas de leur monde et prétend gèrer sans les complications traditionnelles. De quoi désorienter. Pour moi tout semble couler de source et tomber sous la main. D'autres n'ont pas les mêmes habitudes mentales.
* Rapport qualité/prix: 7
Encore une fois à 650€ c'est le moins cher du groupe et le plus achalandé. Le meilleur autre ne peut donc obtenir que 6/10.

Malheureusement on n'en saura rien. CV&MM c'est fini.


Autres remarques.

* Vegas n'a pas beaucoup évolué depuis un certain temps
Et pour cause. Il a créé d'origine un nouveau modèle, et ce sont les autres qui se débarrassent plus ou moins difficilement de leurs oripeaux.

* les autres softs ... banalisant... la notion de codecs intermédiaires
On utilise les moyens à son niveau.
Ceci dit, Sony ayant été à la base des codecs-normes, et sait par exemple aussi utiliser GearShift et UpShift (beaucoup mois chers) si cela enchante le monteur.

* Il faut actuellement connaitre de nombreux raccourcis clavier pour aller vite.
On l'a vu, pour qui vient de l'autre monde, peut être. Mais je peux dire que leur utilisation chez moi est vraiment minimaliste ... si je veux aller vite.

* Nouvelle interface ? Non, simple lifting.
D'accord.
De toutes façons Vegas fonctionne avec les dispositifs de Windows. Pour éviter les complications, s'en éloigner le moins possible. Les interfaces maniérées sont laissées aux autres, quitte à faire moins spectaculaire.

* Une barre d'outils spécial Time Line fait toujours défaut
Grand Dieu, pourquoi donc ? Bien plus simple, les boutons disposés ça et là servent à tout. Pourquoi vouloir compliquer ? Pour ressembler à d'autres ?


Il est évidemment aisé, direz-vous, de stigmatiser ainsi un article de vulgarisation relative alors que l'auteur est tenu par sa pagination, une certaine ligne et le fait que le sujet ne enthousiasme peut être pas follement.
Quant à moi je me suis fait là l'avocat du Diable. Alors que je partage aussi certaines des réflexions de SF.
C'est pourquoi je tiens à ce que cette discussion reste entre utilisateurs de Vegas afin que ces derniers sachent ce qu'il en est de l'article et de mes remarques.
Si d'autres veulent ajouter leur grain de sel, fort bien. Mais que ce soit avant tout utile.

Vous avez réussi à tenir jusqu'au bout ? Vous pouvez aller vous coucher. La nuit portant conseil la suite sera forcément sensée.

 

bravo, je n'ai pas lu l'article en question mais je te crois et endosse totalement tes propos. J'ajouterais simplement que "la logique" que propose Vegas est pour ma part la plus en accord avec la notion de "montage video virtuel" ou si vous voulez "video assisté par ordinateur". V.A.O

quelques reflexions en vrac :

-la force de vegas c'est son origine (sonic foundry), la logique du montage audio appliquer a la video, rien de plus simple.
-un bon Pc, vegas, des images et vous pouvez commencer à travailler presque comme un pro


ce qui manque à vegas (pour ma part) :

-les plugins d'adobe premiere
-un track motion integrer.


allez ladessus je vais me coucher, j'ai plein de montage a faire demain avec vegas

 

track motion integrer

Je ne suis qu'un amateur. Je vais donc au SATIS ... qui n'est donc pas pour moi ... mais qui me va bien ... comme beaucoup d'autres. Et j'en ressors peut être un peu moins ignorant.

C'est au cours de l'un d'eux (quelle année ?) que j'avais assisté à la démonstration de cet outil sur After Effects.
Impressionné évidemment. Entre autres des phares allumés avaient été ajoutés sur une voiture de course, grossissaient tout en restant aux bons endroits jusqu'à nous éblouir en nous croisant et diminuer par la suite.

Mais AE est un logiciel conçu pour ça. N'est-ce pas trop demander à Vegas qui n'est surtout qu'un logiciel de montage ?

 

non, je ne pense pas que ce soit trop demander, ne serais-ce que pour faire suivre des visages que l'on souhaites flouter "par-exemple".
-evidement, au niveau montage vegas n'a rien a envier au autres softs institutionnaliser, depuis la version 9 , Sony devrait commencer a integrer des outils de ce type pour marquer le coup et faire basculer la tendance chez les monteurs pro en sa faveur. d'ailleurs je rappel que depuis cette derniere version c'est pratiquement le seul avec premiere (je pense) a prendre en charge le format natif de la Red sans passer par un codec intermediaire pour monter.
-personnellement, j'ai monté quelques fichiers Red (en full 4K et pas des proxys) sous V9 sur un Pc veillissant (D930 et 4go Ram) , avec un petit reglages pour etalonner. grosse surprise vegas fonctionne parfaitement en lecture et rendu. qui as dit que Sony Vegas est un soft d'amateur deja ?