le D8 utilise t il des K8 ou des K7?

j'étais intervenu au siècle précédent avec :
le D8 : oui mais ....

Il y a malheureusement peu de test de materiel D8 dans la presse spécialisée. Qualité image D8 = qualité image DV.

A- Depuis son apparition, deux nouveautés à signaler :
1) la possibilité de tourner en vitesse lente
2) l'existence de deux magnétoscopes au meme format (GVD 200 et 800 )

B- Mais n'oublions pas, pas rapport aux camescopes mini DV que les caméscopes D8
1) aucun D8 à objectif interchangeable
2) aucun D8 tri-CCD
3) aucune optique signée Carl Zeiss ou Leitz
4) aucun reglage manuel du niveau audio
5) pas toujours de balance des blancs mémorisable
6) la meilleure qualite de capture d'image sur memory stick est en 640x480
7) moindre définition des écrans LCD : exemple pour un 2,5 pouces 123000 pixels en D8, 200 000 en DV
8) impossibilite du doublage son
9) aucun stablisateur optique
10) pas de K7 D8 à puce
11) légère confusion faut une K7 dite 90minutes pour enregistrer 60 minutes en D8
12) plus gros et plus lourd qu'un modèle DV
13) en lecture d'une bande Hi8 ou 8, le time code RC est ignoré

C- Avantages du D8
1) la compatibilé: on peut relire ses anciennes K7 Hi8 ou 8, (sauf pour un modèle Sony récent) et celà, mieux que sur le caméscope de prise de vue, car le D8 est équipé d'un T.B.C.
2) Le moteur d'un D8 tournant moins vite qu'un DV, il est à priori moins bruyant et a moins de chance d'etre présent sur la bande son .
3) Les K7 :
3A- moins cheres que celles pour DV
3B- plus facilement trouvables à Katmandou ou à Saint Louis du Sénégal (contribution Ocoquet)
3C- moins savonnettes: j'arrive jamais à prendre en même temps 3 K7 DV sans en faire tomber une!
3D- en DV risque de confusion entre la K7 de nettoyage et la K7 à puce : meme présentation grise
4) les modeles Sony ont un zoom optique x 25 intéressant pour la prise de vue animalière entre autre, le diamètre d'objectif 37mm permet de trouver plus facilement ce qu'on veut qu'avec un diametre plus petit JVC descend meme jusqu'à 27mm: essayez de trouver un parasoleil dans cette taille!
5) les modèles sont moins minuscules d'ou
- meilleure stabilité
- moins de chance de se le faire piquer!
6) l'activation de l'entrée numérique provoque aussi celle de l'entrée analogique.
7) le magnétoscope D8 le moins couteux GVD 200) est beaucoup plus économique que le magnétoscope DV le moins onéreux ( GVD300 )
8) le seul modèle de caméscope à imprimante incorporée est un D8 : modele 820

Je n'ai rien contre le D8, c'est pour faire la comparaison, qu'on ne nous reproche pas après de n'avoir pas dit qu'il y avait aussi des manques dans le D8 ......
J'ai peut être oublié quelque chose. Aidez moi les copains!

A+

 

Le D8 n'est-il pas qu'à destination du grand public alors qu'il existe des DV semi-pro.

J'ai pas vu de grande différence entre les D8 et les DV au même niveau de prix sauf peut_être les objectifs Carl Zeiss sur les PC.

Je pense que les D8 sont plus rustiqueset donc préférables pour une utilisation dans des conditions hard (froid, poussière...)

 

avantage:

utilisation de cassette 8 au lieu de Hi8 en faisant un petit trou d'identification là ou ça va bien. C'est moin cher
Je ne me rappelle plus quel est le repernaute qui avait mentionné cette astuce. J'ai testé avec un TRV 120, ça fonctionne.
Pour info, enpériode de solde on trouve souvent dans les hypermarché des cassette 8 en vrac au alentour de 1 euro pce.
Pourvu qu'il n'y ai pas trop de repairnautes à coté de chez moi!

A+, mafach

 

Je n'utilise depuis bien longtemp que des cassettes 8 dans mon d8.
Je ne les ai jamais trouvé moins cher que 3 euro la 90 minutes pour 60 de tournage (des mp).
Je n'ai jamais du faire de trou dedans pour que ça marche.

 

Salut Babel,

Merci pour l'info concernant le trou d'identification. J'étais parti du principe que le camescope devait s'assurer que la bande était du Hi8 sans même avoir essayé une bande 8 std.:amour:
A+, mafach

 

Les camescopes Digital 8 utilisent n'importe quelle bande sans manip quelconque.

Ainsi, j'ai pu recycler de vieilles bande 8, HI8 ou D8.

Cela dit, les bandes qui ont la meilleure tenue dans le temps semblent les bandes HI8/D8 HME (les MP sont plus rustiques et permettraient plus d'effacements / relectures, mais tiendraient nettement moins longtemps).

Bob

 

Moins longtemps ?
pas si sûr !

Pour info, les seuls formats numeriques à utiliser le ME sont les DV et DVCam !

Dans le camp du MP, il y quand meme le Betacam SX, le Digital Betacam, le D5, le DVCPRO etc...

Le DV avec ses 30 Kbits par mm2 n'a pas le choix et doit donc IMPERATIVEMENT utiliser du ME.

Le D8 avec seulement (!) 16 Kbits / mm2 peut se permettre d'utiliser du MP dont l'utilisation pose quand meme beaucoup moins de problemes.

Voir les problemes "d'accoutumance" à une marque avec les mini DV

 

Accoutumance ... tu nous éclaires?
Pourquoi spécialement pour les minidv

Il y a des bandes hi8 ME non?

Le MP et le ME sont des qualités de bande... pourquoi mélanger cette notion avec le format? Effectivement, l'idée de densité d'information rendant obligatoire le ME, je peux comprendre... mais pourquoi pas de ME en D8 ou autre ... là je ne comprends pas.


Au fait, pourquoi n'importe quelle miniDv ne sait-elle pas enregistrer en DV cam puisqu'il ne s'agit que de tourner plus vite?
d'apres tes données on en serait alors à 20kbits/mm2 en DVCAM... pas loin du 16 des d8.. pourquoi pas alors des MP

 

La bande de type ME nécessite un lubrifiant ...qui se depose progressivement sur le chemin de bande du camescope.
Ce qui fait que le camescope "s'habitue" à une marque de K7.
Et comme les lubrifiants ne sont pas identiques d'une marque à l'autre...
------
Specialement le miniDV car il est en limite de technologie, et il suffit de très peu pour créer des problemes.

La bonne grosse bande 8mm y est beaucoup moins sensible.

Je parlais des systemes numeriques utilisant du ME ou MP

Car cette bande est très decriée. Elle est très performante mais toujours plutot fragile. Et le lubrifiant incorporé génère encore des problemes.

Il y a des comparaisons ME/MP faites par Quantum (fabricant de systemes de sauvegarde à bande) sur le net

ben, parce que tu dois payer pour avoir la fiabilité !

Sinon, connaissant sony, il suffit d'un simple debridage par soft pour changer les vitesses d'un TRV900 de SP/LP en DVCam/DV-SP (c'est juste une supposition).
Sauf erreur c'est possible sur VX9000.

 

Bon alors , sur un D8, on utilise des :
Hi8 HMP
Hi8 HME
D8
H8 MP


J'utilise des SONY Hi8 HMP et des Sony D8 pour les rushs. Est ce que je fais bien ou je bousille mon camescope à long terme.

J'ai récupéré un 240 d'occas qui fonctionnait avec des SONY D8 et je pensai acheter des Hi8 HME de Sony ou d'une autre marque pour faire une sauvegarde sur bande de mes montages et éventuellement pour m'en servir comme master pour des cassettes VHS.

Maintenant je sais plus. :( :( :(

 

Lance une recherche au sujet des cassettes, car le sujet a souvent été traité.

Les camescopes D8 fonctionnent bien avec des cassettes simple 8, HI8 et D8. Ils lisent les différentes cassettes enregistrées en analogique ou en numérique mais n'enregistrent sur ces mêmes cassettes qu'en numérique.

Les cassettes de qualité MP et ME n'ont pas la même tenue dans le temps. Les MP sont plus rustiques mais ont une tenue dans le temps plus réduite que les ME et HME.

Les cassettes mini DV sont toutes en ME ou HME. On ne trouve des MP que pour le HI8 ou le D8.


Pour plus de précisions, lis attentivement les précédents threads.

Jette un oeil sur ma "config" car, in fine, je donne deux ou trois trucs sur ma méthode d'archivage.

Bob

 

moi qui au départ voulais faire une fiche pratique simple

et ça repart de plus belle

en bouffant de la place..............................


HME / HMP
dans l'un des cas les particules plus fines présentent
-l'avantage de permettre d'enregistrer des fréquences plus élevées, donc d'enregistrer mieux les détails fins en nana logique
-le désagrément de moins rester collées au support Mylar mi-cochon de la bande, d'ou des drops plus fréquents
conclusion habituelle: "c'est vous qui voyez!" (Chevalier et Laspalès)

le D8 utilise aussi les bandes HMEX et HMPX (faites une recherche sur ces termes, ici meme) en qualité supérieure
des HG en qualité inférieur!

 

Le problème c'est que ta fiche pratique (comme d'autres posts d'ailleurs) sème une certaine confusion. Le mix humour/info déroute dans bien des cas ceux qui ne te connaissent pas et, de ce fait, on ne sait plus si c'est du mi-lard ou du cochon qui se paie la tête de celui qui pose la question.

Bob

 

Ta fiche est très bien et c'est une bonne chose que d'avoir fait cela.

Qques petites erreurs néammoins :

en B :

Taille d'image des trv738 et 740 (version D8 des TRV24 et 25) : 1152x864

Time code et son numerique sont ignorés, mais aussi le DATA CODE qui permettait d'identifier l'heure et la date de tournage. Pour les souvenirs de famille, c'est dur de perdre celà.

D'autre points peuvent etre sujets à polémique :
Sony aussi sait faire des objectifs ; à preuve les TRV900, VX1000, VX2000, VX9000, DSR200 etc...
Les Karl zeiss et autre ne sont peut etre qu'argument commercial

etc...

Il n'y a en fait que deux technologies de bandes à haute coercivité :
le MP et le ME
Tout le reste n'est que commercial avec des ameliorations plus ou moins efficaces (support, boitiers, traitement antistatique, etc...)


Si en Hi-8, une HMEX pouvait apporter un mieux à la qualité d'image, en numerique, c'est fini : le seul defaut possible du numerique est la mosaîque !

Test très simple :
copier le meme montage sur une (H)ME (X) et sur une MP basique (BASF/EMTEC HG par exemple)
réimportez le montage sur l'ordinateur et faites une comparaison bit à bit des 2 fichiers et vous verrez qu'il n'y a AUCUNE difference.
Faites la même chose entre DV et D8 si vous n'etes pas convaincu de la similitude des 2 formats


cordialement

 

les données concernant la taille des images en mode photos dataient du siècle dernier! Mais un caméscope DV fait quand meme plus large qu'un D8!
Je ne jurerais pas que Fuji n'a jamais commis d'optique pour les caméscopes Sony.
Je parlais de HMEX and Co dans le cadre de la réutilisation. Je ne vais quand meme pas jeter mes anciennes K7 HMPX tournées avec une Sony TR2000 pour te faire plaisir. Elles valaient presque les K7 pro de 3M, ça c'était de la bonne qualité, meme au bout de 5 ré-utilisation: zéro drop sur 8 K7 d'une heure

faire [/i]
pour fermer les italiques...