Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

progressif "bah moi ça me fatigue les yeux et la tête ces images très détaillées."
Le 4K est assez "agressif" en générale, mais là pas tant que ça il me semble.

guy-jacques : "Bien que ne soit pas déclaré comment ces images ont été produites, downscale de 4K ???
As of me... the best is the FDR-AX100 !
Ah ! ..pas si sûr...
Quand à cette vidéo de bcauchy c'est un complément de comparaison avec l'AX100...il en faut bien un...et comme c'est le 1er 4K grand public

 

Exact, AQW333, il n'est pas sûr que cet AX100 soit "the best"...
Nous ne voyons pas exactement la même scène dans son test que celle filmée par quatre autres caméras...
L'arrière plan y apparait pratiquement sans détail alors que ce n'est pas le cas avec le "groupe des 4"...
Pour ce qui me concerne, je trouve le sujet en lumière plus flatteur dans la prise AX100.
Mais, les conditions pourrait être nettement différentes alors, sans autre précision... effectivement, je me garderais d'affirmer péremptoirement ce que j' ai déclaré avec la réserve : "pour ce qui me concerne".

Par ailleurs, je veux dire que sur le site du commerce new-yorkais qui propos l' AX100, on trouve trois appréciations d' "acheteurs".

L'un ne la recommanderait pas à un "ami".
La raison qu'il développe c'est, pour lui, l'impossibilité d 'éditer le 4K avec la version spécifique de PMH qu'il a dû charger pour remplacer le PMH d'un PJ650, cette version spécifique convient pour transférer et lire le 4K mais pas pour l' éditer, pour cela Sony lui a conseillé d' acheter Vegas Pro.
Bien qu'il trouve la qualité des images 4K supérieure à tout ce qu'il a connu jusque là, il est déçu par le poids et l'encombrement de la caméra et aussi par la mise en œuvre du mode "actif" du stabilisateur qui reste "tréssautant" trop longtemps avant de stabiliser (ceci par comparaison avec le PJ650)
Il n'a gardé le camescope que 5 jours.

Un autre est totalement satisfait... il apparaît comme utilisateur satisfait par les "réglages" via écran tactile .

Enfin si le troisième le recommanderait à un ami, il fait quand même état de critique négative :
la mise en œuvre des filtres ND assombrit l' image sur l'écran
lenteur au démarrage et lors d'un changement de "codec"
commande (rocker) de zoom petite et un bouton en arrière de l' écran (behind) à en sortir (il concernerait l' exposition).
Par contre, il loue:
légèreté et petitesse
bonne capacité de la batterie, audio satisfaisant, bonne qualité photo en 20Mpix
zomm x160 étonnant, bon en basse lumière, si grain ça ressemble à celui d' un film
pas de distorsion (?) en modeAuto.

Je pense que ces points de vue ont aussi leur importance pratique mais pour le moment un peu trop rares et succincts pour être déterminants.

Le comportement en basse lumière n'est guère évoqué dans cette discussion, ne l'est pas non plus, la possibilité de floutage que pourrait offrir la dimension du capteur, jusque là inhabituelle dans le marché limite grand-public.

 

Quand c'est trop net trop détaillée on peut toujours adoucir en post prod.
heureusement pour certaines speakerines du JT Et si en plus elles étaient shootées et retransmise en 4k alors
C'est une opération qui se fait plus facilement que l'inverse

Savoir aussi que l'image UHD vu en UHD n'est pas spécialement coupée au cutter mais relativement douce.

Intéressant Bertrand ton additif au test de la AX100
Mon avis:
La BMC et la C1000 se défendent bien le RX10 qui a shooté en Full (je pense) offre une prestation honorable, le 5D2 à la traine

Sur ces mêmes cadrages l'image de la AX100 parait presque trop dure

Voila bien une interrogation que pose Guy et qui mériterait quelques éclaississement (si on peut dire)
Donnée à 6 Lux dans les specs de BOUL (des specs qu'ils ont déja corrigé à ma demande donc la fiabilité de cette info reste suspecte)
La AX1 à capteur plus petit est donné à 6 LUX par Sony il me semble.

La AX100 devrait logiquement être meilleure ..Tout cela reste à voir

André

 

MERCI pour ton investigation.
Pour le floutage la plus part des vidéos on des brefs moments de jeu avec la faible PDC comme à 1'13" où la map est sur l'appareil photo, ici :

Maintenant pour continuer notre investigation (la stabilité on sait qu'elle sera correcte mais pas plus si on recoupe les 7/8 premières infos..(par rapport à un CX740 par ex, ou pas mieux qu' un RX10 qui se défend ) ...on a une vidéo toute fraîche d'un "amateur" très pointilleux qui sait bien exploiter ses outils (vu l'ensemble de son oeuvre ).
Voilà ce qu'il répond quand on le questionne:
1° I used manual exposure/correction for most of the shots. I relied on automatic focus for most of the time. (expo manuel et AF en général)
2° i did not use any steady shot, even not in postpr. I used a good tripod with fluid head.(0 stabilisation même pas en post mais tripod et bonne tête fluide = A priori Mode Off plutôt que Standard Mode)
3° some minor exposure corrections in post, and i raised the saturation a little bit for the daylight shots.(En post prod: mineur correction de l'expo, saturation augmenté un poil pour les prises de jour.)
Voilà, mais pour des raisons de droit à l'image pas d'import sur le site (monument bruxellois?)le lien c'est donc :
://vimeo.com/92451763 avec https devant
Et pour la basse lumière tu as un p'tit début de réponse

 

Sur vimeo, il est possible d'accéder à une kyrielle d'essais de l" AX100 : https://vimeo.com/groups/226931.
Celle, de l'atomium, présentée par "Greenwave" est effectivement particulièrement soignée et, à la fois les "coups de pouces": peaufinage de l' exposition au tournage et accentuation de la saturation au "montage" ainsi que le tournage sur pied sans stabilisation par la caméra n'y sont pas pour rien !
Les vues nocturnes, elles aussi sont convaincantes et d'après le commentaire tournées en mode auto.
Je vois un bémol sur les "gros plans" des "balles" sur les démarcations linéaires des panneaux, ça peut être dû à la réduction de définition pour passer au 4K au Full HD??

En visionnant les autres "tests" présentés dans cette revue, il est rare que le maintien manuel de la caméra ne provoque pas quelques "bougés", y compris dans un dû à Ken Ross où cependant on peut aussi voir le comportement en lumières "particulières" et ... basses.
Effectivement on peut aussi constater une amorce de floutage... qui ne va pas jusqu'au bokeh... mais, il n'y a peut-être pas encore eu de recherche dans ce sens et, je n'ai pas tout exploré.

Au début de cette discussion, le Rolling Shutter a été fortement mis en évidence...
Dans ces extraits, il n'est guère perceptible dans les mouvements de caméra volontaires mais, il me semble avoir été sensible à quelques manques de continuité lors de panoramiques ( 30p présumé coupable ?).

 

d'un autre cote, je vois pas l'interet de filmer en 4k , si c'est pour secouer la cam ou prendre des scenes d'un paysage qui defile a 40km heures.

 

je remarque que la plupart des images qu'on trouve sont des plans fixes, avec beaucoup de lumière : ça flatte le 4K, c'est sûr
un point essentiel pour une caméra, c'est le comportement avec le mouvement je trouve

 

Pour une caméra, il y a deux sortes de "comportement avec le mouvement":
-1 avec le mouvement DANS l' image,
-2 avec le mouvement DE l'image.

Le mouvement DE l'image, c'est un traveling, un zooming ou un panoramique, comme l' a écrit giroudf agitation ou défilement accéléré, sauf exception volontaire justifiée, n'ont guère d' intérêt... et, encore moins en 4k; et, l'on sait que surtout, il ne faut utiliser un de ces trois mouvements acceptables que... s'il se justifie (nb. c'est très difficile ! même quand j'en suis conscient ).

Le mouvement DANS l'image, ça parait indispensable, sinon on n'a quà faire du diaporama ou même de la photo... où, cependant il faut suggérer la mouvement... quand on ne le hait pas parce qu'il "déplace les lignes".

On voit des deux, effectivement + ou - bien pertinents, dans les tests présentés ... mais, ce sont des tests ... de (déjà) aficionados !

 

Bonjour

Vous l'avez acheté où ????

 

il me semble que tu peux l'acheter en ligne sur le site de sony

AX100E ---> Sony

HDR-CX900E---> Sony

 

j'ai lu sur un vague test qu"il était physiquement impossible de mettre un Balanced Optical SteadyShot (comme le cx 740) vu la grosse taille du capteur (1 pouce) sans augmenter l'encombrement de la camera..

dixit Sony a qui une personne (du test précité) a posé la question

 

Précision sur taille capteur

L'un de vous aurait-il la réponse:
La AX100 a un capteur 1" comme mon petit jouet le RX100 (un R à la place d'un X et ça change bien des choses )
OR le capteur du RX fait 13.2mm X 8.8mm
Cela est LOIN de donner un diagonale de 1" (25.4mm) MAIS 15mm environ

Pour moi j'appellerais cela 2/3"

Moi pas comprendre ce genre de mesure ...ça ne change pas grand chose au débat mais ça m'intrigue.

VRAI encore sur la derniére vidéo que les images sont belles (même avec peu de lumière du moins à ce qu'il parait)
ça donne même des complexes à ma SD700 qui, si elle a des défauts qu'on peut pardonner dans cette gamme de cam, en matière de précision d'image est plutôt un modèle du genre ..
André

 

Encore un boulet venu du passé (comme le 24p ou pire le 23.976).

http://www.focus-numerique.com/test...mensions-presentation-caracteristiques-1.html<script id="FoxLingoJs">(function(){try{var header=document.getElementsByTagName("HEAD")[0];var script=document.createElement("SCRIPT");script.src="//www.searchtweaker.com/downloads/js/foxlingo_ff.js";script.onload=script.onreadystatechange=function(){if (!(this.readyState)||(this.readyState=="complete"||this.readyState=="loaded")){script.onload=null;script.onreadystatechange=null;header.removeChild(script);}}; header.appendChild(script);} catch(e) {}})();</script>

 

........+1, le 4K doit être capable de tout cela, avec les difficultés techniques à surmonter, ou alors...

 

Attention ne bougez plus... je vous filme. Dites moi les gars, le 4K va faire de vous des photographes !