Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

A propos de netteté, définition ou résolution, et de gros plans

Même sur FR3 ils sont presque bons !!

Cette TRES juste reflexion est évidemment une évidence pour les passionnés et connaisseurs de l'image propre et bien définie.
Je n'ai pas forcément dit de "la belle image" car une image bien cadrée avec une lumière judicieusement choisie peut être aussi très belle sans être obligatoirement "coupé au cutter".

Elle me rapelle un anecdote, alors que des amis il y a 15 ans environ, pensaient m'en mettre plein la vue avec leur retroprojecteur 140 ou 160cm bref ce qui se faisait avant de plus gros ...Mais de plus pourrie en matière de qualité image surtout entre les mains de personne ne sachant rien régler.

Je rigolais et disait que je préférer amplement mon tub cath en 71 cm ..Quand notre ami me dit :
Mais enfin regarde comme c'est net ...C'était un super gros plan sur un doigts ou une main je ne me souviens plus trop

Savez-vous qu'un jour ma femme comme dirait Colombo s'est plaint que c'était pas net :
Au cinéma dans une salle !!! et sur un gros plan !!!
Pour dire les copies pourries qu'on nous présentait parfois en argentique !!!
J'avais tout de même dit au projectionniste avant la séance : Faites moi plaisir, pensez à faire la mise au point correctement

Et bien non je ne pleure pas la peloche !

André

 

+1 André

 

post prod 4k

Base Ball :
Edius 6.08 refuse
CS5.5 aucun problème il y a l'option d'ailleurs à l'ouverture des projets ..Mais c'est pour RED, j'ai donc fait comme si..

Bref j'ai réncodé un court extrait (c'est tard) 2.5 à 3 fois le temps réel environ pour un export en downscal 1080 29.96p.

Et bonne nouvelle ça me parait aussi bon que l'original donwnscalé en lecture !!!!

Heu je n'ai pas eu besoin de sharper

 

Merci pour tous ces détails comparatifs et constructifs.
Comme j'attends la sortie de l'AX100 en vue d'améliorer mes vidéos en HD, je me suis rabattu sur les tests déjà faits avec le RX10 qui utilise le mm processus pour enregistrer en AVCHD 1920x1080. (lire et télécharger les mires et images tests sur slashcam et dpreview).
Si ds la comparaison on trouve une image plus molle que l'autre il faut corriger avec un peu de netteté avant de donner un jugement définitif.
Le site SONY note que l'enregistrement en XAVC-S 1920x1080 à 50Mbts procure une qualité supérieure. (J'ai cherché et pas trouvé est-ce en codant 10 ou 12 bts ou en 4;2;2 ?) Question 1 > Ceux qui disposent d'un camescope SONY 4K et un RX10 ont ils noté une amélioration?.
Le site SONY suggère aussi de filmer et monter en 4K mm avec un écran HD.
Personnellement en comparant des images 4K et HD même améliorées directement sur un TV Bravia, en 4K c'était incontestablement meilleur. Mais - Question 2 > l'écran peut il recadrer la vidéo 4K ou faut il passer par un lecteur multimédia de nouvelle génération?
Le problème est de trouver des vues suffisamment parlantes pour faire un comparatif valable + faites à la mm heure au mm endroit. Perso je n'ai trouvé qu'un seul plan extérieur depuis 60 ans que je filme.

 

Salut Chongla

A mon avis il faut passer par un PC et utiliser un soft de lecture qui le fasse, à ma connaissance seul MPC fait cela.
Pour connaitre les spécificités excactes des lecteut MM nouvelle génération , cela va être une entreprise assez difficile.
Je sais ce qui'il en est pour les anciennes génération ..Lit-il ou non le h264 en 50p etc...
Fallait tester pour savoir ...Acheter à Auch.t et être sûr de remboursement en cas de non satisfaction.
Ai-je mal compris ???*
Sembles-tu vouloir dire que le RX10 enregistrerait en 4k en interne pour downscaler ensuite ??
ça m'étonnerait beaucoup ..et surtout en 50p
D'autant que la chose ne me parait pas nécessaire SI la mise à l'échelle fullHD est bien faite !

André

 

Oui c'est chez dpreview ds le test du SONY Alpha7R comme le Nikon D800.
Sur le site slashcam le RX10 est ds le comparatif des camescopes et pas ds celui des DSLR que l'on trouve ds les pages en allemand.
Depuis ils ont testé le RX10 qui fait mieux que l'Alpha car meilleure optique (sic).
J'avais lancé une discussion sur ce sujet il y a un an: A quand les camescopes qui enregistrent en 2880x1620 ou + puis réduisent en 1920*1080 pour avoir une netteté optimale? j'ai mm écris à SONY à Tokyo en déc 2012 à ce sujet, lettre sans réponse mais qui me pousse à acheter ce nouveau type de produit.
Maintenant si l'XAVC-S en HD est sup. et en 4K meilleur encore sur le papier, que disent les tests entre les 3= AVCHD, XAVC-S en HD et XAVC-S en 4K sur un écran HD.
Pour la lecture de fichiers 4K je pense que la méthode la plus simple est un logiciel comme Vegas Movie Studio 13 en anglais (en attendant la vers. fr)qui doit convertir les fichiers en AVCHD 1080*1920.
On a vu récemment des documentaires à la télé avec des images bp plus nettes que d'habitude, ce qui semble signifier que les films d'origine devaient être en 4K ????

 

"Base Ball :
Edius 6.08 refuse
CS5.5 aucun problème "

je complète :
Premiere CC : OK, CPU utilisé à 60 % pour lecture time line
Vegas Pro 12 : OK , CPU utilisé à 67 % pour lecture time line

Edius 6.54 : import impossible
Avid MC : import impossible : format non supporté
Pinnacle Studio 17.3 : Lecture très saccadée , CPU à 35 %
Corel Video Studio Pro X6 : lecture au ralenti : utilise un seul core

Pour les lecteurs logiciels :

PowerDVD10 : plantage
PowerDVD11 : démarre, puis blocage
PowerDVD13 : OK, utilisation CPU 10 %
Windows Media Player 12 : OK , CPU 5 %
Nero ShowTime 9 : OK, CPU 49%
MPC-HC 1.5.0 : très saccadé, CPU 7%
MPC-HC 1.6.1 : perte d'images, CPU 18% (un seul core)
MPC-HC 1.6.8 : perte d'images, CPU 18% (un seul core)
MPC-HC 1.7.4 : OK, CPU 48 %
VLC 2.1.3 : très saccadé + artéfacts ; CPU 18%

Olivier

 

Oui quoi ? Que le RX10 enregistrerait en interne en 4K pour downscaler ensuite !?!?
J'ai bien peur que ton enthousiasme t'amène à mélanger les sources et te fait véhiculer des rumeurs et non des vérités ...A moins que ce ne soit uniquement l'organisation de ta réponse qui laisse planer un doute et que tu es ok pour que "pas de 4K pour le RX10" ... On dirait un titre

 

C'est marrant mais une capture d’écran en 1:1 zoomé dans l'image, me fait dire ceci

" belle image, mais loin d'être belle "

ça reste du H264 8 bits

 

OK.Du coup c'est pas un tantinet décevant et moins efficace que le downscale du 4K de l'AX100 en FullHD ...ou je me trompe beaucoup !? Et par l'HDMI on récupère quoi finalement...?

 

C'est sûr que pour avoir un 4k aussi piqué qu'un 2k fait à partir d'un 4k, il va falloir attendre le 8k. A moins que pana nous sorte un tri-cmos 4k qui s'approcherait d'un 8k downscallé, mais pas tout à fait quand même, faut pas déconner...

 

Après on peut tricher un peu au montage aussi, si on veut regarder sur un 65" 4k à 1m de distance

Avec le RX100 j'améliore la sauce "piquante" comme je peux avec le sharp EDIUS ou CS
Net -1 cam sharp +21 CS5

 

Hey Jean Luc

T'as rien compris
Là excuse moi mais c'est moi qui ne TE comprends plus.

Tu as bien dis que pour avoir un 2k ou 1080 (pinaillons pas) nickel Chrome partir d'un 4k est la solution parfaite (même si tu n'as pas employé ces termes ça revient à ça il me semble) ...ET tu as raison!!
DONC en extrapolant en 4k dire que pour obtenir un 4k Nickel chrome il faut partir de plus haut, me parait dans la logique, et dans TA logique.

Moi pas compris