L'avenit de FSDV ?

Je pense qu'il va être relativement difficile de trouver un fsdv3 dans quelques temps. Le problème c'est que la version 4 du logiciel (que ce soit fsdv, purple ou silver) apporte plein de nouvelles fonctions et que, si tu vux faire évolué ton système , tu risque de te retrouver avec une version avi.
J'ai cru lire sur le site américain que tu indiques et que je fréquente depuis longtemps qu'il y aura peut-être une passerelle permettant de toucher par la suite un purple avec une réduc pour ceux qui auront un fast studio. C'est peut-être la solution.

 

Effectivement, ce n'est pas simple. Cette politique semble correspondre à la nouvelle politique liée au rachat de Fast par Pinnacle. Jusqu'à présent, la politique restait la même que celle qu'avait mené Fast. Désormais, les choses vont être différentes :
1 / fastdv va-être commercialisée par la partie grand public de Pinnacle qui souhaite apparemment diffuser très largement le logiciel ce qui risque de faire mal à ses concurrents et notamment Pemiere puisqu, à terme il semble logique que Pinnacle sorte ses produits avec fast studio ce qui va faire un nombre important de licence en moins pour Adobe.
2 / fast studio ou plutot purple qui était jusqu'a présent la même chose qu'un Fasdv3pour un prix plus important , sera commercialisée par la division professionnelle, celle-là même qui commercialise les produits comme silver, stream génie...Du coup, le FSDV était un produit un peu cher pour le grand public et en même temps, vendre un produit quasimment identique mais très bon marché devenait dangereux pour le purple même si un certain nombre de points étaient différents (purple travaille en DV DVCam et DVCPro, peut recevoir une in-time et un jog...) et en plus, pour certains pros, on ne peut pratiquement pas travailler sur un produit dès lors qu'il est bon marché...
La contre partie de la baisse c'est que, alors que FSDV3 utilisait la même codec que purple à savoir un codec propriétaire reconnu pour ses qualités (c'est le seul codec agréé par Sony Broadcast), sa rapidité de calcul, sa vélocité de réaction sur la time line, pas de limitation.... la nouvelle version utilisera un codec avi classique qui est acceptable pour une utilisation grand public mais pas vraiment pour une utilisation pro (il suffit de lire les débat dans les forums concernés pour voir que le choix du codec est important). De plus, le purple devrait connaitre quelques développement orienté pro (il semble par exemple que la version 4 puisse bosser en RS 422).
Maintenant, quand à plaindre ceux qui ont acheté leur FSDV3 au prix fort celà dépend : ceux que je connais et qui ont acheté leur produit il y a plusieurs mois ont fait des films et ont déjà amortis leur achat. Pour ma part, j'en ai un et je vais le garder dans l'état car il utilise le codec dif. De plus, je précise que le prix du fast studio dv n'était pas de 2600 euros mais de 1 600 euros ht soit 1 800 euros ttc. Par contre, pour l'upgrade, je suis assez d'accord, je ne trouve pas très correct de faire payer en plus à ceux qui ont payé plus cher. Maintenant, celà va intéressé certains car le package avec impression et title deko en intéresse plusieurs.
De toute façon, la politique de baisse est une politique globale dans le mnde de l'informatique (combien tu as payé ton ordinateur et pour le même prix, je suis sûr que tu as aujourd'hui une bécane plus puissante, avec un disque plus gros...) je défends pas cette politique mais c'est ainsi.

 

Pour les interrogations de ce type et bien que tout ne soit pas encore complètement défini, voici les grandes lignes que Pinnacle semble vouloir mettre en place :
- d'une part mettre en vente un logiciel accessible financièrement au grand public. Il s'agit en fait de proposer une alternative à Première car, l'un des moyens d'amortir l'acquisition de Fast est de ne plus avoir de licences a achater en externe (Pinnacle étant certainement l'un des plus gros clients d'Adobe). Ca sera Pinnacle Edition DV qui est la nouvelle appellation de Fast Studio DV. Ce produit sera distribué par la division "grand public" de Pinnacle et donc largement diffusé. Par rapport au produit FSDV3, Pinnacle edition DV devrait disposer d'un certain nombre de fonctions de la version 4 mais certaines fonctions (notamment les fonctions utilisées par les professionnels dans le genre export OMF) seront très certainement retirées. Le prix sera effectivement revu à la baisse. Le codec sera un codec AVI (et plus le codec dif). A terme, on peut penser que le logiciel pourra tourner sur les cartes OHCI. Le package sera lui aussi orienté grand public.
- d'autre part proposer un produit professionnel qui est le purple en version 4 avec des développements de type pilotage RS422 et les fonctions pro.
Avec l'arrivée de FSDV3 il y a quelques mois, les cartes avait été brouillées. Pourquoi acheter un purple quand un logiciel moins cher propose pratiquement la même chose ? D'autre part, FSDV était un peu cher pour attaquer le marché grand public. Avec la nouvelle politique, il y aura maintenant des différences entre les deux produits. J'en vois certains qui vont hurler avec les loups contre la segmentation du marché. Mais c'est là qu'il faut prendre en considération un autre facteur qu'on a tendance bien souvent à oublier : le service. En effet, les professionnels et même les amateurs avertis, ont besoin d'avoir du conseil et du service. Pour celà, il faut des revendeurs ayant un minimum de connaissances et de compétences ce qui implique un investissement (temps, personnel qualifié par exemple). Or, si la marge dégagée n'est pas suffisante pour couvrir les investissements, il y a rapidement un problème. Avec un produit pas cher, tu as pas de marge, donc tu rentabilises pas. Un exemple : je ne suis pas sûr que dans la grande distribution, les vendeurs soient en mesure de vous expliquer comment utiliser un export omf ou vous faire le câble RS 422 pour piloter un scope béta à partir du RS 232 de votre PC.
Maintenant, en ce qui concerne le passage et notamment pour ceux qui auront payé leur FSDV au prix fort : comme il est fait état sur le forum que tu cites : il est envisagé de permettre un passage vers purple pour ceux (et notamment les professionnels) qui auront acheté un FSDV. Pour ceux qui veulent passer en version 4, je crois que tout n'est pas défini et s'ils peuvent regretter la baisse de prix, je crois qu'il faut regarder celà dans le contexte global du commerce. C'est ainsi pour les produits informatiques comme pour le reste : tu as acheté une voiture il y a quelques années et tu as payé les options Airbag et clim alors qu'aujourd'hui, pour moins cher, c'est dedans.

 

New fsdv, passage After?

J'ai lu avec attention les précédents post , si tout ceci est verifié , c'est une excellente nouvelle , une version grand public Fast studio dv pack pro pour 699€ , c'est bien .

Une question précise , la version pack pro incluait le passage des clip directement dans AE, et vice-versa , qu'en sera t'il sur cette nouvelle mouture avec le codec avi .

C'est une fonction qui me parrait interressante

merci

 

Les interrogations sont notamment le prix définitif, le package et les fonctions qui ne seront plus présentes. Je ne peux pas te dire ce qu'il en sera pour Xsend qui permet l'ouverture sous After, Média Cleaner et quelques autres. Ne pas oublier que Pinnacle est également propriétaire de Commotion et Hollywood FX alors ??? Il faut maintenant attendre les informations officielles pour avoir les précisions de ce type.

 

hum, hum, intéressant ...

Il est très probable que le marché s'élargit en ce moment. Sinon, pourquoi Adobe, Avid, Sonic, Ulead, Pinnacle-Fast déterreraient la hache de guerre ? Chacun y va de ses nouveautés et pas n'importe lesquelles avec du temps réel, une meilleure ergonomie ... à des prix de plus en plus canon.

Si on se met à raisonner en termes de part de marché, y'a bon pour nous.

 

Moi je pense plutôt que le marché est en train de se reserrer et que ce n'est pas fini. Quelques exemples : Discreet vient d'annoncer qu'ils gelaient le développement de Edit, Pinnacle vient de racheter Fast, que va-t-il se passer chez Adobe qui se retrouve d'un côté avec un client important qui se barre (l'achat des licences de Première par Pinnacle représentait en gros le prix du rachat de Fast) et avec un nouveau concurrent (Pinnacle Edition DV) dans sa catégorie. Et, en ce qui concerne les "petits" éditeurs (Canopus, Ulead, Vegas), que vont-ils faire en face de ces mastodontes qui ont les moyens de s'imposer sur le marché et qui auront aussi les moyens financiers d'assurer du développement pour rester attractifs. Imposer un logiciel, celà prend des années, le développer, celà coûte très cher. Ce qui s'est passé avec Fast illustre bien celà. Il y a quelques années, Fast avait des produits qui marchaient assez bien : Vidéomachine, AV Master... Arrivent de nouveaux formats : il faut faire du développement : c'est la naissance de 601, DV now... Mais pendant qu'ils développent et en attendant les nouveaux produits, il faut des pépéttes pour tenir. Résultat : au moment ou les produits sont fin prêts, la situation financière de l'entreprise n'est pas au mieux, les réserves ont été entamées, justement au moment où il faut encore investir pour imposer le produit en terme de marketting, de mise à disposition de matos dans des écoles .... Le résultat, on le connait, c'est le rachat de Fast et si le rachat a été fait par Pinnacle, c'est pas un hasard. En quelques années, la marque à la boule rouge a pris une place importante dans le monde de la vidéo et notamment dans le monde broadcast. En s'appuyant sur une large gamme de produits (ca va du montage à la diffusion en passant pas les effets, la post-production et l'encodage), Pinnacle peut encaisser les à coups du marché, et même influer sur celui-ci. Je dis pas que c'est bien , que c'est mal, je constate. Si celà ne pose pas de gros problèmes pour les particuliers, celà en pose en tous les cas chez les professionnels qui, compte tenu des sommes investies, ont besoin d'avoir un minimum de visibilité sur l'évolution de ce qu'ils achètent. Il suffit de discuter avec ceux qui ont investi dans une digisuite avec Edit (ca coutait tout de même plus de 10 à 15 unités la blague il y a 4 ans) et je ne te parle même pas de ceux qui ont acheté du Sphère ou du Cube. En plus, ca entraine un phénomène du type chien qui se mord la queue : en achetant des produits "sûrs", les pros empêchent l'émergence de nouveaux produits.... Quand je vois que Canopus veut lancer un logiciel concurrent d'un Avid, je pense que, sans remettre en cause leurs capacités techniques, il y a peu de chance pour que celà aboutisse vraiment en dehors de quelques marchés protégés qu'ils doivent avoir dans leur coin. Il suffit de constater combien il est difficile d'implanter un produit comme silver qui est pourtant un produit mûr et stable.

 

Phil, dans le petit marché de la vidéo informatique (segment au croisement du marché informatique et de celui de la vidéo grand public d'un côté, professionnelle de l'autre), si l'on distingue d'une part l'offre, les producteurs, et d'autre part la demande, les clients, je me place du point de vue des clients en disant que le marché s'élargit. Cela signifie que la demande solvable progresse (hausse du niveau de vie général dans les pays où les produits sont diffusés, intérêt pour l'animation plus que pour l'image fixe, développement technologique numérique ...) et que, constatant cet élargissement, la politique des producteurs consiste à s'approprier la plus grosse part possible du gâteau par croissance interne, comme le faisait Fast, ou externe, comme le fait Pinnacle.

Toi, ton point de vue se place du côté de l'offre et tu constates, que parallèlement à cet élargissement du marché, les producteurs de matériels et de logiciels se concentrent et boulversent la donne.

Tout cela signifie que le marché est très vivant, qu'il va y avoir d'autres mutations, des accidents, des changements, favorables à la demande solvable.

On a déjà connu ce phénomène dans le monde Windows, où Bill a effectivement fait le ménage mais a fini par se faire tailler des croupières juridiques (respect des règles anti-trusts) ou techniques (Linux...).

Par conséquent, nous ne pouvons pas penser la même chose quand notre point de départ est opposé. Je considère néanmoins que tout ça est très intéressant, car complémentaire.

Bonne journée.

Bob

 

Personnellement, j'aimerai bien avoir les "croupières" de Bill qui doit faire tout de même 90 % du marché. Linux, ca reste un anecdotique, Mac passe encore et pour les lois anti-trust, pour le moment, j'ai pas encore vue le démantèlement.
Autre point, je ne suis pas "producteur" bien que ce mot dans la profession ne soit pas tout à fait celui que tu sembles vouloir désigner. Je suis revendeur, utilisateur mais avant toute chose observateur et je constate (encore une fois, ce n'est pas un avis) que dans tous les domaines, on va plutot vers la concentration. Sais tu par exemple qu'Avid se permet d'offrir 70 systèmes de montage à l'institut que vient d emonter Spielberg, Lucas et Cie ? Alors derrière, on peut être utopique et penser qu'un logiciel nouveau va faie son trou sur le marché en étant vendu 300 euros. Faut pas rêver, l'économie à des raisons que la raisons n'a pas. Il y a quelques mois, j'ai lu avec attention des articles dans la presse ou des gens qui, ici, disaient le plus grand bien d'un logiciel de montage génial. Peut-être sauf qu'aujourd'hui, on entend plus parler de ce logiciel et qu'on ne sait même pas s'il est finalement commercialisé et si le développement continue. Dans quelques mois, se passera un truc très simple : il y aura un outil inclus directement dans le système d'exploitation qui permettra de faire du montage simple (tu as vu le truc LEGO). MicroApplication en propose déjà 1. Du coup, les éditeurs qui misent sur le marché grand public, ils iront se brosser. Il restera le clan des pro mais là, c'est déjà bien en place pour les raisons que j'ai donné. Reste alors le marché des amateurs avertis. Problème : ils sont exigeants mais ils n'ont pas bcp de budget. Donc tu fais du developpement et tu peux pas le rentabiliser. Ce marché sera bientôt partagé entre les éditeurs de soft professionnels (et donc à forte valeur ajoutée) qui en sortiront des déclinaisons. C'est ce que font actuellement Pinnacle et Avid. Pour les autres, je me permet juste d'être pessimiste.

 

Au café du commerce, ce soir (suite).

L'avenir me paraît beaucoup plus ouvert. En tout cas, c'est en cherchant à l'ouvrir qu'on réussit parfois à avancer d'une autre manière, en favorisant d'autres combinaisons. L'histoire montre souvent que lorsque tout vient à se figer, tout saute. On fait la révolution quand on est enfermé.

Tu écris :

. Tu as bien compris que je ne te désignais pas comme un producteur au sens de la profession que tu exerces, mais producteur au sens économique du terme.

Je reviens maintenant sur la concentration. Je n'ai pas observé depuis assez longtemps le marché de la télévision et de la vidéo informatique pour avoir des repères suffisamment pertinents pour soutenir une discussion pointue.

Reste que je ne peux m'empêcher de remarquer que les grandes fortunes industrielles et commerciales ne se font plus avec des produits rares et chers, mais avec des produits de masse.

Ce qui fait les rentrées de Pinnacle, ce sont probablement moins les produits broadcasts que tu connais bien, que les petites cartes et softs bien présentés, vendus efficacement à travers de bons distributeurs soutenus par une pub d'enfer.

Ce qui fait la richesse des distributeurs d'eau, ce ne sont pas les piscines des milliardaires mais les gouttes qui fuient de toutes les chasses d'eau. Idem pour les voitures, pour le parfum, pour les impôts (combien rapporte l'impôt sur les grandes fortunes ? Et la TVA ?), pour tout ce qui peut intéresser la clientèle solvable la plus large.

Dans tout le remue-vidéo-informatique actuel, certains tireront mieux leur épingle du jeux que d'autres. On les connait déjà. Ils anticipent l'évolution du marché, son élargissement dis-je à l'invite de la démocratisation numérique et de l'enrichissement corrélatif des producteurs et des salariés, lié à la diffusion des progrès de productivité et de la réorganistion plus efficace de la production et du travail.

Alors que ces sujets ne manquent pas d'intérêt , le devoir m'appelle et me somme de passer à d'autres préoccupations.

Bonne nuit.

Bob

 

Pour le moment, la révolution n'est pas franchement à l'ordre du jour, même si la prise de conscience des dégats de la concentration et de la mondialisation se fait peu à peu. En ce qui concerne l'ouverture dans le monde de l'informatique, demande à Dan ce qu'il en pense. Avec ce qui lui arrive, je ne suis pas sûr qu'il soit du même avis que toi sur le fait que le marché s'ouvre (rachat de compaq, licenciement à la clef).
En ce qui concerne la vidéo numérique, dans la mesure où celà devient un produit de masse, elle va subir la même chose que tous les produits de masse que l'on cherche à rentabiliser. Comment rentabiliser un produit vendu pas cher : en baissant les coûts de production pour avoir des marges d'autant que, on le constate tous les jours, les actionnaires (notamment les fameux fond de pension) sont de plus en plus demandeurs en dividendes, donc en bénéfice, donc en marge. Pour baisser les coûts de production il y a des trucs qui marchent : fabriquer dans les pays où la main d'oeuvre est pas chère et concentrer les services qui peuvent l'être. Maintenant, il y aura toujours des gens qui essayeront de faire autrement et heureusement. En vidéo numérique comme ailleurs. Je trouve très courageuse la démarche comme celle de SATV et de quelques autres.
En ce qui concerne le marché du broadcast : il y a des sociétés qui ne travaillent que sur ce créneau et elles sont rentables parcequ'il y a une très forte valeur ajoutée notamment technologique. Je ne sais pas à combien s'élève l'équipement de la chaine Network One que vient de faire Pinnacle mais il est sûr que ca représente un bon paquet de Pro One. L'exemple de Pinnacle est d'ailleurs assez marquant : il y a quelques années, ils étaient uniquement sur le marché du broadcast avec des systèmes tels que Alladin. Il faut croire que c'était rentable puisqu'ils ont procédé au rachat de Miro. Actuellement, si tu regardes la gamme de produit, tu es un peu sur le cul. Que ce soit sur Mac ou sur PC, ils ont des produits aussi bien grand public que pro. Du montage à la diffusion en passant par les logiciels d'authoring et les systèmes de diffusion automatisée pour les chaines. Le CA est en rapport. Bref, en quelques années, Pinnacle est devenu un bulldozer en vidéonumérique. Encore une fois, je ne porte pas de jugement, je constate. Ils peuvent maintenant se permettre des extras. Par exemple Movis shaker qui est un logiciel de montage présent sur les VAIO, c'est du Pinnacle, le brevet qui permet d'avoir une vignette dans ton chûtier (ce que propose aujourd'hui tous les logiciels de montage) c'est la propriété d'une société racheté par....Pinnacle. Les cartes Targa sur lesquelles tournent notamment certains Avid : et oui, encore Pinnacle. Les sytèmes de gestions de statistiques des gros club de foot américains et de basket (pas bcp de licence mais marché apparamment très juteux) : encore et toujours Pinnacle. Bref, celui qui veut ouvrir le marché, tu vois ce qu'il a en fasse de lui ? Soit il a un logiciel génial et il est combatif et il va survivre mais en bossant comme un fou furieux. Soit, il va faire monter la sauce et fera la culbute en revendant son idée, technique qui a fait pas mal de fortune dans le net. C'est pas très optimiste comme vision, je te l'accorde mais bon...
Dernier point : si tu regardes les plus grosses fortunes en France, tu auras la surprise de constater qu'il y en a pas mal entre les mains de ceux qui gèrent les sociétés de produit de luxe.
Bon aller, on va pas écrire un roman là-dessus non plus.