La vx9000 m'étonne !

Bonjour,

Je voulais juste apporter un témoignage concernant cette caméra. Elle n'est plus toute jeune mais j'ai eu l'occasion de tourner avec sur un mariage en remplacement de ma XL1 qui est en réparation. J'ai été très agréablement surpris par la qualité d'image général et sa sensibilité. J'ai tourné de nombreuses fois avec des PD-150 et 170 et je ne vois pas de différence de piqué, je dirais même que les teintes me paraissent moins froides qu'avec les modèles de poing plus récent : Couleurs vives, teintes naturelles...Le mode auto du diaph réagit pas mal même si j'ai préféré entièrement géré la cam en manuel... Si j'avais à choisir entre ce modèle et une PD-170 je n'hésiterais pas pour choisir celle-ci (hormis l'avantage du DVcam que la 9000 ne gère pas il me semble). Pourquoi ? Parce que c'est une caméra d'épaule donc plus ergonomique et qui permet sur de longues journées de produire des images très stables (tout à fait ce qu'il faut en événementiel). Pendant la soirée donc en condition de faible éclairement j'ai utilisé une torche sony 20w en poussant le gain entre 3 et 6 db et le résultat est impeccable. En utilisant une torche 30 ou 40 w muni d'un filtre dichroique (pour les intérieurs de journée) le résultat aurait été encore meilleure mais globalement très bonne image qui n'a rien à envier aux caméras tri-ccd plus récentes. Tout cela pour dire que même si j'aime beaucoup l'image de ma XL1 je lorgne de plus en plus vers Sony pour la sensibilité de ses machines... Je peine un peu à l'idée de devoir rendre cette vieille caméra VX9000 à son propriétaire... Comme quoi certaines vieilles caméras ont encore de beaux jours devant elle...

 

Temoignage très éloquent ! Je suis un heureux possesseur de cette fabuleuse camera depuis dix ans et en aucun moment je n' ai été tenté de la remplacer par une " nouveauté " genre PD 170 ou autre aussi longtempq ue ce serait du DV . J' ai eu souvent les occasions de comparer ses images à celles produites par la XL1 et d' autres triccd actuels ( hormis HDV bien sûr ) , les images que delivre cette " vieille " cam sont magnifiques et même superieures ! Si vous travaillez en tout manuel et que vous peaufinez correctement vos réglages , croyez moi les résultats sont étonnants ! Voilà pourquoi je l' ai toujours gardé jalousement ... Maintenant je viens de commander la Z1, mais pour les tournages en SD ,ma VX 9000 continuera à me rendre de loyaux et precieux services !

 

Alors, à quand une équivalence hdv de cette VX9000

 

Pourquoi pas en effet ...Un peu dans le stile de JVC GY HD 101... Peut être que Sony y pense ou même elle est en preparation !!!! Qui sait ?

 

En même temps, il me semble que la sortie de la VX9000 n'avait pas tellement tardé, après celle des modèles type 2000, si mes souvenirs sont exacts (?)

 

Dans le fond, quelles sont les différences technique majeurs entre une vx9000 et une dsr 200 ? pas grand chose...

 

Le DVCAM !!!

 

Et en plus de ces qualités la 9000 a l'avantage d'utiliser des cassettes grand format permettant d'enregistrer plus de 4h30.

 

En effet ... Et c' est excellent pour le tournage des mariages et autres spectacles !

 

mmm pas tout de suite je pense...
voici un bref historique

1ere étape :
-VX1000. sortie de ce camescope de poing en 1995 (1/3', 3 x 450 Kpixel)

-VX9000. puis, peu après, cette épaulière grand-public basée sur la tete de caméra du VX1000

-DSR200. version pro du VX9000


2eme étape :
-VX2000 sortie en 2000 (1/3', 3 x 450 Kpixel) capteurs plus sensibles que ceux du VX1000

-pas de version épaulière grand-public basée sur la tete de caméra du VX2000

-DSR250 version pro de ce qui aurait pu etre une épauliere grand public à base de VX2000



3eme étape :
-FX1 sortie en 2004 (1/3', 3x 1Mpixel)

-pas de version épaulière grand public...

-pas de version épaulière "pro"....

(pleurs)

 

Certains expliquent cette absence en disant que le hdv n'est que transitoire...
(?)

 

Alors on peut considerer que le DV n'a été que transitoire, car il n'y a plus d'épaulière grand public DV (du moins chez sony) depuis 1998...

Ou alors la demande "grand public" n'est pas assez forte.

Ou alors il ne faut pas concurrencer le secteur pro.


Car, par exemple, redisposer les éléments du FX1 dans un grand boitier d'épaule ne serait pas si onéreux que cela pour un grand constructeur...

 

GNARK

 

C'est vrai que tant qu'à faire d'avoir sur l'épaule une caméra lourde et volumineuse, autant qu'elle possède un capteur plus grand que le 1/3

 

Une FX1 dans un boitier d'épaule ne serait ni lourde ni volumineuse.
Et aurait la stabilité de l'épaulière ET un objectif à stabilisateur.
Et s'il etait possible d'avoir, sans demander un CRT-HD, un viseur LCD 750 000 pixels, ce serait fabuleux.

gnark !!

Pourquoi y a t-il le logo "CINEALTA" sur la "réclame" pour le XDCAM HD?

A+