La solution pour éliminer le moiré

Bonjour à tous,

On sait que le moiré est l'un des problèmes des HDSLR notamment Canon.
J'ai obtenu de bons résultats pour beaucoup réduire ce phénomène en utilisant un filtre Tiffen diffusion, numéro 1 ou 2. Ce filtre élimine les détails fins de l'image, tout en conservant au maximum la sensation de netteté.
Franchement ça marche super bien et ça fait un problème de moins.

A bon entendeur !

A+

 

tu peux nous dire quel filtre exactement tu utilises ? tu pourrais nous illustrer avec/sans avec une petite image ?

 

Oui, dès la fin de mon tournage, lundi ou mardi.
Je mettrai des images avec l'accord de la réal.
Le filtre est un Tiffen Diffusion 2, sans plus de précision écrite, mais c'est certainement une ancienne version.

A+

 

EXTRA !!! J' attends ça avec grande impatience;..!!!

 

Retour d'expérience(s)

Bon, ça a mis du temps mais voici les images.

L'un des deux acteurs principaux avait cette chemise tout le long du film :


Évidemment, le soir quand j'ai vu les rushs, j'ai buggé. Je connaissais le problème du moiré, mais à ce point ! Il y avait même du moiré sur les poils, les cheveux, les sourcils... et même sur la chemise de l'autre acteur qui pourtant était unie ! Rien que les fibres du tissu généraient du moiré. Et croyez-moi, c'est encore pire quand ça bouge. Le moiré attire le regard et distrait de l'action du film, et ça, c'est pas bon du tout !

J'ai essayé de faire la mise au point en avant ou en arrière, mais c'est très délicat. Un peu trop et l'oeil n'est pas trompé et voit une image molle...
La post-production n'est pas non plus une solution (contrairement au rolling shutter), la solution devait être de nature optique. Il fallait réduire le niveau de détails fins de l'image, sans pour autant toucher à la sensation de netteté.
Il se trouve que, de façon purement théorique, c'est exactement ce que font certains filtres de diffusion.

Etant dans une école de cinéma, le matériel disponible est un peu aléatoire. J'ai cherché à utiliser un filtre parmi ceux disponibles. Du coup les jours suivants j'ai tourné un peu à l'aveuglette avec un filtre Tiffen Diffusion 3, vite remplacé par un Tiffen Diffusion 2 que j'ai pu récupérer. En effet avec le n°3, en magnifiant l'image pour le point, on avait l'impression qu'on n'arrivait plus à faire de netteté. Le filtre a donné à l'image un look assez "pellicule des années 90" plutôt que HD.
Avec le n°2, ça allait mieux : le piqué est assez bien préservé et les traces de moiré sont réduites. Le look un peu "film" demeure.

Je vous rassure, tout le film n'a pas été fait dans cette horrible pièce blanche ! C'est juste que vers la fin du tournage nous avons fait une scène très similaire à celle du premier jour. Cela me permet de vous fournir deux images qui se ressemblent pour la comparaison. Voici deu images avec le filtre Tiffen n°2 :





Vous vous attendiez peut-être à un truc miraculeux, ce n'est pas le cas. Mais je n'ai jamais promis un truc pour "annuler" le moiré, seulement le réduire. Cette technique ne m'a pas évité d'avoir parfois des artéfacts énormes. A vous de juger.

Ou bien, choisissez les chemises de vos acteurs en fonction de la fréquence des fibres du tissu qui doit se trouver en-dessous de la fréquence de Nyquist de votre système imageur... Avec celle-là, on était plutôt mal tombés.

Ces deux images doivent vous paraître floues. C'est vrai que la mise au point n'est pas sur la chemise mais sur le visage. Mais aussi, on trouve ça flou uniquement par comparaison, si on regarde de la HD juste avant. Mais si on fait l'inverse, on trouve la HD presque trop piquée. Bref. Dans ce cas précis, je me suis dit qu'on s'en fichait de pouvoir compter les poils de barbe.

Les deux photos sont extraites aux moments où l'acteur est statique pour bien voir le moiré. (car dès qu'il y a un mouvement suffisamment rapide, le moiré s'efface dans le flou de bougé). Sur cette dernière photo, vous me direz que la plus grande partie de la chemise ne comporte pas de moiré à cause de la profondeur de champ. C'est tout à fait vrai, il faut regarder l'aspect du moiré sur le bras droit (qui est approximativement à la même hauteur que la tête).

Notez cependant que je n'aurais pas utilisé ces filtres si le film n'était pas destiné à une projection sur grand écran. Pour le Web, inutile de trop se préoccuper du moiré.

Moralité, pour réduire le moiré :

• Utiliser un filtre de diffusion léger. J'ai utilisé ce que j'avais sous la main dans mon école. Je suppose qu'un Black ProMist aurait également fait l'affaire. Ne faites pas comme moi, en urgence : faites des essais !
• Utiliser des optiques pourries ! Et oui, le but étant de diminuer optiquement les détails fins, utiliser des "mauvaises" optiques (avec un faible piqué) me paraît être tout à fait justifié ! C'est quoi cette mode des Zeiss ? Evitez les Zeiss comme la peste. Si vous en avez déjà, bradez-les (et envoyez-moi un MP pour que je vous en débarasse)

A+

 

Le but des Zeiss n'est pas tant de procurer une meilleure qualité d'image que de fournir des courses de bagues adaptées au tournage manuel : les objectifs photos étant typiquement orientés électronique avec une course très très courte pour un autofocus très rapide et littéralement pas de bague de diaph.
Du reste, une optique même pourrie en photo reste logiquement plus capable (au moins au centre) en termes de pouvoir de résolution que ne l'est la HD, d'où le repliement du spectre et d'où l'aliasing.

Personnellement je remplacerais ton second conseil par le changement des fabriques de tissus employées pour des costumes tissés plus fin. C'est très bourin mais à mon avis c'est la seule solution véritablement efficace, en espérant que les longues focales seront suffisamment courtes en termes de profondeur de champ pour planquer les surfaces à problèmes.

 

Salut Alice,

Tout à fait d'accord, le mieux est encore d'éviter de filmer ce genre de tissus et ne noyer le moiré dans la faible profondeur de champ.
Évidemment c'est une boutade au sujet des Zeiss. J'ai tourné avec des Canon série L et la course de la bague, bien que suffisante pour la pluart des situations, n'était pas forcément confortable comme avec une optique manuelle.

Les HDSLR ont du coup, lancé une mode sur les optiques "vintage" pour les raisons que tu donnes. Les objectifs des années 80 à 90 donnent, parait-il, d'excellents résultats (il faut croire qu'à leur époque ils étaient déjà Full Hashdé !)

A+

 

OK... ! C'était donc peine perdue. Merci beaucoup JLH !
Aurais-tu un lien où l'on peut avoir plus d'explications sur ce phénomène de line skipping ?
Du coup cela ne sert a rien de chercher a réduire le piqué des objectifs.

D'autre part, ma première réaction sur le tournage a été de demander a changer la chemise. Une autre chemise pas cher a été achetée, elle aurait fait moins de moiré mais elle était clairement moins bien que la première. Jai donc dit que tant pis, dans une école on est la pour apprendre, donc je me suis dit que j'allais réduire ce moiré autrement.
Mais le filtre n'a pas trop mal marché vous savez, par exemple sur les mouvements de faie ampleur. Dans le premier cas, le moiré prend le dessus sur la lisibilité car il sautille et bouge de façon très désagréable. Dans le deuxième cas, l'effet est atténué.

La conclusion de cette affaire, en tous cas ce que je retiens de cette expérience en HDSLR, est que le moiré n'est pas à sous-estimer dès qu'on fait quelque chose qui sera vu ailleurs que sur Viméo, et d'autre part, que le Canon 5D est avant tout... un bon appareil photo.

De touts façons j'ai l'impression qu'on n'aura pas ce problème de moiré très longtemps vu l'arrivée des Panasonic AF100 et compagnie !

A+

 

C'est ce que tout le monde espère...

 

Les constructeurs lancent ces nouvelles cameras un peu rapidement pour répondre a la demande et se positionner sur un marché qu'ils n'avaient pas prévu.
Un capteur APS-C à 2 millions de pixels serait une tuerie, en termes d'image HD tout comme de sensibilité !

En attendant cette deuxième génération de capteurs, la seule chance pour que l'AF100 ne fasse pas de moiré serait qu'elle embarque, en plus d'un filtre passe-bas adéquat, un processeur suffisament puissant pour downscaler l'image 12MP du capteur avec un algorithme similaire a celui des logiciels d'image, bilinéaire ou bicubique.

Mais 12 millions de pixels 25 fois par seconde... Plus l'encodage en AVCHD... Ça parait difficile tout de même.

 

Effectivement, je suis surpris ; je pensais que plus les photosites étaient grands, mieux c'était. Je suis d'accord, plus il y a de photosites, meilleure est la résolution. Cependant tant que le capteur vidéo comporte le même nombre de photosites que la résolution finale de l'image, pourquoi ne pourrait-il pas distinguer suffisamment les fins détails de l'image ? Je veux dire, s'il y a deux millions de pixels sur le capteur et que l'image produite en HD en comporte aussi 2 millions (je suis approximatif évidemment), je ne vois pas le souci. Surtout si l'espace entre chaque photosite est suffisament petit.
Va falloir m'expliquer !

C'est hors sujet mais à propos du GH1, comment fait-il pour produire moins de moiré que les autres ? Est-ce qu'il ne downscale pas, lui ?

 

Sinon contre le moiré il y a le

wkw