La PC330 video et photo avec un gros capteur

Je test la PC330 depuis 1 mois maintenant. c'est ma première DV et je me pose quelques questions sur des insuffisances notables de ce modèle. Est-ce que ces défauts existent pour tous les camescopes ? est-ce que la video est à ce point perfectible ?...

Cette marge de progression en qualitatif expliquerait que les gammes des constructeurs évoluent si vites et que leurs tarifs chutent à ce point....

bref

sur la video, avec le 330 (dites moi si vous constatez la même chose avec cet appareil...) :

certes, j'avoue avoir la fâcheuse tendance de titiller la caméra en condition plus ou moins difficile, en lumière naturelle même lorsqu'elle baisse, même la nuit... Mais je constate (et j'étais vert) :

- des smears en pagaille sur toutes les enseignes, lampadaires, et autres sources lumineuses contrastées dans la rue. Camera en parlait dans leur test de décembre. Moi je vous dit c'est pas anecdotique : c'est général et j'ai pas trouvé de moyen de l'éviter (ça m'est même arrivé en pleine journée).

- un bruit numérique bp trop important en intérieur, surtout sur des aplats de couleurs, toujours en lumière faible.

- difficulté pour faire le point en auto toujours lorsque la lumière baisse un peu (je ne parle pas d'obscurité complète mais de vague pénombre).

- lorsque je zoom bp, il y a une vibration à l'intérieur de l'image : pb de stabilisateur numérique j'imagine

Pour moi y'a un gros pb de sensibilité sur ce cam... dites moi, c'est peut être comme ça en video. il faut faire avec ??

pour la photo :

- c'est pire ! ok y'a 3 MegaPixel. Mais ça sert à quoi d'avoir une photo de 2000*1500 quand l'image n'a aucun piqué (j'ai l'impression d'avoir un agrandissement de 1280).

- pb de sensibilité plus important qu'en video. A ce propos est-ce que vous arrivez à prendre des photos à des vitesses plus lentes que le 50e ??? moi non. Pourtant la doc Sony indique qu'il va de 1/4 à 1/4000 de s. C'est déjà pas énorme mais le fait qu'il n'aille pas plus loin que le 1/50e expliquerait pour bp ces images crados en faible lumière. ok il n'y a pas de flou, mais alors quel bruit !!!
nb : pour vérifier la vitesse d'obturation, regarder les propriétés du jpg dans n'importe quel éditeur sur votre PC.

pour la photo j'ai comme élément de comparaison un vieux Fuji (d'il y a 3 ou 4 ans) d'entrèe de gamme de 1 Mega pixel qui fait des photos vraiment bien meilleures en toutes circonstances.

je trouve ça limite scandaleux quand les arguments commerciaux se basent essentiellement sur la fonction photo et le 2 en 1 comme élément différenciateur.

Voilà, votre avis m'intéresse.

je ne termine pas cet avis sur toute ces remarques négatives. Rapidement, cette caméra a aussi plein de qualité :
- très bonne image quand il y a suffisamment de lumière en video et photo,
- ergonomie top,
- écran tactile top,
- focus manuel top top top,
- flash très bien (mais je ne comprends pas comment on peut faire des photos au flash - c'est un autre débat),
- son très bien (bonne profondeur dans les basses),...

j'ajoute une remarque comme ça : le fait que le cam fasse des photos n'était vraiment pas un critère pour moi au départ, et en fait c'est vraiment pratique. en voyage vous ne vous posez pas la question de ce que vous emportez avec vous le matin...

autre remarque : contrairement à ce qui est indiqué parfois dans des magazines, ce cam ne fait pas de VRAI 16/9e mais de l'anamorphose. Cf. nombreux et très pertinents débats à ce sujet sur le repaire .

Merci d'avoir lu jusqu'au bout ce post trop long

 

Possesseur d'un PC 330 depuis également 1 mois (première DV également), je me suis livré à quelques tests essentiellement tournés vers le mode photo (plus faciles à analyser notamment avec un éditeur photo avec lequel on peut obtenir des résultats quantitatifs).

Sur les points que tu décris :
SMEAR : Oui, j'en ai également mais sans élément de comparaison, cela ne m'a pas "affolé"
BRUIT : Idem
POINT : Idem mais il suffit de chopper un élément contrasté et il s'en sort. Néanmoins, je constate un fonctionnement un peu aléatoire sur la capacité à accrocher le point même lorsque la lumière est présente.
ZOOM : Oui, zoomé à 120x, l'image vibre mais bon, mais j'estime cela "normal" à cette focale "virtuelle"

Globalement, je trouve la vidéo de bonne qualité.

Par contre, le mode photo me déçoit :
Ayant eu l'occasion de comparer avec un Canon MVX10i (2 megapixels), le PC 330 est de moindre qualité !
De plus, je ne vois (quasiment) aucune différence entre le mode Standard et Fin alors qu'il y a un rapport 3 sur la taille des images (problème logiciel sur la compression ?). En tout état de cause, j'ai l'impression de visionner des photos compressées très fortement (genre 3 sur une échelle de 12). Peux-tu confirmer ?

Pour la vitesse d'obturation, je confirme, je ne descend pas en dessous du 1/50e en mode photo. Par contre, je descend jusqu'au 1/3 s si je prend une photo en mode vidéo avec l'effet numérique "obturateur lent" et au 1/2 s avec Color Slow Shuter (bizarement pas traduit dans le menu français !!). Bien entendu, la photo est alors automatiquement en 640x480.
A ce propos, quelle différence entre ces 2 effets ("Obturateur lent" et "Color Slow Shuter"?)

Voilà, pour le reste, j'en suis très satisfait et j'apprécie énormément l'écran tactile (par ailleurs si décrié sur ce forum !), la mise au point et le spotmêtre au pixel près sont un régal d'ergonomie et les menus personnalisables également.

Ah dernier point : J'ai longuement hésité entre le Canon MVX10i et le PC 330. Adepte du film d'animation, c'est la possibilité de faire de l'image/image et l'écran tactile qui ont fait peser la balance pour le Sony.

 

je vais posté des qq screenshots pour te montrer l'ampleur du truc...

ok. quelque part ça me rassure que tu constates la même chose, mais dommage qu'il n'y ait pas de solution...

Pour moi la vibration apparaît en zoom optique dès 8x (sans trépied certes, mais avec un appui), et je précise qu'il ne s'agit pas d'une vibration de l'image entière, mais un tremblement à l'intérieur de l'image, au centre. Il ne se voit quasiment sur l'écran LCD mais sur un TV 82cm c'est le bordel :-s

oui je confirme complètement. Je n'ai pas vu de différence entre les 2 modes (et pourtant j'ai cherché ) à part le poids des images. Je confirme l'impression de compressé : en taille réelle, ce n'est pas propre.

ça c'est étonnant tout de même. et embêtant...

ah ça je n'avais pas remarqué.
Mais comment fais tu pour connaître ta vitesse d'obturation lorsque tu filmes ? Si je fais une capture photo d'une video je n'ai pas toutes les infos sur je jpg comme avec une photo prise directement...

Ca expliquerait un meilleur comportement en video qu'en photo (notemment pour les contrastes) en lumière faible : il utilise un vitesse d'obturation plus lente... En tout cas, je trouve ça hallucinant de ne pas pouvoir descendre en dessous du 50e en photo ! Qu'est-ce qu'il testent à la FNAC et dans les magasines ??

la seule différence que j'ai notée entre "Obturateur lent" et "Color Slow Shuter", c'est qu'avec le premier tu as le choix entre 4 vitesses d'obturation lentes que tu choisies, l'autre le fait automatiquement.
note : dans la doc, pour "Color Slow Shuter", ils recommandent de ne pas cacher le port infrarouge, et je ne vois pas pourquoi.

d'ailleurs sais-tu si le "carré" infra rouge sur l'avant du cam sert à faire des mesures ou seulement à émettre la lumière infrarouge ? J'ai tendance à cacher malgré moi ce carré avec mon doigt et ça me rassurerait si les mesures n'était effectuée que depuis le petit rond à droite sous l'objectif...

 

J'expérimente pour la première fois l'insertion de citations, alors merci d'être indulgent si le résultat laisse à désirer !!!

Je vais faire des essais à l'identique.

Bon, faudra s'y faire....... ou acheter un APN !

Je suis étonné, j'ai les mêmes infos sur une photo faite en mode "Photo" ou en mode "Vidéo" (sous ACDSee sur PC).

Effectivement, techniquement rien ne l'empèche...

Je ne te le fais pas dire... Cependant, histoire d'être indulgent, il faut reconnaitre qu'il faut beaucoup de temps pour tester toutes les fonctionalités d'un appareil.

Je ne sais pas, je vais investiguer. Ce que je peux dire, c'est que le petit rond sous l'objectif sert à émettre le faisceau dit "holographique" destiné à faciliter la mise au point en mode photo dans le noir. Je ne pense pas que l'émetteur IR soit muni en plus d'un capteur. Pour moi, il s'agit là de 2 émetteurs.

Pour finir, as-tu compris ce qu'apporte le mode "Nightframing" ? et dans quel mode on l'utilise ?

 

moi qui avait l'intention de changer ma "vieille" PC110 pour une PC 330 à la lecture des bancs d'essais publiés ici et là.
Je crois que je vais attendre et tester d'autres caméras ou plus sûrement la garder car je constate que le numéro a changé mais ni les qualités ni les défauts.

merci les gars.

 

> Je suis étonné, j'ai les mêmes infos sur une photo faite en mode "Photo" ou en mode "Vidéo" (sous ACDSee sur PC).

effectivement. En fait je regardais les propriétés d'une photo capturée sur un film déjà enregistré, et là il n'y a pas les infos (ce qui est logique - on ne va pas demandé à la DV de stocké ces infos au cas où un mec fasse une capture ).
Donc oui, tu m'as appri un truc très intéressant là : en mode vidéo on peut donc prendre des photos avec des vitesses d'obturation bp plus lentes, et la différence est énorme biensûr pour ce qui est de la sensibilité.
Le pb comme tu le disais c'est qu'on est alors en 640 :-s
C'est pas possible : un truc doit nous échappé ; il doit y avoir un déverrouillage possible pour prendre à des vitesses plus lentes en mode photo. c'est complètement idiot sinon...


> Pour finir, as-tu compris ce qu'apporte le mode "Nightframing" ? et dans quel mode on l'utilise ?

Le nightframming peut être pratique. Il s'utilise en mode photo. Dans un endroit très sombre, tu as la possibilité de voir ton sujet en infrarouge avant de shooter. La photo est ensuite prise avec le flash s'il est activé.

 

Pour finir, je joins quelques captures réalisées sur de la video (et non pas des photos prises en mode photo - d'où le bon comportement en sensibilité pour de la nuit), je disais donc, des captures pour illustrer ce que je disais à propos des SMEARs...







J'aurais pu vous montrer ce que ça donne sur les néons de Pigalle aussi, c'est pas mal...

Si ça vous évoque très trucs... Si vous connaissez un remède... Ou si vous êtes possesseurs d'un ancien modèle de Sony, je serais curieux de savoir si vous avez la même chose...

 

réponse aux smears (?)

Connaissant mieux la photo que la vidéo , je me demandais si un filtre polarisant n'atténuerait pas , voire éliminerait le problème des smears.
Z'avez essayé?

 

Sony PC 330 et PC 110

Je lis qu'un internaute voulait changer son "vieux" PC 110 contre un "neuf" PC 330. A ce sujet, je voudrais dire que, lisant les magazines allemands de vidéo, très techniques par rapport aux français, ces dits magazines estiment que le PC 110 est le meilleur caméscope de paume que Sony ait jamais réalisé. Il reçoit la note maximum pour l'image vidéo, avant le PC 220. Dommage qu'on n'en trouve plus. La photo sur un caméscope ne sert qu'à prendre des souvenirs éventuellement, sinon c'est mauvais pour agrandir. Vaut mieux un caméscope qui se contente de filmer, le fabricant n'a pas à faire des choix techniques qui obèrent la vidéo.

 

SMEARS toujours

Voici les résultats issus de quelques essais sommaires sur mon PC 330 :

1/ Effectivemment, il y a bien des smears mais il faut avouer qu'ils sont essentiellement visibles parceque l'image présente des spots brillants inondant un paysage sous-exposé.
2/ Ils sont présents même lorsque la source est hors champ d'environ 10%, ce qui doit être "normal" vu que l'image affichée est plus petite que le capteur lui même. Cependant Mr Sony aurait été bien inspiré de les masquer quand (le steady cam est peut être en cause...)
3/ J'ai réussi à les atténuer en utilisant l'obturateur lent ce qui parait logique car le fond de l'image voyant sa luminosité remonter, le SMEAR devient alors moins visible.
4/ Enfin, mes essais au polarisant n'ont rien donné de significatif.

De plus, j'ai eu l'occasion de faire des tests comparatifs avec un PC 120. LE 330 offre de meilleurs résultats (3 Mp contre 1,5Mp) mais la différence n'est pas flagrante.
Par contre, les déformations géométriques de l'objectif sont quasi nulle sur le 330 alors que le 120 affiche une déformation en barillet en position grand angle.

 

J'ai depuis peu un 330 et c'est mon premier camescope donc je m'abstiendrai d'émettre la moindre remarque, je n'ai pas de base de comparaison.

Je constate cependant les mêmes effets que ceux cités ci dessus avec également une "légère" tendance à massacrer les verts (pelouse quelqu'un ?) et aussi plusieurs panoramiques (à l'horizontal) avec un énorme changement de colorimétrie (froid à très chaud et vice versa) sans changement notable d'éclairage .

Pour la photo je ne suis guère surpris par le résultat mais je m'attendait à beaucoup moins de bruit. Quand aux couleurs en mode photo elles sont SONY cad trop froide à mon gout, mais je doit bien avouer être un fanatique CANON:amour: , coté photo.

Pour les photos sur la trentaine que j'ai prise, le temps d'exposition varie entre 1/50 et 1/215. Je le soupconne de donner la priorité à la focale sur le temps d'exp et pour un trembleur comme moi c'est pas mon choix. M'enfin...


PS: j'ai fait long pour un premier post mais j'avais des trucs sur le coeur :lol:

 

Bonjour à tous,

Ce retour sur la qualité photo semble étrange, surtout lorsque on lit le test de camcorderinfo.com:

-----
Still (8.5)
The still performance of the DCR-PC330 is truly outstanding, and in my opinion the best still performance I have seen on a consumer camcorder. The stills are extremely high quality, rated at 2016 x 1512 pixel resolution which is just slightly under that of the Panasonic PV-DV953's 2,048 x 1,496. Although there are slightly fewer pixels, the Sony's image is much clearer and crisper. It might technically be the number two in still resolution, but it's certainly number one in my book for overall still quality.
---

Leurs critiques sont généralement bonnes et objectives. Alors, d'ou vient le problème ? Pourquoi une si grande différence entre ces deux avis ? Est-ce lié au modèle PAL que nous avons en France et est-ce que Sony a reconnu l'existance d'un "problème" ?

Si un possesseur de PC330 est satisfait du mode photo, merci de témoigner, c'est le seul point qui me fait encore hésiter pour acheter cette cam....

Merci d'avance!
Aigonus

 

Salut,

je vient de recevoir la pc330 je suis novice en video donc je ne peux pas encore vous aider,...mais
j'ai qques questions surement stupide a vos yeux ,
1- je prevoit d'acheter un memory stick je pense prendre un 512 Mb j'ai compris qu l'on pouvais enregistrer de la video dessus au format Mpg ,comment seras la qualite de l'image?es-ce la meme que sur la DV ou plutot comme sur un APN CaD merdique?
si c'etais le cas cela voudrais dire que le M.S servirais seulement pour les photo N. et donc ,j'acheterais plutot une 128 voir 256 Mb?

aussi maintenant il faut que j'achete un pc ou un mac
la encore j'ai besoin de vous pour m'aider dans mon choix,...

pc,mac,Sony Vaio,?

quel config ?
je pense faire de la video mon hobby
je n'aime pas trop attendre devant l'ecran les acquisitions(comme nous tous je crois?)
mon budget 2000-2500 Euro-


Merci beaucoup
A+

Didier.

 

Le memory stick peut effectivement recevoir de la vidéo mais celle-ci est au format 320 X 240 à 15i/s en MPEG. Autant dire inexploitable ou du moins la qualité n'a rien à voir avec le DV sur cassette. Au plus ce mode dépanne si l'on souhaite envoyer directement par mail une petite séquence de quelques secondes.

Pour ma part, j'ai acheté une memory stick pro 256 Mo qui me parait suffisant pour y loger des photos.

En 2016x1512, la photo compression standard pèse en moyenne 600Ko et en compression fine 1,4Mo environ.
Je le répète, je ne vois AUCUNE différence de qualité entre ces 2 modes et donc j'ai opté pour le mode standard (soit environ une capacité de 400 photos).
J'attend également un témoignage de quelqu'un qui serait satisfait par le mode photo sur ce cam...

 

Encore un test où il est dit que le PC330 ne s'en tire pas trop mal en photo:
http://www.dvspot.com/reviews/sony/pc330-review/index.shtml

On peut même y voir quelques exemples de photos qui ont l'air "acceptables"...

Aigonus