La HD "grand public", c' est quand ?

la HD "grand public" c' est pour quand ?

je viens d' acheter la derniere canon mvx3i qui est la meilleure cam DV amateur du marché fin 2003
mais le PB c est que l' image (750x450 ) est bien moins bonne que nos appareils photos numeriques acuelles qui atteignent en ce moment des records ( kodac propose un 5 mega excellent pour moins de 2000 frs ) et si l' on regarde ses photos collé à l' ecran plat de son Pc , on a vite fait la comparaison.
heuresemnt, la HD arrive, bon, les prix sont accord pas tres grand public ; la JVC "HD" GR-PD1 à 3150 euros !!! 20000 balls eh ben je vais attendre 1 an ou 2 quoi...
à quand les cameras HD en 2500x1900 là j' aurai plus rien à dire...
quoi que on peut toujours rever : la video en relief ou carrement se retrouver dans le film avec l ' envoi dans notre cerveau de signaux 3D qui nous permettront d ' etre completemnt dans le film avec les acteurs voir d' en changer le cour de l ' histoire...
je delire là... non ?
au fait, où en sont les fabricants de cameras pro ? je veux dire
qu' est ce qu' il prevoit le "spielberg" dans les années à venir ... allez voir ça sur son site, vous serrez surpris et ça promet !!!
allez @+

 

pourquoi le site de spielberg?
la caméra n'est qu'un élément de la chaine et le résultat final ne sera forcément que la résultat de l'élément le plus médiocre:lol:

 

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que la Canon mvx 3i est la meilleure caméra DV amateur du marché ?
D'autre part, es-tu certain de ne pas faire une petite erreur lorsque tu affirmes pour l'image : 750x450 ?
Je crois que tu as intérêt à lire attentivement tout ce qui a déjà été précisé à ce sujet sur le Repaire.
a+
Bien cordialement.

 

Alors, pour la faire courte....
La "HD", ca ne concerne pour le moment que les ricains et les japonais, qui sont les seuls équipés pour diffuser et recevoir un signal "hd". Quand à savoir si il y aura des caméras HD grand public, ce sera pas avant longtemps...très longtemps, sinon, compte t'en payer une d'ici 1 an ou 2 avec au moins 500 000 balles, et ce sans optique.... Et pour revenir à ta caméra JVC, elle a bô s'appeller HD ......., la taille d'image c'est comme tout le monde : 720/576....On a dit DV ??
bye

 

Bon, ok, j'avais entendu parler de cette caméra, en fait, on parle de la GR-HD1 et pas de la PD1. La HD1, il me semble fonctionne par lot de 4 sd ou memory card. Laissez moi vous dire que ce genre de gadgets (très chers), n'a pas les épaules face à une bonne vieille pd150 ou une agdvx100, si on choisit de travailler avec un zoom, ( j've dire sans optiques interchangeables). Elle a même pas de tri ccd, juste un correcteur ....?? le débit, moins de 20mbps... Un peu angoissant la bestiole, au final, si on veut vraiment lêcher son image, on prend une XL1 sur laquelle on va greffer une jolie optique fujinon, (une solution parmi tant d'autres), mais ces histoires de taille et de compression mpeg2,
BOf, si quelqu'un a testé cette caméra, ca serait cool de poster ici...@+

 

Je l'ai utilisé pas mal en court mêtrage et sur du sous-marin et je peux te dire que la xl1 recoit moults optiques....Fujinon, Angé,...
Si tu n'as jamais essayé, ( sur du mini DV, je te le recommande), le caméscope est réduit 0 son plus simple appareil, Mais j'ai toujours été persuadé que ca n'est pas une question de format, mais bien de qualités photos....
En tout cas, je préfère pour des applications de machinerie, continuer à tourner en Mini DV, sinon ca dépend du film et de son budget. Beta-num, ce pas les même prix, enfin ca tu le savais déjà

Pour ce qui est de la JVC, je crois qu'elle peut enregistrer de la vidéo sur ses cartes mêmoires , c'est un problême de durée d'enregistrement pour le moment, mais pourquoi pas ??

Et pour ce capteur mono ccd, je veux bien te croire, mais quand un ingé vision va se brancher au cul de la caméra, j'aimerais bien voir sa tête et son oscillo....

T'as l'air de bien l'aimer cette caméra, did you test it ???
@+

 

Salut à tous
Il y a dix ans, j'ai acheté une télé 16/9 Philips avec un tube de 93 de diagonale équipé pour la télé HD 1250 lignes en D2MAC.
La télé marche toujours mais les programes en HD, je les attend encore. A par au début où il y a eu quelques essais sur des feeds satellites et France télévision qui a diffusé quelque temps en 16/9 HD avec la chaine France supervision.
Depuis le standard D2MAC est partie aux oubliettes.
Dommage parce que l'image était formidable aussi bien sinon mieux que le numérique d'aujourd'hui.
c'est vrai que ma télé était neuve à l'époque.
Tout cela pour dire que les standards changent et la technique s'améliore mais que la diffusion sur les ondes en HD, je pense que c'est pas pour demain.

A+ Michel

 

Non Michel ce n'est pas pour demain mais pour aujourd'hui...enfin presque.
La HD existe déjà chez nous.
Diffusion par satellite Astra fréquence 12.168 polarisation V
symbole rate 27500.
La chaine s'appelle EURO1080 et difsuse pour le moment des extraits HD. Lancement prévu 01 janvier 2004 avec la retransmission en direct du concert du nouvel an à Vienne.
Et c'est vrai que la qualité est remarquable.
Plus d'info sur leur site.

A bientôt.

 

C'est vrai que de temps en temps on voit apparettre une chaine qui essaye de nouvelle technique mais je ne pense pas que cela ira plus loin que le D2Mac.
Voilà plus de 10 ans que le format 16/9 est apparu et on ne voit toujours pas de chaine publique qui diffuse en format 16/9.
Seul Canal + et Cinécinéma diffuse dans ce format.
C'est bien jolie de faire des Téléfilms en format 16/9 mais si c'est pour les diffuser en lettre box et être obligé de zoomer pour voir le film dans son format c'est pas la peine d'avoir une télé 16/9
ET je te dit pas de TF1 qui diffuse des films en 2.33 qui conserve le format uniquement au début pour pouvoir lire le générique et qui zoome ensuite à tel point q'il n'y a plus que la moitier du film a l'écran.
On est loin de vouloir faire avancer ce format ! alors la HD...
Je pense que le format HD se développera mais uniquement pour le tournage de films. Il remplacera à plus ou moin long terme les caméras 35mm.

A+ Michel

 

le boom des apn actuel conjugué à la baisse des ventes des camescopes expliquant sans doute cela,arretons de comparer le dv a la photo numérique en termes de megapixels,ca n'a pas de sens!!! la définition ( ou la vision qu'on peut en avoir )d'un gros plan de ma xm2 est aussi bonne ou meilleure que la photo prise avec un 5 mega,tant qu'on visionne celle ci en vidéo et non comme une photo...et l'inverse pour la vidéo prise avec un apn!!
Quand à la HD,je pense qu'elle arrivera plus vite qu'on ne pense,pour relancer les ventes,le dv stagne depuis pas mal de temps,mais ne profitons-nous deja pas de la HD,les images prises par N Hulot ne le sont-elles pas graces à des camescopes HD..? quand on voit la quàlité renversante qu'il en reste sur nos petits ecrans meme bas de gamme...alors oui,vivement que nos dv atteignent les 700 lignes...

 

bien vrai.

Est-ce parce que c'est du 25 i/s ?? Ou est-ce qu'ils l'accélerent encore plus ?

Cela dit, les autres chaines ne respectent pas plus les génériques, entre le split screen de France 2 où le générique n'occupe plus que la moitié du cadre, et l'affreux bandeau d'auto promo sur Arte ...

 

La HD dès à présent !

En dépit des remarques de certains qui s'accrochent comme toujours à ce qu'il connaissent en déniant les innovations qui arrivent, la vidéo grand public HD est disponible à un prix abordable.
La critique n'est acceptable qu'à condition d'avoir soi-même utilisé ces innovations (c'est mon cas).
Ce n'est pas parce que les CD ont été refusés par les mélomanes et par Radio France en 1982, que les chaînes Hifi "analogiques" étaient vieillottes et que les graveurs n'étaient pas encore proposés au public que l'audio numérique ne s'est pas imposé de lui-même.
L'argument tendant à faire l'amalgame entre une TRES GRANDE amélioration de la prise de vue et de son enregistrement avec des spécificités purement techniques comme la normalisation (MPEG-2 ou H264 alias MPEG-4) n'est pas acceptable.
OUI, la HD va révolutionner votre univers vidéo. Avec un caméscope HD + un logiciel de montage (type Final Cut Pro HD sur Mac), des images époustouflantes de profondeur, de détails et de réalisme vous sont proposées dès aujourd'hui.
Comme toujours, les soi-disant "fondamentalistes" de l'ancien système tenteront - par ignorance - de semer le trouble.
S'il est vrai que l'analogique avait sa "texture", sa "tonalité", son "grain" (qualificatifs très subjectifs), la HD permet bien évidemment de proposer bien plus encore (dont tout autant !).
Comme la couleurs pour la télévision, la stéréo puis le numérique pour l'audio et la vidéo, la Haute Définition est un point de non retour.
On trouve un caméscope HD PAL pour moins de 3.200 euros. Fin 2005, un modèle à moins de 1.500 euros est attendu chez plusieurs constructeurs coréens.

 

En lisant un peu mieux les caractéristiques des capteurs des caméras bi ou tri mégapixels, vous vous rendriez compte que ces capteurs sont déjà en HD, mais qu'un traitement numérique adapte les signaux à la SD.
Le DSR-PDX10 ou le DCR-PC350 en sont de bons exemples, répondant presque au plein format du 1280x720.
Il est donc possible de prévoir très prochainement des caméscopes HDV grand public aux mêmes prix que les DV, si les commerciaux s'en donnent la volonté, ce dont je doute un peu.

 

de Clopos

ah bon?
- on n'entendra plus jamais le bruit du moteur du caméscope sur la bande son?
- on n'aura plus de hautes lumières cramées et d'ombres bouchés?
- les caméscopes permettront-ils de prendre image par image?
- pourra-t-on tester la profondeur de champ sur n'importe quel appareil grand public?

Qu'est ce que le réalisme a avoir avec la HD?
Et l'effet Ageratum, sans parler de l'effet Kirlian, quel prétendu novateur osera-t-il un jour enfin aborder ce problème?
Les fondamentaux...... curieux celà me fait plus penser à l'équie pde France de foot qu'çà autre chose!

 

Gérard_M :

La HD ne va certes pas resoudre tous les pbs, mais puisque les camescopes ont DEJA des capteurs HD, et que des constructeurs ont sortis des produits qui enregistre la HD sur K7 DV, il ne manque plus grand chose techniquement pour avoir un scope grand public en HD.
Avoir une resolution 2 fois superieur est malgre tout une revolution: prends un APN et photographie en resolution 'web' 640x480 puis en 1MP et regarde la difference !
Pourtant la profondeur de champs et les lumieres cramées seront les memes sur les 2 photos...